Cooperativo traera el 3 que sacaran los otros 2 jinetes xD.
#210 Tienes algun referente del multi del ME3? porque yo no, y dudo que tu tampoco, en cambio si yo critico un juego que no a salido, suele ser una secuela con la cual tengo un referente para comparar.
Pero bueno, como integrante de la chupipandi ya veo que te ha molestado que no te siga la corriente .
Y él critica un juego que es una secuela de la que tiene referentes para criticar, y en principio dijiste Aha, criticas un juego que ni si quiera a salido, la absurdez por bandera. lo que dices es lo que se entiende.
Y aún sin estar confirmado el MP, al igual que no está confirmado el MP en Darksiders, tiene motivos de sobra para preocuparse... igual que en darksiders.
Mirad a la gente Bioware. Hace varios meses:
"Mass Effect es una experiencia únicamente single player"
Hace un par de meses
"MULTIPLAYER RANDOM BITCHIES!!!!"
Moraleja: Si les sale de los cojones, meten multiplayer aunque sobre. Y si, sobra teniendo WoW, Guild Wars, Counter-Strike, Team Fortress2, Gears of War, Uncharted y Call of Duty
#213 Y cuales son eso motivos ? porque simplemente sacais sentencias porque si y pista, mira blizzard como hizo la transicion de sus sagas al multi sin ningun problema.
Muchos generos han dado el salto al multiplayer sin ningun tipo de problema ,y hoy en dia se toma como algo habitual .
Mismamente BioWare con su KOTOR a pasado al SWTOR dando un paso natural ,ya que en SWTOR ya se intuia potencial para ello.
#214 Obvio que tendran que adaptar el diseño para poder incluir un co-op, pero no tiene porque ser un problema si se tiene en mente desde el inicio del desarrollo del juego, el problema viene cuando se agrega a ultima hora deprisa y corriendo, pero entonces no estamos debatiendo si le viene bien incluir co-op o no, estamos debatiendo si lo hacen bien o mal.
blizzard como hizo la transicion de sus sagas al multi sin ningun problema.
Si estás hablando de Warcraft, eso no es una transición, es tirar a la basura la idea del juego principal y hacer un juego nuevo a partir de ese universo.
EDIT: Wait, los juegos de Blizz siempre han sido MP, de que narices hablas¿ xD
#217 El hecho de que los devs se lo planteen, solo indican que siguen pensando como seguir evolucionando la saga, vuelvo a repetir, si los devs no se lo plantearan ahi tendriamos el problema, y seguiriamos estancados en el pong.
#219 ¿Desde cuando meter multiplayer a un juego que no lo necesita es evolucionar?
Pensaba que era involucionar xD
No es lo mismo exprimir la potencia de una máquina (cambios gráficos) que cambiar un juego que funciona añadiéndole una feature de la que podría prescindir
#221 añadiendo features es como evolucionan los juegos... que sean prescindibles solo depende de tu criterio,y obviamente los devs no piensan igual.
#220 Desde el momento en que lo implementan bien, y no a ultima hora.
#218 Me referia a la transicion de un multi anecdotico que es lo que tenian las primeras entregas, a basar sus juegos en el multi mediante una plataforma dedicada para ello, como battle.net , creo que fue en una entrevista a metzen en el aniversario ,que lo decia que se arriesgaron muchisimo y les salio bien.
Darksiders no va a ser mejor por tener multiplayer ergo es una feature prescindible, lo mismo con skyrim y me3.
#222 Los devs piensan lo que les dice el mercado y el mercado les dice que Call of Duty vende porque tiene MP y ellos tienen que hacer lo mismo o les piratean a saco.
Y para seguir a la chupipandi, añadir MP a un juego que no lo necesita no es evolucionar.
#216 porque simplemente sacais sentencias porque si y pista, mira blizzard como hizo la transicion de sus sagas al multi sin ningun problema
Muchos generos han dado el salto al multiplayer sin ningun tipo de problema ,y hoy en dia se toma como algo habitual .
Mismamente BioWare con su KOTOR a pasado al SWTOR dando un paso natural ,ya que en SWTOR ya se intuia potencial para ello.
No se quien eres ni que te pasa con esa tal chupipandi, pero tus razonamientos perdona pero los haces como el culo por no contar que usuarios con un pensamiento como el tuyo por mi parte son los que más desgracias traen en este mundillo empezando con esperar un co-op en juegos que no vienen a cuento.
No te lo tomes como algo personal ni que los moderadores lo piensen, pero me repatea mucho la gente que piensa así. Eso sí, podré seguir viviendo =)
No #225 no es mejor, y si alguien quiere MP en Darksiders es, precisamente, porque no disfruta del juego en su actual majestuosidad.
Por eso no podemos tener cosas bonitas.
#226 La diferencia es que yo no espero co-op en juegos que no vienen a cuento, simplemente me limito a comentar lo que han dicho los devs, y si dicen que quieren plantearse un co-op en la siguiente entrega, y por las caracteristicas del juego le veo potencial pues lo digo sin importarme la opinion del resto del foro.
#227 No es mejor, porque a ti te da la real gana o como va el tema?, no se trata de no disfrutar el juego, se trata de que TODO es mejorable, y si le meten un co-op bien hecho, bienvendo sea.
Es como el tema del KOTOR, podrian haber seguido con la saga singleplayer, pero han decidido que es mejor pasarla al formato MMO.
Y a mi personalmente me parece bien, hay juegos como KOTOR que te dan esa sensacion de que podria ser awesome si fuera coperativo.
Lo ha decidido Lucas, que no es famoso precisamente por mejorar su universo, ni sus juegos ya que estamos.
Todo es mejorable, ciertamente, por eso mismo, hay tanto que mejorar en todos los demás aspectos del juego que para qué te vas a meter en el jaleo de crear un co-op? no tiene bastante añadiendo contenido para que sea refrescante y no una copia de lo anterior? Arreglando bugs? Haciendo la interfaz más intuitiva? Mejorando animaciones? Eliminando problemas gráficos? Y quieres meterte en un co-op que implica hacer todo eso por partida doble?
Pd. Kotor ya es awesome, ese sí que no necesita coop.
El problema que tiene el amigo y los de su estilo es que para "avanzar o mejorar" hay que hablar de multiplayer.
y si le meten un co-op bien hecho, bienvendo sea
Yo con estos no puedo, lo dejo =(
#229 Dudo que BioWare se deje llevar por lucas, si no ven que pueden mejorar lo que habian logrado previamente con KOTOR.
Y si con el co-op, consiguen mas recursos para invertir en el desarrollo del juego, bienvenido sea, algunos simplemente criticais la inclusion del multi por defecto, porque es la moda newfag y punto, ni si quieras razonais el porque.
Estais en plan gafasta criticando cualquier peli para sentirse especialitos por no decir otra cosa.
#230 El unico problema aqui, es que tu das las cosas por sentadas sin ni si quiera seguir el hilo de la conversacion, si se habla de añadir co-op, es porque han posteado la noticia paginas atras #169 de un dev hablando de ello.
no porque yo viniera diciendo, oye pues un co-op no estaria mal eh...
#231 Star Wars es de Lucas y Lucas se lo folla como quiere. Y si Bioware no quiere hacer el juego por el que Lucas les paga, ya se buscaran a otro que lo haga.
#232 Por mucho que star wars sea de lucas, BioWare tiene suficiente cache como para hacer los juegos que le apetece hacer ,y si hacen SWTOR es porque creen que pueden mejorar lo anterior.
#231 Pues claro que se deja llevar por Lucas, ¿quién crees que dictamina lo que puede haber y lo que no? BioWare tiene libertad creativa en algunos aspectos (les han dejado crear una especie nueva y es la 2ª vez) pero todo pasa por el Departamento de Censura y Corrección de George Lucas y tienen reuniones muy habitualmente.
Y si con el co-op, consiguen mas recursos para invertir en el desarrollo del juego, bienvenido sea
La noticia dice esto: Esperan poder meter cooperativo en Darksiders 3, pero dependerá de los recursos que tengan disponibles, y eso dependerá de si Darksiders 2 vende bien o no
No van a conseguir más recursos para hacer el co-op sólo por decir "queremos meter co-op" si no ganan dinero no les van a dar más.
El único problema aquí es que tú estás limitado por el casualismo de esta generación en que todo tiene que tener multiplayer, ojo, no te quiero juzgar, pero es lo que das a entender, y de sobras.
Y sí, se comenta sobre un cooperativo, los de 2K y Human HeadStudios también siguen comentando el multiplayer de su Bioshock 2 y Prey (ejemplo de mil y un juegos de como hacer un online del montón, inúti e INNECESARIO)
Sobre lo que comentas, entiendo un poco esto que dices de "claro, ahora todos anti-multi para sentirse especiales...blabla", en realidad muchas veces me he puesto en ese plan y almenos conmigo te equivocas si crees que soy uno de ellos, diría que incluso al contrario, casi siempre me estoy imaginando los juegos con cooperativo, como Silent Hill, pero lo que detesto también es los que piden multi para todo, y Darksiders, como dicen arriba, hoy por hoy, el cooperativo sobra, y por mucho que comente Vigil que un cooperativo sea tan bienvenido no se sabe hasta que sale al mercado, y repito, Prey y Bioshock 2, 2 ejemplos de tropocientos que te puedo decir de como comerse un OWNED por meterse donde no te llaman.
#234 Estas mezclando la velocidad con el tozino, que BioWare acepte hacer un MMO basado en KOTOR, es porque se ven capaz de hacerlo y le apetece.
Que Lucas arts tenga un departamento de censua y correcion, es otro tema dentro del desarrollo del juego, pero no tiene nada que ver con lo que estabamos hablando.
y sobre los recursos, si estima que metiendo co-op pueden vender mas, posiblemente consigan mas recursos, ya que esto funciona asi.
#235 no te enteras ni de misa la mitad, pero bueno tu a tu ritmo, si yo comento que me parece bien la idea de los devs de meter co-op, es porque le veo potencial mirando las caracteristicas del juego, ya que ya he jugado a juegos con caracteristicas similares con co-op y me han gustado.
De ahi a tacharme de casual, o cualquier otro adjetivo, solo demuestra que ni me conoces, ni si quieras te has leido lo que se a escrito sobre el tema en las ultimas paginas, asi que no se con que cojones viene a opinar sin tener ni puta idea.
EDIT; Edito para contestar a tu edit, los ejemplos que pones no son del todo validos, primero porque PREY es un juegazo.
Y Bioshock 2 si "fracaso" no fue por el multi, si no porque directamente fue una secuela que no se encargo el equipo original del primero, y que es simplemente un intento de sacar tajada por la inercia del primero.
es porque le veo potencial mirando las caracteristicas del juego, ya que ya he jugado a juegos con caracteristicas similares con co-op y me han gustado.
Una cosa es la idea que iba a ser Darksiders al principio y otra es como les ha salido, un Zelda, sin más (no para mal).
Si lo que te refieres es a cambiar la saga (bueno, el 1 y a ver el 2), claro, con un lavado de cara y cambiando varias cosas a como está enfocada la saga ahora mismo, todo es posible
EDIT:
¿Que tiene que ver con que Prey sea un juegazo? Su multijugador es una castaña, yo sólo te digo títulos que tienen un online innecesario se mire por donde se mire, y tanto como Bioshock 2, Prey, The Darkness... lo tienen, independientemente de la calidad que tengan en un jugador.
Yo sólo digo que los juegos como Mass Effect o Darksiders que han triunfado puramente por su juego en solitario en vez de buscar mejoras añadiendo extras o modos multijugador se centren y mejoren en lo que les ha hecho triunfar y ser tan grandes, que no arriesgarse y que tengan modos online mediocres como ha pasado infinitas veces sobretodo hablando de esta generación.
Si quieres multijugador en estas sagas, pues mira, deja la saga en paz, y haz un ME a parte como un MMORPG eligiendo turiano, krogan, humano, volus (lol)... o un Darksiders a parte y lo transformas es un hack'n'lash o todos esos juegos que dices que son "similares" y que sí funcionan, porque ya me puedes decir los que quieras pero un "Zelda" con multiplayer (quitando los obvios) no existe.
#237 Que tendra que ver un MMO con esto ...
#198 DarkSiders es un juego de accion en tercera persona que dista bastante de tener la accion necesaria para lo que se podria considerar un HS, y el ejemplo de Army of Two ... pues mira, cambia pistolas por espadas y tendras un buen ejemplo de como hacer un buen coop.
Meterle un cooperativo NO IMPLICA modificar el SP, mas en un juego de estas caracteristicas. Simplemente añades un segundo personaje que evoluciona con el PJ principal, no hace falta ni meter un capturar la bandera, ni un deathmatch, ni nada ... el ejemplo mas claro de coop que no afecta en nada lo tenemos en Fable.
El problema de hacer juegos orientados especificamente al Coop como Hunted o Army of Two, es que obligas en el SP a contar con una IA que en muchas ocasiones puede ser perfectamente inutil. Yo en DarkSiders no haria un coop "obligatorio", simplemente incluiria un personaje similar al fantasma negro del primero, obviando los puzzles cooperativos y que sea un simple apoyo que va donde vaya el Pj principal.
#239 Estoy dormido >_>
#237 Que que tiene que ver? pues hombre si vuestra principal baza en contra del co-op es que afecta a la calidad del singleplayer, y me pones de ejemplo PREY que es un juegazo, pese a su multi, pues no tiene ningun sentido.
Y te vuelvo a repetir, BioShock 2 no es un buen ejemplo, porque simplemente salio a la venta para aprovechar la inercia del primero, no fue un proyecto del equipo original y se noto en su calidad, tanto en el single como en el multi.
Estoy seguro, que si BioShock Infinite tiene coperativo o multi, sera muchisimo mejor que BS2 .
Y para terminar, hablas de un "Zelda" como si fuera un genero propio en si mismo, y no DarkSiders no es mas que un conjunto de features de varios generos, igual que dicen que quieren seguir incluyendo mas features propias de los RPG's.
Esos juegos que digo que existen, no he dicho que sean calcados a DarkSiders, si no que comparten features con el, mismamente todas las que menciono nacho , y se basan en el co-op, con gran acierto ,asi que viendo que los chicos de virgil games estan por la labor y viendo como trabajan, no me pareceria mal que se incluyera siempre que fuera eso, un coperativo online, que es de lo unico que estamos hablando.
No estamos hablando de multiplayers, tipo CTF,DM,Rey de la colina y similares.
