La cuestión es si no os parece, que para juegos como battlefield todas las armas deberían ser capaces de matar de un tiro en el pecho( ovbiamente más fácilmente con un .50 CAL que con una 9 mm), ya que en mapas grandes, la ventaja del francotirador, está en la precisión y en la visión, ya no tiene sentido eso de que dispara más lento y eso.Otra cosa es en juegos tipo Counter Strike, pero yo no hablo de estos, pero es que en el Bad Company 2, lo más útil, es cogerse una escopeta ponerle cartuchos de una sola bala, y a matar de un tiro, mientras que el que está con su fusil de asalto tiene que dar 3 o los que sean.
PD: Creo que en el título se debería hacer alusión a lo del daño, que así ahora que lo veo parece de otra cosa...
#2 estoy diciendo en general, pero juegos de estilo bélico, no como COD que en multiplayer hay 2000 sitios de spawn, y es tan probable que te ataquen por delante como por detrás , y los mapas son de 2 metros... yo ya conozco juegos que hagan lo que dije, de matar con 1 tiro, pero lo que pregunto es que si no sería mejor si hubiese más, por ejemplo la saga battlefield ganaría mucho si fuese así( y tengo el proyect reality).Vamos que estos para que cada uno ponga su opinión.
Si pones eso tendrias que poner mil cosas, como si te disparan en la pierna, ir cojeando, en el brazo solo puedes usar armas que sea necesaria una mano, y que si te disparan en otro lado vayas muriendote por ir perdiendo sangre... estaria bien para X personas pero para otros no... ademas tendria que ser un server grandillo con mucha gente + todo el juego en equipo xDDD
#4 Había un juego por el estilo (creo que un mod del BF basado en kosovo, o algún país de europa del este), pero no tuvo mucho éxito.
Por cierto, no me acuerdo de como se llamaba xD
#6 Pero no tuvo mucho éxito porque era un mod que conocían cuatro gatos. Eso se hace ahora, se promociona un poco y tendría bastante çexito.
Personalmente, siempre me ha gustado más el modo "hardcore" de los juegos, es decir, un disparo bien dado y a esperar a la siguiente ronda.
En Operation Flashpoint 2: Dragon Rising creo recordar que funciona así, si te han herido tienes menos puntería, vas más lento y tienes que aplicarte una cura si no quieres terminar desangrado.
Es lo que comentaban más arriba, arcade o simulación, para gustos colores.
ArmA, ArmA2, OPF, OPF2: Dragon Rising...
Esos son los FPS de simulacion por excelencia. El resto..meh...
Porque para la grandíiiiiiiiiiiiiiiiiiisma mayoría los fps arcade > realistas.
La gente no tiene tiempo para ponerse a jugar a un Arma o juego por el estilo en el que necesitas horas para jugar e igual no matas a nadie. Y para aprender ya ni te digo, la paciencia no existe en este sentido hoy en día. (La gente que juega en serio es casi todo gente de +25 que juega con mucha más gente y tal)
La gente quiere relajarse y soltar tensiones matando gente, no estando tumbado 3 horas mirando hacia una casa. Esque es aburrido, a mi que no me jodan.
A la gente le importa un pito que de un tiro debieras morir, o si te dan en la pierna tuvieras que cojear, etc...
Vamos, que la gente quiere divertirse y en su inmensa mayoría se divierten más con lo Arcade que con lo hardcore, por lo que las desarrolladoras no son imbéciles y hacen más juegos destinadas al amplio público que al menor.
Es obvio, no veo la duda.
#12 es que digo juegos que antes no eran tan arcade como battlefield.Por ejemplo para mí el dod así ganaría mucho, aunque sea arcade.Y lo de estar tumbado 3 horas... para mí el mejor ejemplo es Red Orchestra( ahora decís que es un festival de campers en 3,2,1...) con mapas no muy grandes( los custom de tanques son sólo para los frikazos a los que les gusta tener que estar en un t-34 durante 5 minutos para llegar a un pueblo y que te fundan de un tiro), con lo que se consigue una densidad aceptable de gente, y entonces ya no es estar tumbado en la trinchera 3 horas, es estar tumbado en la trichera 3 horas disparando a otra trichera que está a 80 metros... para mí cambia mucho, de hecho en ese sentido prefiero el RO a juegos como Battlefield, en los que si que tardas años en ver a alguien(a veces, depende del mapa) para que luego venga un tío que como lleva sniper te mata de un tiro y tú a el no, una ventaja que debería ser mucho menor, el sniper se utiliza mayoritariamente por la precisión, su potencia tampoco cambia las cosas, excepto en términos de penetración, destruir blindados, bullet drop...
PD: sorry por el tocho.
#13 No me cambies el dod por favor :qq:
La gracia de él es que el KAr mata de un tiro (aunque en el source depende de dónde des) porque tiene una cadencia de disparo bajísima, el M1 Garand mata de 2 tiros (o 1 en la cabeza) porque tiene la cadencia de disparno algo más alta y tanto la Bar como la mp44 matan de 3 tiros porque tienen una cadencia de disparo altísma, en relación.
Por lo tanto, el juego está nivelado. Las ligeras (rifleros, se conocen así en el mundillo) tienen ventaja a largas distancias, e incluso a cortas si tienes mucha experiencia, reflejos, y aim. Las pesadas (bar y mp44) tienen ventaja a cortas distancias e incluso a medias si controlan bien.
Un Kar bueno ganará SIEMPRE a cualquier garand u otra arma, aunque eso en el Source ya no se cumple porque a veces en lugar de quitar 120 quitas 83... se ha aleatorizado bastante y es algo que toca los cojones, pero sigue siendo divertido jugarlo. Algo de rage siempre va bien.
Y el sniper es lo mejor a distancias largas (que en el dod nunca son demasiado largas) porque el cono de fuego del kar y el garand es bastante mierdoso, así que lo único preciso del juego a distancias largas es el sniper, y a veces no mata de un tiro tampoco.... puede quitar 90 o 120 creo, según cómo le dé al juego. Obviamente si das en la mocha muere y le quitas +300 XD
Si a un juego arcade le pones que todas las armas maten de un tiro vas apañado para que sea jugable...
#14 pero vamos, es que a mí me gustaría que la ventaja del k98 fuese LA PRECISIÓN(como en la realidad), porque dar con una mp40 a 100 m es infinitamente más difícil que con la k98.Que no sea así hace que cualquier arma automática menos las mg(que están OP) sean inútiles a distancias no tan largas.En Red Orchestra la gente que sabe suele cogerse fusiles, antes que un asalto, por su precisión, aunque también hacen más daño, una 9 mm en el estómago no suele matar, un k98 sí, pero la diferencia no es tan grande.
Y lo que dices del fusilero, a veces tienen ventaja en las distancias cortas, simplemente porque sales por la esquina y como tu matas de un tiro y él enemigo no, pues ganas tú, cuando eso no es para nada balanceado.
Esto hace que muchos juegos sean un sniper festival, en el que no ves a nadie, pero cuando apareces te matan, y cuando sí les ves tú les das 2 tiros, y no mueren, ellos te dan 1 y sí, siendo ya bastante mayor tu habilidad sabiendo disparar automáticas con precisión, mientras que él da igual que sea un manco, el sniper debería ser para blancos a alta distancia, objetivos a los que sólo se les ve la chola o así, y blancos estratégicos, nada más.
Lo que se podría hacer es poner a las smgs y al bar( el stg me parece que está bien) más recoil y quitarle el bullet spread ultra exagerado y sin sentido, que hace que dar a distancias largas sea una lotería, para que luego sólo quites 1/3 de la vida, te detecten y te revienten ellos con doble ventaja: precisión y daño.
#15 Esque si los rifles no fueran mejores tanto en daño como en precision a largas distancias, las pesadas estarian over y no tendría gracia....
Bueno, de hecho, en el dod 1.3 (el viejo) la Bar de lejos es una maravilla, con un poco de skill matas a quien quieras aunque esté a 30m con 3 balas. Con la stg no es tan fácil pero también se puede.
En el Source hay que tener bastante coña para matar de lejos con las heavys, o estar acostumbrado y saber dónde disparar, pero vamos, como dije, los conos de fuego son bastante aleatorios y los hitboxes ni te digo xDD
Y lo que dices del sniper no se puede aplicar al dod porque las máximas distancias deben ser las de Argentan que tampoco es que sea mucha....
Y sí, el skill juega un papel muy grande en este juego. En un público, con cualquier arma te haces un 50-10 fácil, en cualquier mapa. Eso sí, según qué arma uses con tu equipo en general jugarás siempre con una u otra, por lo que eres mucho mejor con un arma que con otra.
Hay gente polivalente obviamente pero poca. Los pocos que ha habido han llegado a ser de lo mejorcito en la historia del dod, así que no es moco de pavo.
Si no sabes jugar no vas a matar ni de casualidad prácticamente a un player buneo. En mucho juegos en cambio por cualquier chorrada sí.
De todas formas, casi es más importante saber moverse, escuchar y salir en el momento justo (y apuntando) que el aim. Gente con aim la encuentras por todas partes. Gente con cabeza mucha menos.
#16 yo antes de jugar a otras cosas era a lo que más jugaba junto con el CSS.
La gracia de las pesadas es que a cambio de que todo dios sepa donde estás, la poca manejabilidad y que todos vayan a por ti es que es un arma muy potente, con gran alcance y cadencia.
30 m me parece cerca( ten en cuenta que si no me equivoco un campo de fútbol sala mide sobre 50 m de largo...).Y de hecho las pesadas, y los semiautomáticos DEBEN ser más efectivas en casi toda circustancia que un bolt, la diferencia es que los semis cuestan más pasta( o sea que son más exclusivos) y que las mgs hay pocas y son muy lentas.
La cosa es que el juego puede estar bien balanceado sin necesidad de que las smgs estén hechas una mierda, sólo hay que hacer mapas un poco más abiertos, para que los fusileros se puedan colocar en 2ª fila, porque ellos pueden acertar a blancos que los asaltos no pueden(si sólo se les ve la cabeza por ejemplo).
También deberían estar limitados los asaltos, y la BAR es una LMG, más que un fusil de asalto, me parece un poco cutre que tenga menos recoil que el STG44.Lo del cone de las SMGs eso sí que es muy mejorable sí o sí, creo que ahí no cabe duda...
Pero aún así es una opinión mía, ya sé que el juego es bastante arcade, simplemente me parece que se desaprovecha su potencial...yo me refería a juegos tipo Medal of Honor, Battlefield, y demás juegos bélicos que pretendan ser medio realistas.
#17 sólo hay que hacer mapas un poco más abiertos
Hay algunos mapas que son como tú dices eh, otra cosa es que se jueguen 0 y nadie los ponga en los públicos.
Por ejemplo, Caen (nombre de 1.3, no recuerdo el del source, pero existe) es mucho más grande que cualqueir mapa normal, y Charlie (desembarco en plan Normandia) ni te digo ya.
Precisamente esos son los mapas que más odio, porque no están hechos para el dod xD
#18 sólo te estoy diciendo que me gustaría que el juego fuese así, ya sé que es así.
#19 es que en principio lo del dod era un pequeño comentario que hice...
PD: mirad este mod de HL2 , es una pena que no juegue casi nadie, porque tiene bastantes detalles interesantes... http://www.resistanceandliberation.com/