#29 no tengo yo otra cosa mejor que hacer que leerme un post de un flipao de las armas a las 1 de la madrugada.
#1 interesante hace tiempo que no se ven post informativos que ultimamente solo hay post basura de las mismas tonterias de siempre y de los mismos tontos que se creen algo.
la HK USP Compact 9mm y la standard (que es un poco mas grande) tb la he usado yo ^^
y un revolver del 38
#6 yo tambien hice la mili en el 92 y no tengo ni puta idea d armas d la segunda guerra mundial, a mi solo me explicaron las caracteristicas d la ceta y el cetme ( las q usaba) para pegar 4 tiros y la teorica basica d la artilleria.
si la gente se lo leyera se daria cuenta que de copy ‘n’ past no tiene nada, pero claro… como somos unos super malotes y hablamos sin saber o leer pasa lo que pasa 
buen post kanonnn!!! pocos hay de esos ahora mismo, ahora se lleva otra cosa en mv asi que… (un saludo tio, y a ver si hablamos algo tio )
no son armas?
vaya que alivio, podre seguir pensando que mi juego de escuadra y cartabon son ametralladoras.
Q teneis?? 5 años?? Si no os gusta o no os interesa no leais. A nosotros tampoco nos interesan vuestras bromas gratuitas y de críos. No os dais cuenta q NO TENEIS GRACIA.
Y no.. no me gustan las armas, es más me la sudan. No tngo ni idea d nada sobre armas, xo es q pareceis retrasados respondiendo gilipolleces.
Aquí pareec q lo único q os interesa es meteros mierda un clan contra otro, q a mi me la suda, q en realidad me dais todos igual, xo el muchacho este se esfuerza en contarnos de q va todo esto de las armas y lo más q podéis (sabéis) es dcir... "No nos importa blablabla". Inútiles ¬¬
Hay mucho cafre suelto. Uno que dice que no tiene na mejor que leer algo a la 1 de la madrugada. Y por eso postea lo que postea
Con eso lo dice todo
Interesante... Pero se podría haber hecho algo más ameno y entretenido como decir por ejemplo que la temida MG-42 alcanzaba una cadencia de tiro de unos 1200-1600 tiros por minuto y que podía "partir" un cuerpo en 2 
Buen post!
este foro siempre a dao asko, la gente metemierda a saco, de copy&paste 0.. alguna fotillo no viene nada mal 
pd:es el foro de dod, no podeis pedir mas
ta bien el post, pero ya q sabes de armas a ver si sabes esto
las tomys de la 2GM mataban a 200 metros como en el dod?
A mi me gusta la Grease Gun,de pistola de engranje para vehiculos a subfusil...
Cuando deciamos en pcw en la 1.3 "llevas la grapadora?"...no ibamos mal encaminados xD.
#43 las tommys tenian un alcanze eficaz de unos 60 metros
y en realidad si no me ekivoco el garand es mas preciso k el kar, pk su cartucho, con una vaina mas larga (mas polvora), impulsaba la bala a mas velocidad y describia una trayectoria menos parabolica
a ver si puedo poneros fotos
para los del copy'n paste, si pudiera hacer hacer ctrl-c en todas mis revistas "armas", os ponia aki una enciclopedia
weno aki os dejo unas imagenes
http://world.guns.ru/rifle/rfl02-e.htm
http://world.guns.ru/rifle/rfl12-e.htm
http://www.original-militaria.com/catalogo/index.php?act=viewProd&productId=403
http://aster.iespana.es/library/stg44.htm
http://www.granaventura.com/luger/parabellum.htm
http://www.waffenhq.de/infanterie/pistole38.htm
http://world.guns.ru/machine/mg33-e.htm
http://world.guns.ru/machine/mg32-e.htm
http://www.original-militaria.com/catalogo/index.php?act=viewProd&productId=414
http://world.guns.ru/rifle/rfl08-e.htm
http://world.guns.ru/rifle/rfl07-e.htm
http://world.guns.ru/rifle/rfl05-e.htm
http://world.guns.ru/rifle/rfl03-e.htm
http://www.modelguns.co.uk/thompson_m1a1.htm (video)
http://world.guns.ru/machine/mg36-e.htm
http://www.m1911.org/
http://world.guns.ru/rifle/rfl04-e.htm
http://www.modelguns.co.uk/sten.htm (video)
http://www.rt66.com/korteng/SmallArms/bren.htm
http://www.ppsh41.com/
weno me ekivoke en los calibres de la caribina M1 y la mauser C-96, k podeis ver en los links
kien kiera ver algo mas en esta pagina hay de too
http://www.waffenhq.de/index1280.html
aqui viene algunos modelos de la mitica luger la pistola de los oficiales alemanes
http://www.lugerforum.com/
Continuad metiendo mierda ke esta muy bonito, pa un post serio en estos foros ... ke lastima de gente ke no tiene otra cosa ke hacer ke meter mierda. Y weno si el tio ha estado en la mili porke no lo va a decir ... ke cosas de tontos de verdad. (tontos se puede decir)¡?)
Ale un post de pm tio y un saludo a los ke se toman este post en serio.
Es que los hay tontos, y aparte agarraditos de la mano estan los que meten mierda en un post de un chaval que lo unico que hace es darnos a conocer las curiosidades de armas que "usamos" en distintos juegos!.
La Garand, el G43, SVT, etc, jamás podrían ser más precisos que ningún fusil con cierre de tres tetones por mucha pólvora que llevasen sus vainas.
La razón es simplemente la efectividad del cierre a la hora de soportar la presión y transmitir la mayor cantidad posible de los gases a la impulsión del proyectil. Esa es la razón por la cual el sistema Mauser fuese copiado desde que se inventó, y siga siendo el utilizado para fusiles y rifles de precisión.
PD: El k98 se sigue fabricando como arma deportiva de precisión.
Por otra parte, el cartucho del Garand, era el posterior 7,62 NATO (sí, el mismo del chopo), una munición ligeramente menos contundente que el 7,92 Mauser alemán.
#57 parece ke sabes bastante, pero discrepo con tu opinion, los fusiles semiautomaticos funcionan por toma de gases, dicha toma esta en un punto del cañon, donde se le practica un agujero por el k entran una pekeña parte de los gases, estos accionan un piston, k desblokea el cierre, para cuando el proyectil ha salido x la boca de fuego, los gases empujan hacia atras el cierre k ya esta desblokeado, entonces cuando esta en su posicion mas retardada entra en la recamara el sigiente cartucho.
lo k kiero decir es k los gases desperdiciados son si no me ekivoco un 3% del total
y el garand no es el 7,62x51 OTAN k dices tu, cierto es ke hoy en dia se pueden adquirir recamarados para este cartucho, el original suyo era el 30.06 Springfield (7,62x63)
el 7,62x51 es el .308 Winchester Magazine
También los hay que funcionan por retroceso de masas, eso no tiene absolutamente nada que ver con la eficiencia del cierre de la recámara, es mecánicamente imposible que un cierre semiautomático pueda alcanzar el rendimiento de un cierre fijo.
Ningún sistema de cierre desarrollado hasta 1945 alcanzó la eficiencia del Mauser de tres tetones, el único que se acercaba de lejos a sus prestaciones balísticas era el Mannlicher.
Y el cartucho 7.62 NATO surge del requerimiento del M14, al que se requiere usar el mismo cartucho que utilizaba el Garand, y exactamente ese cartucho adaptado al fuego automático fue el que se estandarizó en la OTAN.
