Le ha salido caro a Apple ( y Android va a ir detrás), no creo que muchas más empresas estuviesen dispuestas a meterse en juicio, así que les hubiera valido con llegar a un acuerdo especial con Epic, y ahora han perdido el control por completo y cualquiera puede hacerlo.
#2 la cosa es que epic ha tenido que dar el 30% de lo que ha ganado, además apple no está obligada a desbanerles.
Pero si, se van a colar unas cuantas estafas en las tiendas de aplicaciones
#3_Rpv:además apple no está obligada a desbanerles.
yo diría que sí, el argumento para banearles era que incumplían la norma de no incluir pagos de terceros, y esa norma ya no existen.
Por mucho que sea su plataforma tienen que cumplir las leyes de libre competencia, esta sentencia va de eso, así que dudo que les puedan mantener el juego retirado de la tienda.
No sé si lo estoy pillando, me parece muy loco todo eso. Esto sólo se le aplicará a Epic o quiere decir que podría yo publicar un juego en App Store y meter micropagos a través de una web mía en vez de usar el método de Apple? Y aun así usando todo lo que la App Store ofrece en servicios?
Edit. Estoy leyendo la noticia en The Verge y veo que es lo segundo. Me parece un poco fuerte porque entonces a parte del pago anual para publicar juegos en la App Store, esto querría decir que Apple no vería un duro de mi juego si cobro a través de mi web. Y me parece muy heavy...
Sólo se me ocurre que esto lleve a Apple a modificar todo el tinglado y que cobre por cada uno de los servicios que quieras usar, a rascar dinero de donde sea, porque sino se quedarían a dos velas.
A todo esto, por lo que dicen Apple lo toma como una victoria y Sweeney no parece contento con el resultado.
#2 caro es quedarse corto, pasar de un jardín vallado que les dio 65billones de dólares de beneficios en 2020 a que todo el mundo ponga su pasarela de pagos sin pagarte el 30%...
La gracia es que epic no tenía nada que perder, el pc no es un monopolio.
#11 algo harán, porque puedes publicar el "demo" gratis del office o cualquier otro programa y que pasen por tu tienda para comprar la licencia.
Epic no ha salido tan favorecido, en juicios previos Apple ha concedido fácilmente la cláusula de anti steering que aquí se cita.
En la propia sentencia, página 68: "bajo cualquier modelo Apple tendría derecho a una comisión o licencia aún cuando la IAP fuera opcional"
El resto de puntos han sido favorables a Apple, incluida la indemnización, la declaración pública y la facultad de poder dejar fuera de la App store a Fortnite.
#11 Para Apple es una victoria por que siguen teniendo únicamente su store (epic quería que hubiesen 534534534 stores diferentes para crear la suya y así sacar pasta por la cara), permitirán poner enlaces, pero seguramente aumenten el cobro de la app o cualquier otra cosa que les salga de los huevos
Si os informarais de estas cosas por gente que sabe de leyes en vez de "periodistas" os daríais cuenta de que la sentencia ha sido un bofetón en toda la cara a Epic.
De todas las cosas por las que Epic ha llevado a Apple a juicio (muchas), en todas salvo una la jueza ha dado la razón a Apple; y la única concesión a Epic ha sido el poder implementar pasarelas de pagos por las que ya ha reconocido el derecho de Apple a llevarse comisión o venderte una licencia para implementarlas. Vamos, que van a seguir cobrando igualmente.
Este tio lleva cubriendo el juicio desde que se anuncio y acertó de pleno en su dia con lo que ha sentenciado la jueza hoy.
Y de mientras, Fortnite sigue baneado y si quisieran podrían extender el baneo a Unreal.
Lo que no entiendo es lo que comentáis de que Apple tb tiene derecho a llevarse comisión por lo que se haga en enlaces externos.
No hay manera de que Apple pueda exigirte X sin acceder a tus registros de ventas si todo el proceso es externo :/
#23 Eso ya ocurre, no se si has visto las licencias de Unreal Engine pero es obligatorio pasarles un informe de royalties para calcular el porcentaje que les corresponde a ellos (5%) de lo vendido.
O sea ¿siguen pudiendo cobrar el 30% (o lo que sea) de la venta en enlaces exteriores? Si es así entonces en la práctica no ha cambiado absolutamente nada.
Era se cajón que si usas su plataforma y tiene unas normas de pago, no ibas a llegar como el más listo y pasártelo por el forro... así solo van a conseguir que el cliente se coma aun más estafas ya que igualmente van a pasar por caja.
#26 si que ha cambiado, a peor para el usuario, por que si compras algo por una de esas pasarelas gg para reclamar algo si luego tienes problemas
Antes te quejabas a apple y te devolvian el dinero
#28 Dudo que sea el 30%, pero algo se llevara, igual que se lleva mediavida si entras a amazon desde un enlace que ha sido posteado en el foro
La magia de los referidos
#28 Solo se aplica a productos digitales. Algunas compañías como Spotify (y creo que Netflix) no permiten comprar sus suscripciones vía app para ahorrarse la comisión (o al menos era así hace un par de años) y otras como Twitch ofrecen las subs más caras para compensar la comisión.
Si una suscripción continua después de un año el desarrollador pasa de ganar el 70% al 85%, si ese usuario cancela y vuelve a suscribirse más adelante vuelve a ganar el 70%.
Las mismas normas aplican a Google
