Estancamiento en los juegos de lucha

B

(He puesto la etiqueta de duda porque no hay de debate, pero este hilo es de debate.)

Hola amigos mediavideros y jugones de juegos de lucha en general. Hace poco leí la noticia de que los desarrolladores de Soul Calibur admitían que el modo historia de Soul Calibur 5 no era nada más que un cuarto de lo que planeaban al principio, pero que por falta de tiempo y dinero no pudieron hacer más, y se me ocurrió abrir este thread.

Soul Calibur 5, con un buen online y un sistema de lucha muy bien equilibrado, por no hablar del sistema de creación de personajes que es fantástico, pero con un single player patético y pobre, con una historia mal llevada, con menos estilos de pelea si cabe que los anteriores juegos y habiendo quitado de en medio a muchos de sus personajes sin ni siquiera explicar un motivo. Los análisis no le dan mala nota y las comunidades de juegos de lucha lo ponen como el mejor de la saga, sin embargo, el juego ha vendido muy poco y mucha gente lo ha dejado al poco de empezar a jugar. Porque señores: Soul Calibur 5 es aburrido y al mismo tiempo el mejor de la saga. ¿Cómo es posible?

Tocho sobre mi opinión opcional que no tienes por qué leer

En definitiva, los juegos de lucha y su comunidad quiere principalmente un buen equilibrio y un sistema competitivo de juego. Las revistas se cargan a los juegos que no cumplen esto y es una bajada en ventas.
Al mismo tiempo, el gastar demasiado recursos en algo así hace que el juego tenga menos single player, historia y valor artístico, que suele ser lo que le interesa a los jugadores más casuals. Y los casuals son también ventas del juego.

Así llegamos a la conclusión de que... ¡todo baja la ventas del juego! Y como lograr un perfecto equilibrio o un juego con buen valor artístico es difícil, los desarrolladores están en la cuerda floja y se ven obligados a seguir una fórmula mágica para agradar a ambos mercados. Por eso los juegos de lucha apenas avanzan nada con el tiempo, o simplemente van para atrás.

RPV y debate para los que no quieran leer lo demás
¿Qué opinión tenéis de que los juegos de lucha hayan avanzado tan poco en los últimos años? ¿Qué opinión os merece la comunidad de juegos de lucha? ¿Qué consideráis más importante el nivel competitivo o la diversión?

A ver cuantos progamers y casuals hay en Media Vida. Estoy expectante.

4
k4rstico

Tienes razon en muchas cosas pero cansas con eso de que los jugadores competitivos no nos divertimos, hay gente competitiva por naturalez que como mas disfruta y se divierte es dando el 100% intentando mejorar a cada partida.

B

Por supuesto lo de la diversión es por decir algo. Claro que el nivel competitivo es también divertido pero es una forma de hacer una diferenciación entre uno y otro.

Consideradlo como "divertido para todos". Una diversión en general xD

1 respuesta
MaPaCHe

No entiendo la imagen de la portada del melee :\

1 respuesta
B

#4

NueveColas

#3 Aunque nos joda, si hay dinero de por medio no puede haber diversión para todos. Así que si la gente competitiva se lo pasa bien y es la fuente de ingresos solo van a hacer juegos competitivos.

¿Te acuerdas cuando eramos pequeños y siempre había un chaval que no sabia perder en los juegos de mesa? Se ha reproducido como las esporas y ya no necesita ir a casa de alguien a jugar; tiene los videojuegos competitivos.

1 1 respuesta
AG

Es un género estancado desde hace muchos años, que llegó a su cénit a finales de los 90. Los juegos de lucha admiten poca variedad y son poco dados a cambios dada su naturaleza, por eso existen multitud de similitudes entre los que aparecían en recreativos a finales de los 80 y los actuales. A mí, personalmente, me aburren a más no poder.

1 1 respuesta
Syuk

A los juegos de lucha actuales que últimamente juego se basan en el "error y derrota".

Tales como BlazBlue o SSF4 AE, llegan a punto en la que el ganar o perder depende del error que cometa tú o tu contrincante y hacer que la barra de vida baje de 100% a 15% de un combo entrenado y repetido hasta la saciedad.

A pesar de que Dead or Alive no haya entrado en el mundo del gaming profesional a gran escala en competiciones como EVO y demás, es un juego de luchas con un sistema de combate sencillo y complejo al mismo tiempo que no tienen los juegos de lucha actuales como los mencionados "1 error = Ronda perdida".

Incluso jugando a los niveles más altos ya que todo combo es posible contrarrestarlo, cada golpe recibido puede ser una finta o no y cada vez que decides levanatarte del suelo (con patada baja/alta/media/agarrando/cubriéndote/sib hacer nada) es una lotería para ambos jugadores que juega mucho con "que crees que va a hacer el otro".

A los juegos actuales les falta mucho equilibrio/balance entre los personajes y más tiempo de testeo.

Cosas como las de Fox en SSBM eran exageradas: vieses el torneo que vieses SIEMPRE predominaba este personaje. Dificultad de manejo? sí, pero a la vez es más versatil.

1
MaPaCHe

Pues yo todavía no he visto un Fox ganar ningún torneo de SSBB (ahora es cuando me pegáis 500 vídeos)

PD: Ok, dices Melee, me callo

1 respuesta
B

#6 El problema es que el nivel de riesgos de hacer un juego así es impresionante.

Si un juego de lucha no te sale con perfecto equilibrio, la comunidad te va a despellejar vivo y va a destrozarte. Al mismo tiempo, si consigues ese equilibrio es cuando la comunidad te va a comprar el mismo juego una y otra vez.

El mejor ejemplo es el Street Fighter 4. ¿CUÁNTAS VERSIONES han salido de ese juego? En serio es una locura. Por no hablar de los miles de parches que ha ido recibiendo. Y sin embargo SE VENDE. Esto no es más que una prueba que los progamers de los juegos de lucha lo único que quieren es el mismo juego una y otra vez. Si fuera por ellos todavía estaríamos jugando al Street Fighter 2, porque como dice Syuk quieren que haya el equilibrio perfecto y adecuado para que todo se reduzca a "el primero que falle en algo pierde", y no hay nada más. Es un equilibrio tan delicado y complicado de lograr que la única forma que hay de hacerlo es reduciendo el juego lo máximo posible, y olvídate de escenarios cambiantes, variedad en estilos de lucha o sistemas de juego que no sean versus.

Me parece genial que la gente quiera competir y luchar para ser los mejores, pero yo no veo ningún problema en que se pueda competir y al mismo tiempo tener un sistema amplio de juego, o probar nuevos sistemas como los Tenkaichi hicieron al poner la cámara detrás del personaje. O como el Bushido Blade de PSX tenía un sistema de muerte de un solo golpe. Puede que no sea competitivo pero son formas novedosas de intentar expandir el mercado.

#9 En SSBB el spammer es MetaKnight si no me equivoco. Que al final siempre viene siendo la misma historia.

1
Railgun

Totalmente de acuerdo con #7, es mas para mi no hay mas juegos de lucha a partir de http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=zCAK3bwOGx0#t=94s

A

por partes, lo que debe tener un beatemup decente es
a) una curva de aprendizaje en la que vayas aprendiendo a usar combos, counters etc y te recompensen por ello

b) la historia no es esencial para nada(muchos simplemente es pegate con todos hasta llegar hacia arriba), lo unico que puede tener bueno es que te marquen objetivos como mata de un counter o sacalo del ring.

c) el mp deberia estar medianamente balanceado para no joderte con spams y en la que el jugador mas habil deberia ganar

y porque? porque la finalidad del juego es que domines el personaje con sus combos bloqueos etc y le partas la boca a cualquier amigo, sinceramente los minijuegos si no tienen nada que ver con las peleas y no son esenciales(hay marios party y juegos de minijuegos a patadas)

Sobre el brawl
en si el juego esta mas bien poco balanceado, hay chars que no caen ni de coña, otros que meten una burrada apretando un boton etc, de hecho hay hasta un mod para wii(balanced brawl), tambien los items son lo mas random del mundo(como jugar al mk o al blur o cualquier juego en el que ganas por suerte), en si me parece inutil hacer un torneo de brawl, pero limitando tanto deja de ser tan random.

No avanzan porque ni hay por donde avanzar ni su comunidad quiere, ya que actualmente solo quedan las sagas mas famosas, y muchas otras secundarias se han quedado por el camino indefinidadmente(bloody roar, killer instint etc)

y las clasificaciones de los juegos(todos los generos por igual) son para eso, medirse el pene y decir que pro que soy que estoy por delante de x personas a pesar de que soy un sucio.

PD.- y soy manco en los juegos de peleas :D

DonDemencia

A ver... Los juegos de lucha son como son, no es que haya innovación o no, es que no se puede innovar. No hay revolución, sólo evolución. El estilo 2D clásico, 1 vs1, 2 vs 2, lo que sea, es sistema de combate siempre será el mismo. No es lo mismo el Tekken que el SF que el BB que el KoF, pero en esencia son iguales.

Refiriéndome a lo que comenta #1 sobre los modos historia, es cierto que involucionan y/o se quedan cortos. Para mí, lo peor del Tekken 6 es el modo historia, no por el beat em' up que se marca (que pulido hubiera sido mejor) sino por el resto de historias que dan de los personajes (bazofia pura).

Después está otro como el KoF, que guarda un buen modo historia, pero los pj's y modos de juego son pocos y el online apesta. También el SFIV, que tiene revisión cada 6 meses just for the money.

No es que se haya estancado, es que no hay un juego en esta generación que marque la tendencia. O son saca-cuartos o son chapuceros, no hay término medio.

centu

Yo soy bastante novato en juegos de peleas. Pero desde las recreativas, pasando por tekken en la primera playstation, soul calibur en dreamcast y demas siempre me ha gustado echar mis partiditas.

Lo de este ultimo soul calibur me defraudo bastante la verdad. Me gustaba el single player de las anteriores entregas y en este practicamente a desaparecido. Les hubiera dado mi dinero, sinceramente. Pero supongo que sera para la proxima.

Igneel

Con que haya un movimiento medio broken se lio el juego...se llena de fags que lo spamean y si de cada 5 partidas 4 son spamshit no se hace disfrutable.

Pasa con todos los juegos de lucha xD

3
FelipeGM21

pueees..... yo no soporto los SF y Tekken, pero al MvsC3 o al SSBB no paro de echarme vicios, la gracia esta en tener personajes con movimientos chulos y completamente inbalanceados
Al SSBB jugar sin items no tendria ninguna gracia, y el MvsC3 sin poder cogerme a Cable o Dante me pego un tiro
Dante mola demasiado, es demasiado frenetico XD
Y los que disfrutan jugando con tres personajes haciendo instablocks y combos interminables.... pues que sean felices, pero que no me afecte mis SSBs y espero que el proximo SSB sea igual de inbalanceado, ademas mi PJ favorito es Pikachu, y pego palizas a mis amigos aunque se escojan al mejor, que ha saber cual es

RPV: Por mi que los SF y Tekkens sigan este camino y me dejen los SC y SSB y MvsC intactos, es mas, con mas alicientes al azar

1
p4l3rm0

Que os parecen los UFC Undisputed o el EA-MMA. No se pueden considerar juegos de lucha al uso, o no se pueden considerar innovadores por beber de los juegos de WWE/lucha-libre?

1 respuesta
DonDemencia

#17 HE jugado al primer UFC y reconozco que está guapo, es un tipo de lucha bastante entretenido.

No innova, pero si aporta frescor, porque lo pones en 2D y es un Tekken. Pero vale la pena dejarse unos eurillos por los UFC.

Chefaso

Que divertido era el MvsC2, las primeras veces que jugue online me tocaba todo el rato vs teams con magneto/sentinel/cable y mis personajes no pisaban el suelo :D

B

Supongo que la nueva generación de consolas le dará un espaldarazo a los beatŽem up con los nuevos periféricos. Btw tekken>soul, a pesar de las últimas entregas

Usuarios habituales