#58 Una cosa que se comenta mucho en algunos podcasts con devs y reporteros: hay distribuidoras que llegan a acuerdos con ciertas cadenas de videojuegos para vender ciertos contenidos con distintas tiendas.
Ejemplo:
#61 Esas mierdas es que ya me parecen indignas.
Pero en pleno 2015, tras sobrevivir a 2014, incluso sin tener esas guarradas en mente, me parece mal que se le de carta blanca a cualquier videojuego y se confíe en que ya lo arreglarán si sale mal.
#61 Exacto, eso es lo que menos me gusta sobre el tema de exclusividades a la hora de reservar. Pero sigo sin ver una relación entre reservar un juego y la calidad de un producto final como dice #60.
No niego que hay juegos que al salir han sido un despropósito pero que eso sea resultado directo de la gente reservando el juego con antelación me parece exagerado.
Pagar 50 napos por un juego nuevo.
No leerte ninguna review y confiar en un numero que ni siquiera es unanime.
#63 Básicamente incentivas el vender lo antes posible, independientemente de como esté el producto.
Ten en cuenta que ellos valoran si un juego vale la pena o no con ventas, no con la calidad del producto. Si un juego tiene un numero brutal de pre order, básicamente les estamos diciendo "Vamos a comprar tu mierda si o si, dánosla ya"
Por eso hay que pensárselo dos veces. Y no solo con pre order (Early Access, Greenlight...)
#65 Entiendo ese punto de vista que habéis comentado, pero no lo comparto mientras me siga encontrando una caliad altísima sin peros en los productos que compro y reservo.
Por poner el ejemplo más sonado con AC y Ubisoft, dudo que ahí la culpa haya sido del consumidor y no de la propia compañía por empeñarse en hacer uno al año y que le haya pasado factura. Y por ejemplo estoy convencido de que Bloodborne, Uncharted 4, Xenoblade X y Zelda (por poner ejemplos de juegos que reservaría sin duda con mucha antelación) vayan a rebajar su calidad sólo por saber que tienen un numero jugoso de reservas hechas*
- Independientemente de que sean juegos que luego vendan más o menos, son simples ejemplos de juegos esperados.
#66 Sacan uno al año porque lo van a vender. Y como el juego vende la mayoría de las copias que va a vender le primer día, hay que darse prisa con el siguiente. Los juegos que se te ocurren como ejemplo son los cuatro herramientas de una empresa para vender una consola, y tienen prioridades y objetivos distintos a las del grueso de los AAA, creados por third partys.
No todos los juegos son creados iguales, ni tienen los mismos objetivos.
No tiene sentido reservar productos que no son escasos. Hacerlo es caer en la maquinaria de la industria, y rebaja el valor de los juegos. En el cine ha pasado lo mismo con la semana del estreno, con un poco más de sentido porque las salas de cine si son limitadas.
De verdad que me desconcierta tu actitud. Reservar juegos no ofrece ningún beneficio a la industria, y a menos que los bonus de preorder te parezcan jugosos, tampoco ofrecen ningún beneficio a los usuarios. Y sin embargo la gente se empeña en poner su fe en un producto cuando pueden esperar perfectamente y ver si es buena idea comprarlo en lanzamiento o no.
#67 Puede que peque de confianza en muchos videojuegos, quizás sea eso lo que no puedo explicar y te parezca raro. Para mí si tiene un beneficio reservar un juego, asegurarme tenerlo en casa el día de salida como mínimo, ni más ni menos.
Igual que para tí reservar un juego es, según tú, uno de los dos mayores problemas de la industria, para mí simplemente no lo es. Menos aún si en medio tenemos contenido adicional el primer día, bugs por doquier o micropagos. Es más, tampoco podría decir en que punto afecta una reserva meses antes de su salida en un trabajo que para entonces está practicamente terminado.
Y no hay más que podamos decir, por lo menos hemos aprendido otros puntos de vista de cada uno.
#68 Es que el contenido adicional es para "forzarte" a reservar el juego, los micropagos son para intentar sacar algo de dinero tras en lanzamiento porque las ventas se secan, los bugs son fruto de no revisar la calidad de juegos que están a todos los efectos ya vendidos, etc.
Sin el juego no te vas a quedar. Las ganas de tenerlo el primer día son fruto del marketing. Y te meten ese empeño dentro porque es como algunos quieren que funcione la industria.
Juegos para jugar y olvidar.
Las reviews de steam le pegan 300 patadas a Eurogamers y demás basura, tener que saltar a los graciosotes aburre un poco pero el material de verdad por lo general es mucho mejor.
De todas formas no se a quien quieren engañar con el rollo hipster de no poner números, una escala númerica es de lo mejor (si no lo mejor) a la hora de ultra-condensar tu opinión sobre algo.
Claro que eso solo funciona si la utilizas completa, si vas dandole 5 a truños porque te da rabia ponerles el 0/1/2 que se merecen y 7/8 a juegos mediocres pues obviamente no estás reflejando nada.
#69 Prefiero no continuar ya que no nos vamos a poner de acuerdo y tenemos distintos puntos de vista, no hay más.
#68 A ver, las reservas en consola, donde tienes un medio fisico que puede escasear, tienen su sentido. Pero en la industria PC, donde el 90% esta disponible con descarga online, no tienen ningun sentido y solamente hacen mal, como apunta cm07.
El contenido adicional desde el dia 0 siempre me parecio una tecnica poco etica. Una manera de venderte medio juego y decirte que realmente tienes que pagar mas para conseguir el otro medio. Y si encima tiene una pila de bugs en el dia de salida, como el AC Unity, ya no es que te hayan vendido un juego, es que te han vendido una beta. En el fondo agnoro los tiempos en los que no habia hotfixes via internet para los juegos, por lo que si querian sacar un juego, tenian que asegurarse de que era 100% estable o comerse un mojon. Vamos, con controles de calidad decentes. Y si no los cumplias, no lo sacabas. Me parto el rabo con los controles de calidad de los juegos que salen ahora...
#72 Yo hablo de mi punto de vista al jugar en consolas y tener juegos físicos si vale como aclaración y puede que sea que estemos viendo las cosas desde ángulos diferentes.
Efectivamente, como comentas, antes los juegos tenían su mínimo de bugs posible y testeo notable asegurándose un producto completo. Ahora ya con los parches algunas compañías no son tan escrpulusosas, pero reitero que siguen habiendo desarrolladoras que mantienen su QA y por ello no puedo hablar que yo haya visto influencia entre reservas y producto final.
Pero ponerle categorías a un juego también es puntuarlo. Qué más dará valorarlo con una escala numérica de 1-10 que con 3 o 4 categorías. El problema es si el análisis en sí y la capacidad del que lo hace es una mierda, ahí da igual que se puntúe o no.
A mí el puntuar algo de 1 a 10 me parece lo mejor que puede haber si conoces a la persona que está puntuando y sus gustos. Si por ejemplo, tengo a 7 conocidos que sé que les pirran la aventuras gráficas, y que más o menos coincidimos en gustos, no hay nada más directo y que exprese mejor cuanto les ha gustado la aventura gráfica de turno que el que la valoren de 1 a 10 (bendita filmaffinity). O por ejemplo, cuando sale un nuevo rpg del que no quieres saber practicamente nada de él, para llegar virgen a jugarlo, para evitar cualquier mínimo spoiler de la historia, personajes, etc.; anda que no da por saco el tener que leer en diagonal las opiniones de la gente por los foros, con miedo a comerte algo, porque claro, quieres saber si a los que les molan este tipo de juegos les parece bueno, y cuánto de bueno... pues en este caso simplemente preferiría ver valoraciones numéricas y arreando. xD
Pero claro las puntuaciones en los medios generalistas es otra cosa distinta, son como son. Aún así suelen aproximarse la mayoría de las veces a los gustos del consumidor miedo. Son como las veo yo. Lo que no tiene mucho sentido es usarlas para saber qué tal estará determinado juego, que pertenece a un género del cual eres un fanático, y has viciado a un porrón de títulos de ese estilo.
Estoy de acuerdo en el nuevo sistema. He jugado a juegos de "7,7" mas divertidos e impresionantes que algunos reconocidos con "9,7". Hay un punto donde un buen juego deriva a una obra maestra o a un simple juegazo y creo que es en el criterio que cada uno le da.
#74 Olvidate de ti y del usuario medio. Piensa en el que es nuevo, el que no tiene ni puta idea o en los que se limitan a comprar cada X años. Esos son los que tienen el problema gordo.
Y no da igual valorarlo con una escala del 1-10. Te remito a mi post en #52 . Las distribuidoras son las primeras que miran las notas antes (y después) de empezar un proyecto, quieras o no.
O por ejemplo, cuando sale un nuevo rpg del que no quieres saber practicamente nada de él, para llegar virgen a jugarlo, para evitar cualquier mínimo spoiler de la historia, personajes, etc.; anda que no da por saco el tener que leer en diagonal las opiniones de la gente por los foros, con miedo a comerte algo, porque claro, quieres saber si a los que les molan este tipo de juegos les parece bueno, y cuánto de bueno... pues en este caso simplemente preferiría ver valoraciones numéricas y arreando. xD
Dos cosas:
1_ Ningún critico te va a spoilear un juego. NINGUNO. Los que lo spoilean lo avisarán porque no les quedará otra, pero podrás obviar dicho análisis por contener spoilers. Si no encuentras ninguno dentro de los críticos/revistas/youtubers que conoces que no spoilee, quizás debas tener en cuenta dicho punto o buscar a otros que no lo spoileen.
2_ Ni comento la parte en negrita....el tema es demasiado interesante para desviarlo en mostrarte la locura que cometes con eso (y no hablemos de filmaffinity...)
Aún así suelen aproximarse la mayoría de las veces a los gustos del consumidor miedo.
NOPE. NOPE. NOPE. Véase Dragon Age 2, Unity, Titanfall, Mass Effect 3...
Señoras y Señores: olvídense del consumidor habitual. Nosotros sabemos a lo que vamos, sabemos a quién preguntar y de quien vale la pena escuchar una opinión o leer un artículo. La mayoría NO LO SABE. Los que empiezan en esta gen o han empezado en la anterior TAMPOCO LO SABEN. Estos cambios hay que verlos desde el punto de vista de esa gente, que son quienes realmente se beneficiarán.
#72 Se puede decir que en consolas tampoco tiene mucho sentido ya. En esta gen han empezado con las ventas digitales de juegos en consola...cierto es que solo X juegos determinados, pero será cuestión de tiempo que veamos un sistema de venta de juegos tipo Steam en consolas
#76 Igual no me expliqué bien, pero en el párrafo ese no hablo de leer ni a críticos ni a revistas, sino foros. De todas formas, lo de no querer saber prácticamente nada sobre un juego, no me refiero solamente a spoilers evidentes, sino por ejemplo a mecánicas, número de pjs, número de zonas, etc.; cosas que te vas encontrar tranquilamente en cualquier comentario o análisis. Y si yo no me quiero enterar de esas cosas, pero sin embargo sí quiero saber si el juego le ha gustado a según qué personas, sí que da por saco tener que andar leyendo los comentarios con cuidado de no leer de más. No sé, no entiendo qué tiene de raro.
Y la referencia a filmaffinity es perfecta, si llevo ya unos cuantos años con gente añadida de la cual conozco sus gustos y coincido a menudo, que han visto muchísimo cine, sé qué directores les molan y cuales no, etc.; si quiero ver alguna referencia a una película de determinado director y/o determinado estilo, sé en qué 5 o 6 o 7 personas fijarme para saber cuánto les ha gustado. Y solamente quiero saber eso, cuánto les ha gustado, no quiero que me hablen ni me cuenten nada de lo que han visto, de eso ya me encargo yo cuando vea la película y formarme mi opinión. ¿Qué tiene esto de locura? xD No entiendo a qué te refieres.
#77 A que vas directamente a un numero en vez de leer un artículo completo
pues en este caso simplemente preferiría ver valoraciones numéricas y arreando. xD
Con un numero no te vas a enterar de absolutamente nada. Sea películas, sean juegos, sea un libro. El sistema carece de cualquier valor informativo y es capaz de confundir (o engañar) al consumidor con facilidad.
A mi lo que me hace gracia, que hacen tanto teatro para no cambiar absolutamente nada, la nueva escala es exactamente lo mismo pero de 0 a 3 (siendo 3 imprescindible) en vez de 0 a 10.
Objectivamente es menos granular y por lo tanto ofrece menos información.
#79 Si, porque obliga al lector a leer el artículo para saber porqué lo recomienda.
Repito, que nadie me ha respondido (de paso a #80): ¿Qué me debe decir, como consumidor, que un juego como Unity tenga un 9 y Destiny un 8? ¿Porqué debería comprar un juego con un 9,5 por encima de un juego que tiene un 9? ¿Cuál es la referencia para el analista para él dar esa nota a ese juego? Si veo que un análisis donde se critica fuertemente al juego, pero la nota que se le da es alta...¿Que debería interpretar de ello?
Por el contrario, si leo un simple "Recomendado" se que ese juego puede valer mi inversión o no, por lo que tendré que leer el artículo para sacar un veredicto de esa opinión. Ni lo interpretaré como un "omg juegazo" (8) ni como "ostia puta, obra de arte" (9,5). Simplemente como un producto que merece mi tiempo y dinero.
No hace falta mas. No es necesario un numero con décimas para saber qué compras debo hacer. Un numero no me dice absolutamente nada sobre un producto, es un número, totalmente random, que para mi puede significar totalmente lo contrario al que realiza la crítica.
Simplicidad e información. Para todo lo demás, volved a #52 y mirad el video.
#81 El que no quiera leer la review no va a leerla porque se oculte información.
Simplemente se sentirá alienado y dejará de visitar ese sitio, esto es mercado 101.
#78 Pero ya te he explicado que hay casos en los que no me quiero enterar de nada (me pasa con algunos juegos, me pasa siempre con cualquier película), solamente quiero una referencia de cuanto le ha gustado algo a determinada persona. Una puntuación representa esto perfectamente. Esa puntuación no quiere decir lo bueno o malo que sea una cosa, sino cuánto le ha gustado al que puntúa.
#82 ¿Quien ha perdido dinero? Porque el unico que lo pierde haciendo eso es el consumidor que decide ignorar la información que se le da. Eso es un asunto aparte.
Si lo dices por los youtubers/revistas que se financian de anuncios, también es un asunto aparte.
#83 ¿Para tí un 7 es lo mismo que para mi? ¿Un 9,5? ¿Un 10?
Ahi está el problema.
#84 Como te crees que se financian los sitios de reviews?
Eurogamer necesita X clicks al mes, si no candado (o despidos bastos) y a tomar por culo.
#84 Bueno respondo por última vez que parezco un disco rallado intentado explicar lo mismo todo el rato. xD No, no hay ningún problema, porque se trata de que conozcas a la persona que da ese 7 o ese 9, y sabes lo que significa que le de ese 7 o ese 9 a según qué tipo de obra.
De todas formas si lo que quieres es "forzar" a los lectores que te queden a leer las reviews lo más razonable sería simplemente dejar de dar una puntuación, moverse a un sistema de puntuación que en realidad funciona exactamente igual no va a cambiar nada.
#85 Sigue siendo un tema aparte del que me importa mas bien poco, porque solo miro al consumidor (mas que nada porque YO LO SOY). Lo que le pase a la prensa y otros youtubers me la trae al pairo.
Pero supongamos por un segundo que esa gente me importa un minimo. ¿Que desaparece esa gente porque la gente no les hace clicks porque no tienen nota?
Primero, lo dudo mucho ya que están saliendo nuevas formas de financiación.
Segundo, la gente no es idiota. Que kotaku y eurogamer se hayan subido al barco es por algo.
Tercero: TotalBiscuit.
#86 Y yo te digo que no todo el mundo conoce a todo el mundo xD
Hay gente nueva que no tiene ni idea de los gustos de X personas. Y aunque los conocieran, nada les garantiza que esa persona pueda cambiar de gustos o estar sobresaturado, lo que les lleva a buscar a otros críticos para informarse. Si todos esos criticos emplean el sistema numerico en vez de explicar y razonar las ideas que les lleva a recomendar o no una película/libro/juego/actriz porno acabamos como estamos ahora mismo, donde vemos ocmo juegos que no valen ni la tinta en la que está impresa la key para steam obtienen notazas cuando juegos como Shadow Warrior (remake) reciben "meh".
#87 Por mí lo haría, pero las cosas hay que hacerlas poco a poco, que al ser humano le quitas los click baits de Metacritic además del café de la mañana y hay tiroteos en las calles.
#88 Primero, lo dudo mucho ya que están saliendo nuevas formas de financiación.
Que necesitarían tener un fondo de comercio bastísimo para atraer el dinero necesario para seguir siendo viables operando tal y como lo hacen ahora, lo cual es obvio que la gran mayoría no tiene (cosas como GG no pasarían si ese fuera el caso).
Estaria el lector medio de IGN o Gamespot dispuesto a pagar una subscripción de 5-10€/mes por ese contenido? Yo lo dudo muchisimo, y ellos por lo que se ve tambien.
Segundo, la gente no es idiota. Que kotaku y eurogamer se hayan subido al barco es por algo.
Kotaku y su empresa padre llevan ya tiempo perdiendo millones de dólares y estando en el centro de practicamente toda la mierda relacionada con el "periodismo" de videojuegos, ponerles como ejemplo de dirección es de risa.
Tercero: TotalBiscuit.
Los gastos operacionales de TT son practicamente 0: una conexión a Internet, un micro + cámara recentes, un abogado decente por si acaso y uno o dos sueldos.
A Eurogamer se le tienen que ir como MUY mínimo 100000€/mes en sueldos solo con la redacción de UK, comparar ambas cosas es totalmente absurdo, que un blog y el New york Times sirvan para más o menos lo mismo no quiere decir que su funcionamiento sea ni parecido.
#89 Lo dicho, siguen importándome un cojón. Solo sigo a aquellos que no emplean sistemas numericos salvo una excepción....y mas que nada porque me río un rato viendolo además de explicar bien su opinión (AngryJoe). El resto los tengo en cuenta pero no lloraré su perdida. Puedo parecer un poco joputa, pero me interesa más la rentabilidad de mi dinero en los juegos que su futuro como prensa. Siempre habrá alguien que les sustituya, ya sea de una forma u otra.
Justificar el sistema numerico "porque da dinero a los pobres críticos" es un argumento irrelevante para mi. Probablemente para muchos más en internet. A fin de cuentas lo que duele realmente es el dinero propio.
Y el ejemplo de TotalBiscuit no va por los gastos, va por que es un youtuber. Estos son los que mas importancia cobrarán en el futuro. Sólo tienes que ver en steam el número de seguidores que tiene. Cada vez más gente se independiza y se la juega en youtube o con medios propios para ofrecer su punto de vista en la industria.
