Eso lo sabemos todos, pero gracias por el comentario 
#119 dios santo! xD esa screen es del GOW a medio, y las texturas son mejores que las del crysis pero tu a lo tuyo. El traje mal definido? las armas mal modeladas? xDD ante todo decirte que son armas ficticias, y que crysis en medio practicamente no tiene ni texturas, y ni sombras siquiera xDDD pero bueno si te empeñas, para ti la perra gorda
PD: que no te guste el diseño no quiere decir que sea peor, pero tu a lo tuyo xD
#123 hasta donde se sabe creo que usaba el cry engine 1, si lo comparamos con crysis es por el comentario que decian "que iba a competir gráficamente con él" y va a ser que no puesto que crysis no lo mueve una consola xD (hablo de ultrahigh)
Kas, creo que te obcecas en que nosotros odiamos el crysis, cuando he dicho antes que estoy orgulloso de que un juego como éste esté exclusivo para pc.
Lo único que se intenta decir, por lo menos por mi parte y por la parte que entiendo de BLZKZ y alejo, es que el crysis se permitió el lujo de hacer que todo el juego lo moviese el HW. Que sí, que es necesario. Todos lo entendemos. Pero también entendemos que los motores gráficos están para eso, para mover cosas. Lo único que se está diciendo es que el crysis se olvidó de desarrollar un motor gráfico más potente del que tiene ahora para así eliminar carga de HW. Sólo eso. El crysis es un juegazo y me parece uno de los mejores juegos que he visto (de hecho, si llegase a más gente podría hacer época, como el hl2, el zelda ocania of time o el Metal Gear). Lo único que digo es eso, que podrían haber desarrollado más el motor gráfico, que es jodido pero es posible, para quitar carga de HW.
Repito, el crysis es un juegazo y estoy orgulloso de que esté esclusivo para pc.
Es que no entiendo a que os referis con el que "todo el juego lo mueva el HW". Como quereis que se mueva? Lo decis por el calculo de luz? por el consecuente calculo de sombras? Por el calculo de IA? Por el calculo de fisica?
Realmente no se a que os referis con eso de dejarle la faena al HW, como si fuera mucho mejor precompilar la luz de los mapas como por ejemplo el motor Source. Da mas fps eso seguro, a costa de un menor realismo.
En cuanto a potencia me parece a mi que no hay nada que se peuda hacer con cualquier otro motor que no se peuda hacer con Crysis, es mas CryEngine2 permite mucha mas flexibilidad a la hora de hacer mods y mapas.
Quitar carga al HW significa no calcular tantas cosas en tiempo real, y eso, si queremos realismo es bastante dificil: Las palmeras moviendose con el viento y ver la luz pasar entre sus ojas mientras las destruyes no se puede optimizar. Meterle un misil a una cabaña no se puede optimizar.
Yo (y muchas otras personas con las que he hablado de este tema) entendemos que por primera vez una empresa ha decidido hacer un juego / motor sin pensar inicialmente en el HW actual. Han hecho un motor muy avanzado a su tiempo: Si lo hubieran sacado en 2009 cuando practicamente todo cristo tendra 8, 4 o 2cores de gran potencia, no os quejariais xq tendriais (y tendreis) suficiente CPU para toda la gestion subyacente, graficos a parte. Pero no, salio en 2007, cuando poca gente tenia 2cores y aun menos tenian 4cores, cuando las graficas no soportaban iluminacion dinamica a ese nivel ni sin querer. Vuestra conclusion es que no esta optimizado, no es escalable y se ve como la mierda. La mia es que no solo es un motor impresionante por la capacidad de interaccion y la cantidad de efectos de postproceso, si no que ademas salio en una epoca en que nada de eso era imaginable.
CryTek ha trabajado conjuntamente con ingenieros de Intel (se puede leer en incrisis si mal no recuerdo) para la correcta gestion de 2 (y 4) cores, y con ingenieros de nVidia para la optimizacion de la iluminacion dinamica. Crysis estuvo acabado unos 6 meses antes de su salida, tiempo que utilziaron para ir puliendo y exprimiendo el motor.
Cuando un UE3 (o UE3.5) se capaz de darnos unos escenarios con tanta interaccion como el Crysis, me gustara ver hsata donde han llegado lso de Crytek, que os recuerdo que aun tienen un nivel superior que el ultrahigh.
PD: Y otra cosa mas: haced esta prueba: Poned el crysis en medium a 1600 por ejemplo y jugad la primera fase fijandoos en los fps, luego poneis 1200, luego 1024, luego 800. Si conforme bajas la resolucion los fps se mantienen, el problema NO es la grafica.
#126 Pero a ver como lo hacemos para que te enteres, que hagan un motor grafico chupiguay no quiere decir que hagan un juego que requiera SLI o Crossfire con gráficas High End+ Procesador del copón. Pueden hacer motores graficos escalables (como el de doom3, source, el de cod) que según el hardware se vean más o menos cosas. Está claro que el motor del doom3 no enseñaba lo mismo en xbox que en PC ni por asomo.
Con esto quiero decir que pueden hacer un cryengine 2 sin necesidad de hacer el crysis con 40000 millones de palmeras para que cuando lo pongas en medio no parezca ni el mismo juego. El motor gráfico no chupa el hardware (por asi decirlo) lo que consume hw es lo que tu quieras mover con ese motor.
No es excusa el querer hacer un motor que pueda hacer lo del cryengine 2 para saltarse todo el hardware actual con un juego
salu2
Edit: a menor resolución puedes tener menos FPS eso de las resoluciones no tiene nada que ver
#126 Estas diciendo que se puede hacer un juego que tenga todas las qualidades del Crysis (entre ellas el calculo de iluminacion en tiempo real) pero que pueda correr en el hardware actual? Ya veo cuantos ejemplos hay hoy en dia de eso en el gaming...
A ver si te enteras tu: EL HARDWARE ACTUAL ES UNA TOMADURA DE PELO.
Te lo venden caro, te lo venden como lo mejor y te sacan nuevas ornadas cada año.
Pero resulta que llega alguien dando un salto en cuanto a tecnología y el HW hace PFFFFFFFssssssss y se va deshinchando.
Entonces la gente se queja de que se gasta 3 o 400€ en una gráfica y el juego nuevo no le va: CLARO ES CULPA DEL JUEGO, el fabricante seguro que no me ha hecho la 13-14.
Pues yo creo que SI es escusa, alguien debia forzar la evolución del HW y por fin se ha hecho. Se ha demostrado que, al fin y al cabo, por muy bueno y bonito que te lo vendan, no es tanto como quieren aparentar. Aun falta mucha potencia y mucha ram, o te crees que vamos a tener juegos semi-realistas a 2048 con 8xAA y 16xAF en escenarios de 1000km2 que chupen 256mb de ram de sistema y 128 de GPU?
Cito:
Edit: a menor resolución puedes tener menos FPS eso de las resoluciones no tiene nada que ver.
Como vas a tener menos FPS a menor resolución? A menos carga del sistema peor rendimiento? NO tiene sentido lo que dices.
He dicho que si la resolución no varia los FPS (a 800x600 tienes mismos fps que a 1200x1024) el problema no es la gráfica, si no la CPU, que es la que hace el cuello de botella. Obviamente también puede ser de la RAM, ya que no solo necesitas 2gb para ir bien si no ademas necesitas bastante mas fsb que 400 como tengo yo.
#128 vale, a 1280x720 me va peor que a 1280x800.
a 1024x768 me va muchisimo peor. Y a 800x600 va igual que a 1024x768.
Dame una buena explicación y de regalo te comes tus palabras.
El crysis a medio no tiene la misma iluminacion, las sombras brilla por su ausencia y esto yo no lo he dicho
"stas diciendo que se puede hacer un juego que tenga todas las qualidades del Crysis (entre ellas el calculo de iluminacion en tiempo real) pero que pueda correr en el hardware actual? Ya veo cuantos ejemplos hay hoy en dia de eso en el gaming..."
no sabes ni quotear.
Horno es con H, pues HORNADA también.
Estoy diciendo que un motor no da GRAFICOS, un motor es una herramienta para implementar. Pero vamos en serio sigue interpretando a tu manera en vez de leer lo que pone. Y si hombre si todos los juegos con cry engine 2 se van a ver igual que crysis (ironia)
salu2
Mi explicacion es que no solo lees las partes que te interesan si no que ademas no tienes ni puta idea de configurar el HW ni el juego.
PD: QUitarle 80 lineas verticales no es bajar la resolucion de forma significativa y forzar configuraciones panoramicas en monitores 4:3 o viceversa no es la mejor opcion para comparar rendimientos.
#130 has visto alguna gráfica de Gflops que consiguen actualmente las graficas? su crecimiento es mas que exponencial, pero si tu sigues diciendo que nos engañan con el hardware pues venga si, que lo sabes todo xD
BLZKZ el FarCry2 usa el Dunia, motor expresamente echo para recrear entornos deserticos de ahi el nombre.
Heh.. GFlops..
Las CPUS Intel con teconlogia NetBurst tambien llegaron a dar muchos GFlops .. y que paso? Tecnologia obsoleta. Nuevo teconlogia core2 aprovechadno al maximo las necesidades actuales y venga, vuelta al rendimiento.
Pues aqui lo mismo, que mas da que puedan calcular muchisimos megatexels y no saben calcular bien la iluminacion dinamica? Los GFlops son potencia bruta hoy en dia.
Se tendría que abrir un solo hilo para esto y no machacar el de FarCry2, el pobre, nos dará fuegote.
Eme aquí, intentando dar mi opinión, sin intentar corregir faltas ortográficas, ni ir de palote, que rima con fuegote.
Crytek ha desarrollado el mejor motor gráfico existente hasta la fecha. Definamos "mejor", puesto que esto esta dando diferentes puntos de vista. Mejor tecnológicamente hablando.
Otra cosa muy diferente es ya el rendimiento, posible optimización, etc.
Aunque parezca mentira, cryengine2 esta muy optimizado para la ingente cantidad de cálculos que ha de realizar. Estoy seguro que a crytek el nivel medium le resbalaba cuan palmera desvaneciéndose. Crear un nivel medium optimizado acarrea tener que eliminar multitud de cálculos, y eso no entra dentro de la filosofía del nuevo motor de crytek, orientado a dejar boquiabiertos con sus imágenes ingame a toda la troup de intel y compañía.
Antaño, y aun se usa mucho en motores actuales, casi todo lo acontecido en el juego eran simples scripts. Si, increíbles en algunos casos, como un vehículo implosiona causando el derrumbe de una estructura en la cual están acampados 5 típicos alemanes. Al tratarse de un acto prefabricado, optimizar tal acto es muy sencillo, puesto que estas en un entorno controlado. Ni hablemos ya de las sombras que no obedecen a la posición de los focos, o efectos que pueden parecer partículas cuando son animaciones simples en bucle, etc etc., sí quedan de puta mother, pero son lo que son.
Lo que ha hecho crytek, y lo que están haciendo ya otros motores, es simplemente crear un mundo bajo unas normas, y todos los objetos de dicho mundo obedecen a dichas normas. Ejemplo, una valla típica, creada de listones de madera. La valla, esta creada por un conjunto de listones. Podemos destrozar la valla, y dichos listones actuarán en consonancia al impacto. Pero, a su vez, cada listón, esta compuesto por pequeños grupos de formas, normalmente preestablecidas bajo un algoritmo. Por lo que cada listón se podrá romper en X pedazos. Además cada listón al poseer unos parámetros de tipo de material, se comportara de una forma concreta dependiendo del entorno, como puede ser flotar en agua, quemarse con el fuego, o desplazarse/tambalearse según la fuerza del viento.
Esta es la filosofía del motor de Crytek. Que ocurre? simplemente que el hard actual no da de si para esto. Puede ser que las previsiones de crytek en cuanto al hard en la fecha de lanzamiento fueran otras, puede ser que aún tratándose el crysis un juego muy mimado por intel, nvidia, etc, se les fuese un poco de las manos o simplemente, puede ser que sea un motor con miras a un futuro (prometedor), y todo esto estuviese previsto.
No es comparable a motores como el COD4, UE3, ni nada por el estilo, pero, todo eso no quita, que estos motores, con menos recursos, puedan verse mejor en un pantallazo o vídeo, pero los cálculos que hay por detrás para crear dicha escena, no tienen nada que ver, vamos, por favor, ni por asomo. Es otra filosofía, para algunos acertada, para otros sin mucho sentido en el marco actual.
Cryengine 2 aún tiene que madurar, pero lo tiene todo para que en un futuro próximo podamos ver entornos increíbles.
Pero, una vez más, eso no quita que un juegazo como COD4 sea todo un referente en la actualidad, podamos disfrutarlo con muchos menos recursos, y haya vendido varios millones. Como en todo, todo depende del cristal con que lo mires, o a veces, con que lo pintes (saber poner bonito un escenario con 4 trucos sencillos), pero la base, es inamovible (cryengine esta pensado para no usar estos trucos en un futuro, todo es matemático, te lo dan todo preparadito).
Edit: De todas formas, esto nos beneficia, y mucho, puesto que ahora los fabricantes se han de poner las pilas (cosa que no han hecho durante un tiempo) para poder mover motores como este.
Ale ya esta dada mi opinión.
Nueva info:
La campaña de Far Cry 2 durará 50 horas y no incluirá modo cooperativo, el productor del juego cree que el tamaño del single-player, el multijugador y el editor de mapas son suficiente reclamo para los jugadores.
A pesar de ello seguira con el multijugador y con el editor de mapas, ellos consideran suficiente atractivo el juego como para no necesitar modo cooperativo.
Estas fueron las palabras del productor de Far Cry 2 acerca de si incluirian modo cooperativo: “Sólo en el modo campaña los jugadores pueden tener cerca de 50 horas de juego. Hemos decidido abandonar el cooperativo en esta ocasión simplemente a causa de la complejidad y el tamaño del juego. Si al modo campaña añadimos la experiencia multijugador y el editor de mapas, los jugadores habrán aprovechado su dinero con Far Cry 2”
Saludos!
Sinceramente alejo, pienso que de aquí a que salga estará optimizado, y no será un Crysis pero se ve de putísima madre.
Si lo ponen a unos 30 con escasos bajones no usuales y no lo suficientemente graves como para afectar la jugabilidad yo puedo considerarlo un gran juego a pillarse.
Me pinta muy bien, y no me espero menos de un FarCry 2 sinceramente.
Crysis tendra el motor grafico mas potente a nivel tecnico visto en un juego, pero todavia no ha vendido ese motor a nadie y sus ventas han sido muy reducidas en comparacion con el GoW, porque?, porque no es logico que saquen ese motor para moverlo a tiempo real en los ordenadores de hoy en dia.
Es como si hago un videojuego con la radiosidad de Vray, bien, sera tecnologicamente cojonudo, hara rebotes de luz, reflexiones y refracciones perfectas, pero no se movera ni a 1fps en un equipo actual, eso significa que es el mejor motor?, pues para render si, para videojuego no.
En vez de desarrollar un juego intentando inovar en el gameplay de este han desarrollado un motor al cual le han intentado dar salida con un videojuego, pero claro, practicamente nade tiene equipo para moverlo, y solo cuatro frikis van a pagar un paston para poder jugar a tan solo un videojuego, ya que no hay ningun otro que exija tanto.
Muy bien por Crytek, su motor es la ostia, pero para cuando la mayor parte de la poblacion pueda jugarlo, ya ni se acordaran de el, y saldran juegos mejores con los mismos o mejores graficos.
Cierto es que para las barbaridades que hace el motor, es increible que incluso haya equipos que lo mueven a tiempo real, o eso dicen porque yo no lo he visto, lo poco que he visto del Crysis con graficos decentes hiba a menos de 20fps es un equipazo del copon.
Epic sin embargo ha pensado en un motor para hoy en dia y lo mas importante para triunfar a dia de hoy, un motor multiplataforma, a ver cuando el Cryengine se mueva en consola que es lo que queda de este.
Crytek ha querido hacer su alarde, creyendo que hiban a vender como churros su motor como hizo Id en su dia o como ahora esta haciendo Epic, pero la cagaron porque se pasaron de listos.
Veremos como el Far Cry 2 vendera mas del doble de lo que esta vendiendo el Crysis y como Crytek se tira de los pelos, y veremos como el UE3, 3.5 y en el futuro el UE4 vende lo que no han vendido ni todos los motores de Id juntos.
El motor de Epic, va tan sobrado que ahora se van a permitir el lujazo de poder hacer escenarios 100% destruibles, cosa que puede mejorar la diversion de cualquier juego que lo emplee, en cambio, el que las palmeras con translucencia corten las luces volumetricas, a lo que diversion se refiere, no afecta en absoluto.
Pero te estás saltando varias cosas con eso Alkalor.
Es cierto el ejemplo que pones de la luz volumétrica en las palmeras, pero dejando de lado los gráficos, me dirás que la física en Crysis es simplemente bestial.
Yo no veo enabsoluto mal que hayan sacado un motor adelantado a su tiempo, al contrario, está bien que alguien lo haga, porque será un motor que en un año o poco más va a licenciarse bastante para bastantes tipos de títulos.
El UE3 sabemos que es un gran motor, pero no es comparable ni de lejos al Cryengine porque sencillamente no puedes hacer un mundo tan interactivo, realista físicamente hablando y con una calidad gráfica tan alta con el UE3. Quizá me equivoque y lo hagan en un futuro, pero por ahora sólo ha sido Crysis el juego que me ha hecho ir andando por una jungla y ver como la hierba la pisas y no la atraviesas, y las ramas las apartas... Ese pequeño detalle ya deja ver que las posibilidades son mucho más grandes de lo que se puede concebir hoy dia en la mayoría de los motores gráficos que se utilizan para los juegos actuales.
No dudo del UE3, lo vuelvo a decir, pero pienso que aun teniendo la calidad que tiene ahora mismo, no le llega a Crysis, y le falta un buen trozo. Ahora bien, que no haya máquina que soporte Crysis... eso es ya otra historia.
P.D.: Alkalor tio es el verbo ir, edita esas "h" que te has dejado por ahí xD
Yo jugué a Crysis en un equipo bueno en la Campus Party, y se meaba en todo lo visto. Incluido GoW y demás juegos de consola.
El Crysis es un juego exigente, pero esta tan lejos del resto de motores, que parecen chistes a su lado. Me entristecería mucho que no licenciasen lo suficiente, puesto que en este sector lo importantes es avanzar, no que se venda un engine, y todos los juegos parezcan clones, o adolezcan de los mismos defectos.
Eurynome, la experiencia nos dice que UBI no es precisamente ducha en lo que a buenos framerates se refiere. Al menos en lo que llevamos de Gen.
Saludos.
Lo se, he tenido algunos como el SC: DA xD
Peeeero es que estamos hablando de otro proyecto... no se, me resultaría raro que no mimasen un Far Cry como se merece, aparte que las versiones que hubo para la primera Xbox (Instincts creo recordar que se llamaba) iba bastante suave en lo que es tasa de imágenes por segundo.
Creo que lo pulirán, o quizá es que yo quiero autoconvencerme de que este juego irá suave xd
Ojala, pero el otro día han publicado una techdemo, y cuando quemaban la Yerba, el motor iba a 13 fps xD.
De todas maneras el Instinct era una version para 360 de un motor que ya tenia como 4 años. Si no llega a ir suave era para matarles xD.
Saludos.
No creo que tengan tan poca vergüenza como para publicar un juego en consolas y que no pase de una tasa tan irrisoria.
Lo digo, yo mantento la esperanza... xD
#142:
Te olvidas que el primer FarCry lo desarrolló Crytek, este FarCry 2 solo tiene que ver con el primero el nombre... Y el FarCry Instincts lo desarrolló un estudio de Ubisoft, pero usando el motor del FarCry que había hecho Crytek.
#144:
Pueeeees, me he pillado el Quake 4 para la 360 por que lo vi tirado de precio de segunda mano, y madre mía, hay momentos en los que va como el puto culo, hablo de bajones a menos de 20 fps donde lo ves todo a tirones, y es un juego que usa un motor de hace la tira de años... Así que a mi no me sorprendería...
yo no mantengo muchas esperanzas en este juego por el engaño que hicieron con la versión cutre de "instincts predator", más les vale que hagan un buen juego como hicieron con la versión de Xbox1, que fue el único que me mantuvo inmerso en el juego, los demás son basura...
nadie sabe la mala fama que se ganó ubisoft con graw o el graw2 ?, se os deberían de poner los huevos de corbata XDDD
Primer error: ha vendido el motor, pero no a empresas desarrolladoras de videojuegos.
GoW vendio un monton durante 6 meses aprox. Pero mas se vendio de segunda mano, ya que era bastante corto y entre eso y lso baneos al no poder jugar por inet tampoco tenia mas gracia.
Crysis se vende poco, pero durante mucho tiempo. Cuando los 4cores y lso 4gb de ram sean normales, Crysis habra tenido mas ganancias que Gow.
No Compares radiosidad con lo que ofrece Crysis, ya que es muy desproporcionado.
Yo teog un 3800+, 2gb de ram ddr400, ati 1950pro 256mb y me lo he pasado en medium + cfg con bajones de fps, pero he disfturado visualmente como un mono, y no soy un friki que ha pagado un paston.
Epic ha pensado en un motor que parezca que se ve bien, pero que a la hora de la verdad son texturas pixeladas con mucho brillo y glow por todas partes. Como juego en su momento GOW innovo mucho y ha marcado un precedente en cuando a FPS y otros juegos (como por ejemplo el cubrirse) pero no innovo demasiado tecnologicamente hablando.
Crytek JAMAS creyo que iva a vender como churros: Crees que no conocias su rendimiento antes de sacarlo al mercado? Sin embargo optaron por dar un paso adelante en tecnologia y creeme que no han perdido dinero. Tranquilo que Crytek no se va a tirar de los pelos, ya que no solo depende del gaming como ya he dicho.
Si el UE3.5 van "tan sobrado" como dices tu es PORQUE AHORA NO TIENE NADA MOVIL NI DESTRUCTIBLE. Esta claro que si pasas de ABSOLUTAMENTE NADA a el suelo se unde si tiro bomba o la pared se cae (abra que ver si no son scripts) es un gran paso.
Si que han vendido el motor a desarrolladoras de videojuegos. Lo que pasa que todavía no hemos visto los resultados, pero se espera en una futura actualización del MMO Entropia Universe que se supone aparecerá para este mismo año. También esta confirmado que el FPS Merchants of Brooklyn de Paleo hara uso de él con un estilo entre cartoon y cell-shading. Y unos cuantos MMORPG mas todavía en fase muy temprana de desarrollo también tienen licenciado el engine.
Es curioso que lo poco que ha vendido este motor sea casi exclusivamente para MMOs, cuando históricamente han sido los juegos con acabados gráficos mas sencillos...
