#119 Vamos que te la sudan los graficos, no se que coño estamos discutendo entonces.
En gameplay puede ser muchas cosas, pero malo...a mi al menos me entretuvo.
#121 A la gente le entretiene Salvame.
El juego es objetivamente malo, no sufras, a todos nos gusta algo que al resto no.
#123 PC mustard race reporting in
Mira, yo lo he intentado mil veces, pero no aguanto más de 15 minutos jugando al crysis. Adoro como se ve en mi pc me es infumable, para eso prefiero pillar el CoD de turno e ir por su pasillo.
Terrible IA, digna de psx.
Terrible diseño, con koreanos caminando como si estuviesen de picnic cuando se supone que están en máxima alerta
Destruyes un campamento, los enemigos lo saben, pero siguen sin tomar ninguna medida para que un calvo con traje dopado los arrase.
Terrible pacing y desarrollo del argumento.
Suddenly la fase de los tuneles, infumable.
Maximun Maximum Maximun hasta que te revientan los oidos.
Puedo seguir.
Pero eh, menudas plantas tio. Inolvidables. Si fuese botanico seria mi game of the forever
#124 ¿Ya estamos con los terminos valorativos? A muchos en gameplay el crisis les parece normalucho, genial, pero a otros muchos les gusta, supongo que según donde mires.
Juzgando un juego por haberlo jugado 15 minutos, eres un genio.
Por cierto, sobre el tema de los procesadores, el de wiiu va a 1,23Ghz y tiene un rendimiento similar al de 360 que va a 3,2.
Edito; la IA no es un prodigio desde luego, yo hablava mas bien en terminos de posibilidad de afrontar las situaciones y tal, pero si te vas a quedar solo con lo malo.
Me da palo leerme todo así que vengo y digo lo que me da la gana.
PC >>>> consolas. (obvio)
Me gustara ver el precio de esa consola. Pero seguro que esta over.
El primer Crysis era un buen juego, no era un 10 tenia sus fallos, pero el juego molaba y el multi para jugar casualmente era entretenido. A partir de ahí fue todo cuesta abajo y con los cutreports para que los consolefags puedan jugarlo da puta pena el juego. Vamos que se lo han cargado para que unos cuantos puedan decir que corren el Crysis en su consola.
A ver con que sale Sony, la wii u esta desfasada en potencia y van a su bola con las generaciones.
Nintendo forrandose a base de recilar tecnologia pienso yo almenos pero no os preocupeis teneis el gameplay ^^
El warhead era bueno también. ¿que los juegos estaban enfocados a explotar las nuevas y futuras maquinas? Eso es indiscutible, ¿que es un bodrio a nivel de jjuegos como legendary? Ni de coña.
Bueno yo ya dejo esta discucion ya toy cansao.
Centrandome otra vez en el tema, durango=eficiencia, orbis=potencia bruta, ahi lo dejo.
lo único que me sorprende y a su vez no entiendo mucho su utilidad en una consola, es la entrada hdmi
De hecho el warhead es decente, porque arregla gran parte de los problemas de diseño del 1, que no es un juego, sino un benchmark.
ITT: gente que no sabe que Crysis se creó como prueba de motor de Crytek llamado CryEngine (todos empiezan por Cry, casualidad del destino supongo).
Decir que es un buen juego cuando no es nada más que una demo gráfica de palmeras es el acabose. Te puede parecer entretenido pero no deja de ser una demo. Por eso no tiene historia ni gameplay (si se les puede llamar así). ¿Y sabéis por qué no se han vuelto a hacer juegos que rivalicen con el Crysis? Porque sacar juegos con la máxima tecnología posible es tirar el dinero y recursos, por eso las consolas se sacan con un buen techo pero sin ser demasiado potentes.
Se llama optimización. Que se pueda hacer no significa que sea lo más apropiado.
Aunque podrían llamarle sentido común.
#133 ¿Porque hablas como si se hubieran dejado de crear juegos pepinos graficamente? Los otros crysis, metro 2033, the witcher 2, battlefield bad company o el 3, las millonadas que gasta estudios de microsoft y sony en crear juegos lo mas pepino posible en sus consolas...No se tu pero yo veo que se siguen ``tirando dinero y recursos´´.
#135 Son los peceros los que dicen que no hay juegos que aprovechen sus megamaquinas por culpa de las consolas, preguntales a ellos.
Como he leído por arriba molaria lo de la resolucion 4k pero vamos apañados.
Si Uncharted se ve de puta madre en ps3 con las especificaciones de ps3.. en ps4 naugthy dog va a hacer maravillas XD
#136 Segun que juegos, hay casos como el assassins 3 que es un juego normalucho en pc y que esta pesimamente optimizado(utiliza 1 nucleo por ejemplo), y otros como el battlefield 3 que se ve mucho mejor en pc porque le dedicaron recursos especialmente a ello, utiliza varios nucleos, multi gpu...vamos es un pepino grafico y esta bien optimizado.
#135
Se crean uno cada mil años, y de todos esos que dices muy pocos compiten con el Crysis, y eso que el Crysis es más antiguo que todos los demás. Dentro de poco será cuando empezaremos a ver realmente un salto importante en juegos ya que se aproxima la nueva generación.
Crysis supuso un pico que todavía cuesta superar en algunos aspectos, esos juegos que mencionas no son nada más que la consecuencia lógica de ir optimizando la tecnología con los años, pero que Crysis a pesar de su antigüedad les siga mejorando es de lo que estoy hablando aquí.
Haces juegos con demasiada capacidad técnica es lo que más recursos consume. Si todos los juegos a partir de Crysis hubieran tenido que igualarlo o llegar a su altura hubiéramos tenido probablemente la peor generación de la historia de los videojuegos. Sin embargo ningún juego se atrevió a superarlo ya que estaba establecido el techo de la generación y simplemente se dedicaron a optimizar lo que tenían. Así poco a poco con el paso de los años los juegos se le han ido acercando hasta el punto actual que ya es fácil dudar del trono que ocupa la demo gráfica que nos ocupa.
Por eso, lo que se intenta hablar aquí es que porque en PC haya una demo gráfica de la leche no significa que todos los juegos pudieran realmente llegar a esa capacidad si no existiesen las consolas. No llegan porque no es rentable en muchos aspectos y simplemente hay que dejar que pasen los años para ir optimizando la tecnología. Así que dejad de quejaros porque aunque no hubiera consolas estaríais exactamente en las mismas, ya que no todo el mundo tiene un pepino de 1000 euros en sus casas, y las compañías no están echas de oro, y el hecho de que puedan competir todas al mismo nivel evita la competencia desleal y ayuda a los creativos, artistas y diseñadores a mejorar el gameplay y explorar nuevas formas de juego, en lugar de pasarse el día solucionando bugs, que es lo que pide un juego de estos tipo Crysis durante su desarrollo.
#139 ¿Hm? Estoy de acuerdo, el crysis era un techo gráfico avanzado para su epoca, eso no lo dudo. Lo de demo tecnica si que me rio, ponte a ``jugar´´ a una a ver que te parece, madre mía lo que tiene que leer uno.
Desarrollar el crysis costo 22 millones, halo 3 60 y no por gráficos precisamente, y cualquier juego pepino actualmente te cuesta eso o menos. Se tiende a pensar que con las nuevas consolas muchas compañias van a tener que hacer abortos gráficos porque si no se arruinan, pero no se suele pensar en que muchas de esas compañias ya llevan trabajando en maquinas mas potentes hace años.
#141 Que no te enteras, el problema no es cuanto gastas es cuanto recuperas, si un Halo cuesta 60 millones hacerlo y vende 6 millones de unidades pues no hay problema, si te gastas 20 millones en currarte un juego que le saque partido a al ultimo pc pepino no vas a recuperar una mierda por que solo te lo compraran los 100.000 y siendo generosos que puedan moverlo, implicando que a todos esos que tienen ese pc nuevo de gama alta les guste tu juego.
#141
Recursos no solamente es dinero.
Recursos es también mano de obra, ingenio, tiempo y creatividad. Decisiones técnicas afectan sobre todos los demás factores. Las mejoras técnicas son las que crean más bugs (además de los más complejos), y los que afectan al desarrollo del resto de elementos. Mapeados que tienen que ser cambiados por un bug puede afectar al equilibrio, la potencia que se lleva el procesador en desarrollar los gráficos puede dar lugar a mapas más pequeños. Fallos en el entorno pueden afectar a la IA, etc...
Cuanto más nivel técnico, te costará más tiempo, tendrás a más gente sin hacer nada, resultará más difícil realizar un diseño sobre algo que desconoces, etc... Es decir, que puede que te cueste más dinero ya que estás haciendo una demo técnica sin importarte una mierda ni el diseño ni la historia, pero eso no significa que los recursos calculados necesarios para hacer otro proyecto de la misma índole para extrapolandolo con el resto de elementos no incluidos no consumiría más recursos.
El último Resident Evil costó quintillones y ha tenido uno de los equipos más grandes de desarrollo nunca vistos, y desde luego no usa la tecnología más avanzada del planeta. Pero está mal optimizado por otros motivos. Que la capacidad técnica sea una de las principales causas de una buena optimización no significa que sea la única.
#131 Ostia no había caído hasta que lo has dicho...¿Wtf?
Yo lo único que le pido a la nueva generación, es que no me hagan jugarretas de framerates como en PS3... que estar todo hypeado en una escena de MGS4, y que de repente la consola se ponga a toser frames poco a poco, da un poco de pena.
Los que hablais de 4k sois unos flipados de cuidado.
Una consola es para alguien cualquiera sin saber que es 4k ni oled ni ostias, que compra por lo actual, no por lo que salga en la Xataka de turno , y un tele de 4k hasta dentro de 3 años como muy pronto no van a tener precios aceptables para un usuario de a pie y con una cierta retribucion economica aceptable.
Edit: Otra cosa, obviamente la arquitectura y los nm que este diseñada aporta mucho... pero en serio asi tontamente me pongo a pensar y veo que "solo" tiene el doble de cores que un Galaxy 3 con la misma velocidad... y me parece un poco lamentable XD
Yo nunca me quejo, me la pillo y disfruto como un niño pequeño como he hecho con la Xbox 360 desde practicamente que salio al mercado.
Si con la de ahora ya me hago faps jugando, imaginate la nueva. Caera si o si, para ir actualizandome con los nuevos juegos aunque sea. :]
No soy muy exigente con los graficos, vivo al limite.
