El presidente de PlatinumGames confirma que los próximos juegos de la compañía serán muy diferentes a lo que nos tienen acostumbrados, juegos que se puedan disfrutar durante un período de tiempo más largo, lo que deja entender que se refieren a "Games as a service".
Una terrible noticia, aunque entendible. Solo espero que esto al menos no afecte a Project G.G. ni a Bayonetta 3.
Skins, NFTs y actualizaciones rancias con miles de cosméticos y contenido vacío para chinofarmers. Y ricas lootboxes, no vayamos a perder la costumbre.
Bienvenidos al futuro de los videojuegos.
DEP, nunca he sido fan de sus juegos pero me apena ver como van cayendo todos los estudios especializados en singleplayers.
#3 Nos veo en 5/10 años rascando catálogo de PS1 o Super Nintendo.
Una pena hacia donde va la industria, pero es lo que hay, van a lo que venden y da mejores beneficios con menor inversión.
Que triste ver hacia donde va la industria y cada vez va a más.
Para que hacer un buen juego donde cada escenario está pensado y aporta algo coherente cuando puedes hacer una base jugable simple y añadir horas infinitas de contenido que parece generado por inteligencias artificiales sin ningún tipo de diseño de niveles, meterle cosméticos a fuego y forrarte durante años?
A ver, que por suerte creo que hay bastante espacio para los juegos que nos gustan por aquí y prueba de ello son las millonadas que vende Nintendo, From y muchos estudios indies, pero si ha caído Platinum parece que puede caer prácticamente cualquiera.
Es normal, se sacan bazofias de juegos, sobretodo en móvil y sacan muchos más beneficios que con juegos de un jugador bien hechos, es una pena pero...
No tengo ningún problema, si hacen un juego bueno y que me gusta, mejor que le metan contenido para jugarlo hasta donde me de la gana. Si no me gusta, como si quieren sacar hasta papel de cocina del juego que no lo voy a jugar.
#4 El problema principalmente se lo veo a los AAA o grandes compañías, que como dices 9/10 acabará tomando este rumbo.
Pero por otro lado la oferta de juegos es cada vez más grande, y si no tienes problema en abrirte a indies y juegos más pequeños, creo que siempre habrá compañías y estudios que se ocupen de satisfacer ese nicho para quien realmente busquemos algo más en los videojuegos.
Cuando apareció la comida rápida, fueron las grandes cadenas de estas las que en el sector amasaban más billetes. Y eso no quiere decir que dejarán de existir en paralelo más y mejores restaurantes de los de siempre.
Igual que cuando en la moda se inventó el pret-a-porter no desapareció la sastrería ni la alta costura.
Que algo de más dinero que otra cosa no significa que lo anterior desaparezca ni que haga menos dinero que antes en términos absolutos.
En los videojuegos es igual. Puede que estemos en una época donde los juegos móviles o los fortnites den más dinero, pero es a su vez la mejor época de AAAs en mucho tiempo. Lo único que puede matar los grandes juegos singleplayer no es la diversificación del mercado con los GaaS, sino el público.
Seguid comiendo en restaurantes, yendo al sastre a por un buen traje y pagando 60-70€ por copia y no desaparecerá nada. Al contrario.
Ahora, si quieres la superproducción de 150millones de euros y quieres pagarlo con plátanos, no te quejes de que te traten en el futuro como un mono.
Pues entre el de SquareEnix con los NFT y este con los juegos como servicio voy ahorrando para la Skin NFT de Emil en el próximo Nier.
#10 totalmente de acuerdo. Pero si quieres que las super producciones de 150 millones se puedan seguir haciendo no te quejes de monopolio cuando las grandes compañías compran estudios, porque pasa como pasó en el cine, que al final las grandes producciones las hacen entre los mismos 4 xD
#10 El problema de tu simil es que un filete se tarda lo mismo en hacer ahora que hace 20 años y necesitas los mismos cocineros ahora que hace 20 años, Un videojuego hoy en dia se tarda el triple en hacer y necesita 5 o 6 veces mas empleados, si resulta que los juegos que se hacen mas rapido y con menos gente dan mas dinero que los que requieren montones de años pues los estudios gilipollas no son.
PS1 -> GTA, GTA2, GTA London - PS2 -> GTA3, GTAVC, GTASA - PS3 -> GTA4,GTA5 - PS4 ->GTA5 online... Esto mismo lo puedes ver en otras tantas sagas y compañias.
Cada vez generaciones de consolas mas largas, pero cada vez a los estudios les da tiempo a sacar menos juegos, y esto supone un grave riesgo, si antiguamente en una consola sacaban 3 o 4 juegos y a uno le iba mal pues no habia problema, pero si te tiras 5 o 6 años haciendo un juego y fracasa, las posibilidades de quiebra son gigantescas.
Se ha llegado a un punto en el que los AAA son monstruosamente caros, y sus desarrollos brutalmente largos y complejos, lo que ademas acrecienta el riesgo de que las cosas se tuerzan (Hola CP2077) ¿solucion? juegos como servicio, coges el juego con el que lo petas y lo conviertes en una tragaperras, te entra dinero continuamente y no solo en el momento del lanzamiento, tienes una economia mas sana y te quitas un monton de quebraderos de cabeza.
Por suerte estan ahi los indies como ya puso alguien en otro post, pero tener claro que hay que disfrutar de cada AAA single player que salga bueno por que cada vez van a ser menos.
#2Dekai:Bienvenidos al futuro de los videojuegos triple A o cuádruple A.
Querrás decir (y de ese nivel de producción seguro que habrá excepciones). Siempre habrá creadores dispuestos a parir videojuegos maravillosos.
#10Evilblade:es a su vez la mejor época de AAAs en mucho tiempo.
Teniendo en cuenta que, como han dicho, ahora no se pueden permitir sacar tantos las compañías, si lo observamos por épocas por cantidad y calidad, no creo que sea ésta la mejor desde hace tiempo.
No seamos alarmistas ni apocalípticos, el único impedimento para jugar será la falta de energía (la nuestra como la de la electricidad) y el no poder permitirse tener un soporte donde hacerlos funcionar.
#15 a ver, tampoco quería ponerme puntilloso. Obviamente hablaba de los AAA, no de los indies. E incluso como tú dices muchas compañías tochas seguirán haciendo juegos cojonudos, pero ver como van cayendo en esta lamentable práctica muchas de ellas (EA, Platinum, 2K, Rockstar y demás) me deprime muchísimo.
#14 Quizá el problema es ese, querer hacer juegos de 100 horas, yo no comparto mucho la tendencia está de juegos de 4/5 horillas pero sí de 15/20. Me lo pasé teta con Valhalla dedicándole 80 horas pero me hubiera gustado igual si durase 30.
Tampoco soy fan de la saga Uncharted pero jugué al 4 (que dura aprox15-20) y luego sacaron un spin-off de menos de 10 que a los fans también les gustó mucho. Pues haz Uncharted 4 que dure 12 y dame en dos añitos aprovechando ya los assets y todo el 5 (ya sé que en el 4 acaba la saga pero para que se me entienda)
No me creo que Bayonetta 3 les esté costando tantísimos años y más sabiendo que sale sólo en Switch y que van a usar todo o casi todo lo hecho en el 2 pq la máquina no da para más. Simplemente hay estudios que trabajan como toca, como por ejemplo Insomniak que te sacan un Spider-man, te meten un spin-off y te lanzan un Ratchet en un lapso de tiempo cortísimo y luego otros como es en este caso, que ya tienen un juego cancelado de la anterior generación y que están produciendo mierdolos uno detrás de otro.
#18 el problema es que la gente no está dispuesta a eso, si les das 12 horas por 60€ se van a quejar y si reutilizas assets se van a quejar también xD
