Lo que está claro es que la pela es la pela y si las editoras/desarolladoras pueden rascar unos dineros lo harán. Por otro lado estaría bien saber en que términos se mueve este GFN porque lo veo un poco en el limbo no como Stadia que parece ser que llegó a un acuerdo con ellas antes. Espero que no pero esto puede hacer que mas compañías se sumen al movimiento e intenten sacar su parte del pastel (que pueden estar en su derecho de hacerlo, por supuesto)... Veremos.
Desde la barra del bar, legalmente hay 2 temas:
El hecho de ejecutar los juegos. Dudo que puedan prohibirte ejecutar los juegos que has comprado en un equipo alquilado. Pero no quieren meterse en jaleos.
Nvidia cobra por un servicio y lo promociona utilizando los juegos como reclamo. Ahí es donde los publishers quizá sí pueden reclamar.
Con todo esto vuelve a salir a la luz el tema de qué es lo que estás comprando realmente y qué derechos tienes cuando compras un juego digital.
Todas estas compañías saliéndose deberían entrar en la agraciada lista de boicots de la comunidad sinceramente.
Lo que les gustaría está bien claro, que servicios user friendly como GeForce now fracasen y servicios usureros como Stadia vayan adelante, porque les darán sus paguitas y demás. No es que GeForce now les perjudique, pero no les beneficia tanto con lo cual tiran a la pela como siempre
#542 la cuestión es que antes. Eso de ejecutar un juego en la nube era impensable y por ello no existirá ningún termino en el contrato de instalación del juego.
Ahora, con todo esto puede que cambien esos reglamentos.
#544 y qué van a hacer, poner una cláusula que dice que debes estar a menos de 5m del PC que ejecuta el juego? Es tan absurdo que da la risa lo de esta gente
El tema es que tampoco lo han prohibido directamente, le han pedido a nvidia que los retire y ha aceptado.
La cosa es que si están todos quitando sus juegos es porque nvidia ha dado en la clave. Y ahora están rabiando porque no participan del pastel.
Es obvio que los retiran porque no hay ningún tipo de acuerdo. El mismo motivo por el que muchos juegos no llegan a Stadia: no les pagan lo suficiente.
Lo que no entiendo es porque hay que pagarles, ¿acaso los cibers pagan a la desarrolladora por usar sus juegos?
Es ridículo.
#552 si, los cybers pagan precios distintos al consumidor, son otra clase de licencias comerciales. No es comparable.
https://support.steampowered.com/kb_article.php?ref=3303-QWRC-3436&l=spanish
#552 pues sí, al igual que el bar paga un precio diferente al de un hogar por tener el fútbol de pago.
#555 y nadie te impide que lo juegues, lo que no gusta a las empresas es que otras empresas saquen rédito de su producto sin acuerdos de por medio.
#553 no es lo mismo, ahí habla de que el local tiene las licencias y mediante esa herramienta el usuario desde su cuenta puede utilizarlas
En el caso de GeForce cada usuario es dueño de su licencia para jugarla donde le de la gana.
#558 es totalmente comparable, yo compro un juego y alquilo un equipo donde jugarlo, me da igual que esté en un ciber o en Pekín
#559 Pero el ciber tiene un contrato con la plataforma que proporciona ese juego.
Es lo mismo que establecimientos que tienen que pagar una licencia para poner los deportes, música, etc. No pueden ponerlo así sin más
#559 en los cyber la gente no suele jugar con sus cuentas, o no solía cuando yo iba xD
si lo dices en el sentido de que tú vas y logueas con tu cuenta, entonces sí, no deberían pagar.
#560 el ciber puede tener o no ese acuerdo, si lo tiene puede ofrecer juegos a los clientes y evidentemente pagar por ello
Pero existe la parte contraria, el ciber no te ofrece juegos y tú puedes jugar a los que has comprado y el ciber no paga nada.
Los locales de los que hablas hacen exactamente lo mismo, pagan la licencia del partido y al retransmiten a sus clientes, pero si yo compro un partido y me voy con el portátil a un bar a verlo nadie le va a cobrar al bar nada.
#561 pues es lo que propone Steam en eso que tú mismo me has pasado, el local tiene la licencia y la usa la gente desde su cuenta
Como ya se ha dicho, lo de los cibers no tiene nada que ver, porque ellos proporcionaban el juego. Aquí es un juego que has pagado tú.
El problema es evidente, quieren sacar tajada de todo y si no les dejan se lo quieren cargar para que sobreviva el que les ríe las gracias. Espero que no funcione
#562 #563 Pero es que el problema de los desarrolladores no es con la gente, es con nVidia.
Tú no puedes montarte un bar, pagar una cuota de Movistar normal y poner los partidos en un televisor tal cual porque estás sacando rédito de aquí.
Pasa lo mismo con GeForce Now, nVidia no puede llegar y hacer todos los juegos compatibles sin el permiso de las editoras ya que saca beneficios del trabajo de otro.
#566 ¿cómo que no? xDD
estás alquilando un pc remoto, las distribuidoras no pintan nada ahí, es mi cuenta, mis juegos y la máquina que a mi me salga de las narices para ejecutarlos.
en movistar no pueden hacerlo porque sacan un rédito y la licencia no permite la explotación económica con multitud de televidentes, pero gfnow no está dejándote jugar a miles de juegos sin pagar por ellos, sino alquilándote un pc para que juegues a los tuyos.
es como decir que no puedes llevarte el movil al bar y ver ahí el partido desde tu cuenta de dazn, que tiene que ser dentro del salón o nada xD
O que quieren cobrar al corte inglés por vender pcs en los que la gente jugará. No hay por dónde cogerlo.
Estas alguilando algo para usar un producto que ya has comprado o sea que las distribuidora ganaran igual o mas porque ahora encima puedes jugar a sus juegos con una tablet casi.
Es como cuando tienes raqueta de tenis y alquilas una pista para jugar
Tenía que coger NVIDIA y hacer un pacto con AMD. Bloqueo a nivel de drivers de todos estos juegos de caraduras, y hasta que no paguen lo que les salga de ahí abajo su hardware no puede ser usado por estos juegos. Así a lo mejor les entra en la cabeza el ridículo que están haciendo.
Pena que no vaya a pasar, pero sería uno de los mayores owned de la historia
