#28 Al final eso se traduce en retrasos de lanzamientos en la plataforma de la competencia.
Pero... Esto es lógico, no?
Si MS compra Activision, dar los kits a Activision es compartir información sensible. Supongo que a empresas de terceros los kits se dan después, y a empresas manejadas por la competencia... Pues todavía más tarde.
#31 que más da? Si esta gen se han hecho los juegos cross gen y no se ha muerto nadie? (Sin retrasar)
Lo vende como si fuera el fin del mundo, mientras las consolas sean retrocompatibles da igual
Entiendo que esto 3 años después del lanzamiento importe pero en el lanzamiento es una estupidez
A mi me parece de putisimo cajón no darle la info de tu producto estrella a la competencia vamos. No se si es que estamos flipando ya de más.
Las consecuencias o cosas anteriores de lo que supone un devkit pues no las se. Pero lo que es no darlo, es que vamos, tela.
Hoy en día dudo que puedan mantener en total secretismo los componentes de una y otra consola, más cuando trabajan con terceros. Aún así, con eso MS ya tiene excusa en el futuro para no sacar COD en PlayStation.
#34 porque? Si será retro compatible, no aprovechará las bondades de la next gen pero en esta ha pasado lo mismo
Esto es nuevo? O es que se ha filtrado más info?
Pongo lo que puse en el otro hilo:
Es una situación curiosa, el dar devkits a tu competencia directa de consola tiene que ser un poquito estresante, siempre pueden hacer pequeños cambios para mejorar según que cosas (aunque no bruscos, ya que poco falta para que salga al mercado).
Es peliagudo el tema, si fueran profesionales no pasaría nada pero al ser megacorporaciones que se mueven por dinero... y se está viendo con todas las tramas feas que están saliendo en el juicio
xD....
Pero quizás de cara a la entrada de está gen esto afectaría más a Sony que es la que recibiría más juegos de Xbox. Para la siguiente, dado que Sony está apostando mucho por los GaS multiplataforma, será más equitativo el problema.
En mi opinión es una queja con bastante sentido de Microsoft pero no quita que sean más que entendibles las reservas que tiene Sony de dejar el devkit con tiempo. Eso si, si Sony tuviera el devkit de Xbox si que sería feo.
A ver, desde el punto de vista de un diseñador de electrónica como soy, daré mi punto de vista de forma resumida.
Entiendo y de hecho compardo lo que dice Jim en este asunto en cierta medida, y de hecho me parece bastante razonable eso que dice. Sin embargo, creo que se está aprovechando de la ignorancia en este tema de las personas que están involucradas en el tema judicial, ya que en un diseño tan complejo como el de la consola, entran en juego un número de variables nada desdeñable.
Para empezar, un diseño así no se hace en cuatro tardes. Es un trabajo muy largo que en general casi seguro tiene unas bases muy sólidas desde las que se cementa todo el proceso.
La cantidad de RAM y su velocidad, la arquitectura de la CPU+GPU, el tipo de SSD que llevará, el concepto de refrigeración.... TODO eso y muchísimo más, se fija al principio (no lo sé directamente, pero casi seguro que es así). Vamos, que lo que concierne a temas de puro rendimiento se fijan al principio del diseño. Durante los años de desarrollo posteriores es cuando se trabaja en implementar todo lo que se acordó en ese principio, y se intenta mantener dentro del presupuesto y del coste objetivo.
En este contexto, y teniendo en cuenta que ambas empresas hoy en día desarrollan sus consolas en paralelo, que en el último año de desarrollo tu competencia pueda acceder a tus devkits, no va a cambiar absolutamente nada. A esas alturas ambas consolas ya tienen su concepto completamente terminado, ya tienen su plan de fabricación, su presupuesto para la consola y su ensamblaje entero, tienen puestas órdenes de compra de CPU+GPU, chips de RAM, chips de bluetooth, etc, etc, etc a 10 años vista (casi seguro), y en general no pueden cambiar prácticamente nada del diseño a esas alturas.
Me podría explayar más pero estoy en el curro y no tengo tiempo de poner aquí una biblia.
En resumen, entiendo que comente esto porque es una buena razón de cara a gente ignorante, pero para el que sabe de cómo van este tipo de diseños.... Es bastante surrealista que le preocupe tanto algo así, porque ni uno ni otro van a cambiar sus diseños cuando les llegue el del rival, almenos no significativamente (esto es, si lleva 16 en lugar de 20 GB de RAM es una minucia).
#39 Yo es que veo que la situación completamente surrealista...
En las oficinas de Microsoft: Uis mira tenemos el Kit de PS6 vamos a ver como es la consola, anda mira, tiene este chip y esta ram y este SSD, nada paremos nuestra producción de Xbox Z, y lancemos la consola un año más tarde y más cara que PS6 que la tenemos que hacer mejor ahora que tenemos los datos... vamos a perder millones de dólares en investigación para copiar a PS6.
#40 Y es que además lo más importante de estas consolas, de muy pero que muy lejos, es el software. En hardware no se pueden hacer muchos malabares hoy en día igualmente...
Y eso con un devkit no te enteras de una mierda. Sabes cómo aprovecharlo, pero no cómo funciona intrínsecamente.
Si por un casual Microsoft hace la compra ya veo el mensaje, queríamos hacer del COD el juego más grande en todas las plataformas, pero Sony no quiere que lo saquemos en su consola, ya sabéis "para vosotros jugadores"
El tema de tener un producto de la competencia antes de su anuncio implica muchas más cosas que las specs de hardware para copiarlas. Y no solo de la consola en si. En el caso de PS5 por ejemplo, muy posiblemente ya hubieras sabido que tu competencia iba a sacar el mando con brilli brilli haptico adaptativo.
Puede implicar por ejemplo, saber el coste de los componentes. Lo que da un buen punto fijo y objetivo para aventurarte en el precio de lanzamiento que va a tener. Saber cuales son sus proveedores de hardware por si quieres guarrearle la charca. Por no hablar de otras cuestiones de marketing y comercial que puedes trabajar con esa información.
No hagáis de menos el asunto porque esto es blanco y en botella. No es una buena situación.
que escocidos que están XD
Dudo mucho que si Microsoft obtuviera info de la PS6 hicieran algo con ella. Si van más a la suya que otra cosa.
#43Evilblade:Puede implicar por ejemplo, saber el coste de los componentes. Lo que da un buen punto fijo y objetivo para aventurarte en el precio de lanzamiento que va a tener. Saber cuales son sus proveedores de hardware por si quieres guarrearle la charca. Por no hablar de otras cuestiones de marketing y comercial que puedes trabajar con esa información
Te equivocas y por bastante. Todo eso ya lo saben muchísimo antes de recibir el devkit, y además eso de estimar el precio.... Not really, no es tan fácil.
#43 Pero es que al revés pasa lo mismo, Sony tiene los Kit de Microsoft por Bungie, y si Microsoft quiere seguir viendo juegos de ella, pues tendrá que darle los kits de futuras consolas.
No tiene sentido la queja cuando pasa en ambos sentidos.
#47 A dia de hoy, el Battlefield ni regalado xD
Los estoy jugando por la campaña, pero el MP esta demasiado roto. Que ojo, podrían resucitarlo, pero no es un “CoD”, son partidas mas lentas, mas tácticas, y en general, no son ni simulación ni arcade. Un punto demasiado en el limbo en 2023.
#48 Battlebit es la viva prueba de que la formula de cara al jugador funciona muy bien, simplemente se necesita un producto a la altura.
#50 Desde luego, no lo dudo. Pero por eso mismo digo lo de Battlefield, y añado a CoD en la ecuación para la siguiente frase/afirmación: Si haces un producto que escuche a tus clientes, y no a su cartera, ellos mismos te ofrecerán su cartera. Si haces un producto con su cartera en mente, alienas a tus clientes a dejar de lado tus productos.
Ejemplos rápidos:
- Battlebit, es la prueba que si hacen un juego pensando en los jugadores y lo que estos realmente quieren, funciona.
- CoD:WZ/2 es la prueba que si haces un juego pensando en la cartera, desoyendo las quejas de tus compradores (SBMM, Mejoras del juego >>> LEDS y Skins de pago, desbalance, y HACKS/Ayudas), estos marchan.
- Battlefield actual, es la prueba que si solo copias lo de la competencia sin apenas innovar u ofrecer nada bueno, el juego muere pronto.
#53 Esto aporta poco, o nada al hilo, y aporta mucho a que lo cierren o se caldee el ambiente. Just saying.
#51 El Battlebit hasta dijeron que nada de microtransacciones para skins de armas en respuesta a gente que les quería dar más dinero. Cosa que me sorprende porque por 4 tonterías podrían ser más millonarios o invertir más recursos xD
Mantener juegos triple A es más dificil, no habría problema si las skins siguieran la temática y que por otro lado no se convirtiera en p2w pero es que últimamente solo se ven estas cosas...
#43 Pero es que esto no es nuevo. Sony ya desarrolla para Microsoft el MLB: The Show y Microsoft ya desarrolla Minecraft para PlayStation.
No sé porque ahora se ha convertido en un problema y antes no lo era con esos juegos
#57 Y Destiny 2 y más juegos...
El problema no es para las consolas actuales, sino para las futuras, pero que tampoco existe problema ninguno. Es solo otro titular de Jim para convencer a los incautos de que Xbox es el demonio, como cuando dijo que Microsoft sacaría los juegos en PlayStation con bugs o que no funcionaran bien, y que la FTC ha usado como argumento en el juicio, pero hay esta el Minecraft demostrado lo contrario. Uno de los juegos más rentables para Microsoft funcionando perfectamente en PlayStation.
