Imposible?. Pues aver si postea alguien que a esa resolución en very high con esa tarjeta saque mas de 25 fps. Ese juego no está optimizado para 4 nucleos, puede que haga algun uso de ellos pero ni de coña les saca todo el partido. Invito a que algun forero con equipo similar comente los fps que saca a esa resolución.
Tio, esque con el pc nuevo namás que hago viciar y probar juegos xDDDD, pero cuando tengas un rato pos da un toque, por cierto, cuantos fps sacas en crysis.....muhahah
The higher quality physics and particle effects put large demands on the CPU, and as these are individually threaded good benefits can be seen with dual and quad core systems.
[...]
The game code is heavily threaded, the most significant areas that are threaded are the primary game thread where the AI and most of the graphic is calculated, the physics, particles, audio, the graphic driver, some background data loading and decompression.
Creo que fue en incrysis.com donde leí que Intel habia trabajado en conjunto con Crytek para el multithreading.
Una vz dejado claro que chupa MUCHISIMA CPU, cas más que grafica a peasr de la iluminacion, vamos a ver la grafica:
En Overclock3d.net sacan mas fps que tu a 1920. Fuente
En overclockersclub.com saca mas fps que tu, aunque no esta en very high. Fuente
En insidehw.com sacan mas fps, aunque sin filtros. Fuente
podrias hacer tus propias pruebas con configuraciones parecidas a las que se hacen en esas reviews y ver si coinciden. Asi podras saber si realmente es que esa grafica no puede correr a esa resolucion el Crysis o es que hay algo mal configurado en tu equipo.
No le des muchas vueltas. Crysis a 1650x1050 con todo very high y la gtx260, no lo mueves a mas de 25 fps. Y cuando estoy jugando, si salgo a windows y miro el uso de los cores, no usa los 4 al maximo ni de coña....
Por otro lado, esque lo que veo en pantalla no se corresponde con el rendimiento. Prueba a jugar 1 hora a crysis y luego 1 hora a far cry 2. Sinceramente, yo veo mejor far cry 2, mas nitido, mas trabajado todo, sobre todo la iluminación. Y far cry no me baja de 40 frames a 1920 con todo al maximo y 4x.
#37 NI DE COÑA, sacas esos fps a 1650 en VERY HIGH, y menos con ese equipo....si eso casi no llegan haciendo SLI....
#39 Pues ya me diras tu, por que face no es
Algo estara mal, por lo que deciis, pero ya digo que no es fake
Nose tio, pero 50 fps en crysis con la configuración que te digo y con un dual core ni de coña, ya estás viendo que yo tengo un quad, y te aseguro que solo veo 30 fps si miro directo al cielo, por lo demás de 25 no pasa....
Yo tampoco xDD, pero vamos, yo creo que los datos del de arriba no pueden ser correctos, aver si algun forero lo confirma, pero dudo que el crysis en un dual core corra a 50 fps 
Lo único que se me ocurre, es que tengo mejor procesador. Pero no creo que sea tanta la diferencia.
Lo digo por aquello de que los doble nucleo rinden mas para jugar que los Quad.
Y repito, que no es fake jolines 
El 2Core de Bornot (E6850 3.0Ghz) da mas rendimiento en juegos que el 4Cores de #1 (Q6600 2.4Ghz).
El FarCry2 no le llega a la suela del zapato ni en gráficos ni en iluminación al Crysis. Simplemente la iluminación en tiempo real del Crysis es un salto evolutivo de la hostia y ya esta.
Otra cosa es que subjetivametne te gusten mas unos gráficos que otros, lo cual no es discutible.
Bornot podrias poner esas mismas imagenes en Very High? (Necesitaras Vista).
PD: Al principio de pagina me criticais que postee que Crysis con cuad > Crysis con dual y ahor, despeus de la sscreens ytodos decis que no es posible que con 2 cores saque mas fps que con 4. A ver si nos centramos un poco.
#49 Estas estan hechas a Very High, eso si, en XP, con una config xpecial K
Tengo Vista, pero tengo que reinstalar el Crysis para poder jugarlo en Vista, (no me deja) y me da la vara tener que volver a conseguirlo. Pero creo que puedo arreglarlo
EDIT: Nada, estoy en Vista ahora pero no me deja, ni poniendo lo de Compatibilidad con Xp y esas cosas, a ver si esta noche lo consigo y pruebo.
Yo creo que otra de las diferencias, es que aunque los dos lo juguemos en Very High, como yo lo juego en DX9, y en Xp, que consume menos, a mi me va mejor.
gtx295 es una puta bestia, ninguna grafica del mercado la sige, esa y un Q9650 ... el crysis lo moveria bien yo creo
#50 Las configs no son fiables al 100% en cuanto a benchmarking.
DX10 es DX9 optimizado lo cual permite añadir muchos mas efectos en la misma escena, ganando calidad grafica.
Una config en Dx9 agrega efectos a la escena sin embargo esos efectos deben procesarse bajo DX9, asi que aunque hay configs magicas (yo tambien he usado) la clidad no es la misma y el rendimiento tampoco.
Bueno, ya me cansé de probar configuraciones y de leer test, y puedo confirmar que CRYSIS a 1650x1050 sin AA no corre a mas de 25 fps xDD. Esta tarde probaré a activar el AF forzado desde win aver si se ve más bonito, porque sigo diciendo que a mi a esa resolución sin AA no me parece tan espectacular como dicen algunos....
#57 ojo, si activas el AF en este juego y juegas en Very High, las texturas del suelo las verás peor.
