Este hilo se encuentra minado.
#3601Evilblade:Si en cambio fuera una exclusiva que supone perder 2 o 3 millones de copias cada 4-5 años pues no estaríamos hablando de esto ni estaría la CMA ni nada.
Precisamente alrevés. Las leyes antimonopolio deben aparecer cuando estás jodiendo al pequeño.
¿Se ha quejado nunca nadie cuando se discrimina a los clientes de XBOX precisamente en juegos de ACTIVISION cuando determinado contenido llegaba 6 meses después? ¿O más?
#3608 ¿En qué año dices que lo decía Phil?
#3609 ¿Y por ese principio debemos aceptar que el contenido en XBOX llegue tarde o no llegue?
#3616 No estás muy al tanto del sector si no conoces el trato que tenía ACTIVISION con Sony...
#3652 Yo no he dicho que no cuenten. He dicho que se cuentan por separado. Y esos 120M desde luego es la suma de Game Pass (consola, PC, xcloud -que a su vez pueden ser moviles o mac, o dispositivos que acepten navegador compatible y detecten el mando-)
Repito, un jugador logueado en Xbox App en PC, cuenta como PC, aunque tenga consola. No quitaba razon, solo puntualizo que se trackean de forma separada.
#3663 La suma de consolas (One/Slim/X y Series S/X) da cerca de 60M+. El resto es PC y xCloud
Sobre el como cuentan en caso de login en dos, dependerá de quien haya hecho el report. Si ha usado la primera en loguear, si usa el usuario unico, o en el caso mas malo/trilero, usa uno para cada y en ese caso, podrias contar 3 usuarios identicos, 1 en cada login.
Desconozco que calculo se ha hecho xD
#3660 Lee el titulo del articulo.
Xbox Game Pass hit "new highs," with the platform hitting 120M monthly active users
Clickbait del copon.
Vaya que Xbox Game Pass sobra del titulo porque da a confusión.
#3667 no sabes leer eh game pass no es una plataforma es un servicio y no sobra en el título ya que Game pass también ha tenido nuevos maximos
Games pass ( servicio ) consigue nuevos maximos, con la plataforma ( Xbox ) consiguiendo 120 millones de usuarios activos mensuales
Que la gente que no sabe de lo que habla y no cumple el mínimo por informarse asocie uno con otro no es culpa de Microsoft ni de Windowscentral
#3630Evilblade:Por eso hay acuerdos de marketing y el mando de la Play hace brilli brilli con el Hogwarts y el gatillo brrrr con el CoD.
¿Acuerdos de marketing el limitar el contenido de ACTIVISION fuera de Playstation? Por un 1% se follaron a Microsoft por la gilipollez del Internet Explorer.
Al menos tapaos un poco... ahora esos acuerdos no jodían a la competencia de forma descaradísima. Ah, pero ahí 0 problemas ni quejas. Normal, ¿cómo vamos a oir las quejas si vienen de la plataforma minoritaria? ¿Donde estaban estos inútiles de la CMA?
#3661 Por dejarlo claro. Cuando hablas de "el pequeño" ¿Te estás refiriendo a la empresa que hizo la compra mas grande de la industria hace dos años por 8 mil y pico millones de dólares y que ahora quiere hacer otra que vale lo que la industria entera hace en un ejercicio? Todo esto mientas dice que seguirá comprando.
Es por establecer el esquema mental del debate.
#3669 pero que me tape de que xD a ver si va a ser culpa de Sony que Xbox haya despachao el mismo mando que la anterior gen y no haga brrr ni tenga brilli brilli.
#3670Evilblade:Por dejarlo claro. Cuando hablas de "el pequeño" ¿Te estás refiriendo a la empresa que hizo la compra mas grande de la industria hace dos años por 8 mil y pico millones de dólares y que ahora quiere hacer otra que vale lo que la industria entera hace en un ejercicio?
Es por establecer el esquema mental del debate.
El esquema mental es marketshare, obviamente. No hay otra métrica que importe. PLAYSTATION tiene como el doble de share que XBOX en UK, ergo tiene claramente una posición dominante.
#3670Evilblade:pero que me tape de que xD a ver si va a ser culpa de Sony que Xbox haya despachao el mismo mando que la anterior gen y no haga brrr ni tenga brilli brilli.
Eso no le importa ni a Peter y no es lo que estaba diciendo yo. Sony lleva años rebentando la competencia al hacer "deals" con Activision para que cierto contenido de todos sus títulos llegue tarde (o nunca) al resto de plataformas.
Sony lleva años rebentando la competencia al hacer "deals" con Activision para que cierto contenido de todos sus títulos llegue tarde (o nunca) al resto de plataformas.
¿Pero eso no ha pasado siempre entre acuerdos con terceros?
Asi a bote pronto de la epoca dominante de Xbox360.
Estos juegos son desarrollados por terceros y no vieron la luz en PlayStation 3, exceptuando Mass Effect.
#3673 pues claro que ha pasado siempre, y nunca nadie habia dicho nada hasta ahora que resulta que Sony sin CoD no puede competir segun los inutiles de la CMA.
Ah pero el resto de acuerdos de exclusividad de contenido, o de juegos enteros no aumentaba posiciones ya dominantes, no.
Y esto es precisamente lo que hemos dicho muchos durante meses, que la llorera por algo que ellos han hecho siempre igual que MS es de chiste. Y que encima la CMA compre el lloro es denunciable.
#3675 Pero Microsoft no está llegando acuerdos exclusivos con Activision si no comprando la empresa entera.
Sinceramente me da igual que Microsoft compre Activision, ya lo he dejado claro varias veces, Sony tiene talento para poder sacar multijugadores que hagan sombra a un COD u otros juegos.
Pero se comparan acuerdos de exclusividad de terceros con comprar la empresa .. y evidentemente que la jugada no es la misma.
De todas maneras Microsoft no va a mejorar nada la producción de juegos en Activision ni hacer que esos estudios propicien mejoras a sus clientes...Su idea es pasar el castillo y recoger ganancias.
Solo hay que ver Bethesda que sigue exactamente igual ...
#3676Prodyhig:De todas maneras Microsoft no va a mejorar nada la producción de juegos en Activision ni hacer que esos estudios propicien mejoras a sus clientes...Su idea es pasar el castillo y recoger ganancias.
Y eso lo sueltas por tus cojones morenos, ok.
Y claro que se deberían comparar hechos que afectan a la competitvidad.
Si, Bethesda sigue igual sacando una maravilla como HiFi Rush de la nada, y cuando salga Starfield que será un bombazo, hablamos.
#3672 No creo que la competencia se base en el marketshare más que en el mercado. No prevalece el resultado a las oportunidades.
Por la sencilla razón de que entonces a Xbox no le vale Zenimax ni comprar ABK, necesitarían también otro más para literalmente, comprar la posición de liderazgo del mercado. Estamos hablando pues de esto, no de competir. Y si a ti no te suena ridículo el argumento de que una empresa que viene de un tremendo FAIL de gen, con tremendo FAIL de inicio de gen este igual por o por encima de otra que ha hecho un tremendo WON de gen y se está marcando un inicio de gen de Récords, pues no se que decirte. Me parece un argumento absurdisimo que precisamente atenta contra la competencia en favor de un agente concreto.
Con respecto al marketing y los acuerdos de marketing entre los que se incluyen accesos anticipados perks y cosas. No me parece suficiente como para considerarlo uno de los factores definitivos del éxito de PS frente a la competencia, sino una de tantas cosas que componen su imagen de marca que si es en conjunto un factor definitivo de su éxito. Hablo únicamente de esas pequeñas cosas, no de exclusivizar FF u otros que si tiene más peso.
Dentro de estas pequeñas cosas que en conjunto hacen esto, está el Perk del CoD, el brilli brilli del mando (porque entre tenerlo y no, give me brilli brilli) levantarte un día y ver Callao puesto del TLOU o Trafalgar con un hacha gigante o ver la Champions y que salga Aloy y Ratchet & Clank saltando al campo. En Europa PlayStation hace muchas cosas desde hace muchos años empezando por la buena localización y doblaje de sus juegos, y Xbox hace lo más cercano a la más absoluta nada posible. A veces incluso con cagadas astronómicas haciendo mensajes para España de "mira, como os ha afectado la crisis os traemos esta consola de 300€".
Problema de recursos (dinero) estaremos todos de acuerdo que no es visto lo visto. Y otra cosa que también le suele gustar a la gente, que cuando saques tu IP principal la anuncies bien, salga un producto redondo y pongas un tweet de que has vendido 5 millones de copias en una semana. Gusta mas que coger tu IP principal, retrasar su lanzamiento ad infinitum y sacarlo incompleto para que el juego del gato tenga más nominaciones a los GOTY que el producto que pones en la caja de la consola.
Todas esas cosas y muchas mas, son las que hacen que PS le pase la mano por la cara a su competencia. No el modo zombis del Call of Duty.
Y dices, que hay un organismo gubernamental que a pesar de todo, les debe poner a la par. Pues vale. Ya tienen los mismos o más estudios propios que la competencia, con la compra de Zenimax exclusivizaron más IP third party famosas que nadie y tienen una posición de tener el mejor IS cloud del mundo de serie y la ventaja de no tener que reportar beneficios inmediatos. Si no pueden competir, igual tenían que mirar más a Phil Spencer, los 9 años que lleva ahí y el modelo de negocio que igual en la cabeza del publico generalista no suena tan espectacular ni para clientes ni proveedores, que a la CMA.
Hostia cuánto texto pero luego un cuarto los jugadores de CoD dicen que si se va a otra plataforma se cambian
Mucho exclusivo, mucha localización y mucho marketing pero luego la mayoría de gente juega al cod, al FIFA y al GTA xD
Viendo que el problema es COD, yo de MS firmaba 30 años en todas las plataformas o acababa con la franquicia y decía: de los creadores del call of duty, llega Fall of booty (o similar).
Espero tu llamada Phil.
#3682 Bueno, es que una de las concesiones puede ser la de garantizar que nunca CoD será exclusivo de ninguna plataforma, y tampoco ponerlo en el Pass.
A mi me piden eso, y lo firmo ya mismo. Y con esto, ojo, no digo que haga trampas "eliminando" en el futuro el CoD. Simplemente ni interesa, ni querria joder a los jugadores (aka gente que paga dinero!).
Lo que si haría, es asegurarme que NO hay trato de favor hacia ninguna plataforma, ni crear contenido exclusivo para ninguna plataforma. Y que sean los jugadores los que decidan donde querer jugar, no acciones comerciales para llevarlos a un terreno u otro.
Pero que la joya de la corona para MS con la compra de ABK, no A. Es B y K, sobretodo K. Blizzard es una puta mina de oro por prospectar para Microsoft, y King es una gallina de huevos de oro en un pedestal.
Activision, a dia de hoy, es CoD, y poco más.
#3683 estoy de acuerdo en lo que dices excepto en una cosa , los servicios de subscripción han quedado fuera de todo remedio propuesto por la CMA es decir que MS no tiene ninguna obligación de proponer remedios a ello y lo más importante, nadie puede quejarse por ello.
Que lo hagan o no es algo únicamente por parte de MS , es más fácil dar acceso a otros servicios que limitar el suyo
No confundir el servicio ( Game pass ) con cloud ( xcloud )
Las concesiones más lógicas son:
Estaría bueno que una comisión que supuestamente protege al consumidor decidiera que es mejor que una saga de juegos esté en cero servicios de suscripción que en uno. XD
Nose de que os rayais si la gallina de los huevos de oro es el candy crush, imaginate tener a todos los padres y madres con su gamepass en el movil... Macho les voy a ir pillando un mes ya a los mios, tito phil lo merece.
#3680 Si, la gente juega al CoD, al FIFA y a GTA5. Pero en PS5. Y eso es más dinero para invertir en muchas cosas. No sé qué tiene que ver eso nada con lo que yo he dicho salvo el futil intento de una gracia sin gracia.
Pero porque centrais el debate a veces en King?
King no es competencia de Sony.
No creo que lo que Sony esté luchando sea por King porque les da igual, ellos de eso no van a ver nada este en manos de Microsoft o de Tecent.
Lo que afecta a PlayStation es COD que es lo que mueve dinero en todas las plataformas y más evidentemente en PlayStation porque es donde más se juega.
Pero que Sony debería de ver en ese problema una solución y dar un producto distinto a COD.
Creo que hay se equivoca Sony. Pero me da a mi que Sony está haciendo todo esto porque sabe que la compra es inevitable y está alargando el tema para poder contrarestar luego cuando digan que COD abandona ya PlayStation.
