#59 O que no se explique nada, hasta que se vea el boss.
Es dificil llevar una narrativa tan sutil, pero si se hace bien queda espectacular en este sentido los dark souls (o shadow of the colossus o ICO) se llevan la palma.
#60 es que ésa es la gracia. La exploración, distintos finales o ng+ te da acceso a más historia y es lo que los fans quieren. Tenerlo todo en la primera partida no incentiva al ng+.
preocupado porque parte del encanto de los souls es el diseño de niveles tradicional con mucha atención al detalle, pero tampoco se le puede estar pidiendo a Miyazaki que saque el mismo juego una y otra vez
me subo a este barco aunque se hunda
Yo no acabo de entender lo de Open World.
Dark Souls es un Open World. Algunos no mucho (2 y 3), pero luego tienes el 1 que gran parte del juego puedes ir donde te de la gana (de donde puedas), sea o no el camino.
Que digan que van a hacer un open World pues yo me Imagino un DS1 a lo bestia. Nada de explanadas con enemigos puestos. Me imagino Lothric o Lordan enteras pero mucho mas grandes y algo menos densas. Y sin ninguna o casi ninguna zona de carga y cero progreso lineal (hola DS3). Sin saber donde ir excepto pistas vagas, sin mapas, sin flechas, sin saber donde te llevara esale camino o esa cueva... Un autentico open World de exploracion.
Es un juego mas dificil de hacer, porque esta menos acotado en sus dimensiones por lo que balancear los atajos y los enemigos va a ser jodido, cuanto mas abarcas menos aprietas. Pero con la pasta que estan ganando con sus juegos yo creo que se estan dejando el alma en este Elder Ring. Este es el gran proyecto de From Software y para mi, al menos, ese gran juego que espero despues de flipar con el open World de Skyrim y redescubrir lo flojo que era al jugar años despues a Dark Souls 1.
Porque se ha perfeccionado ese modo se juego de Skyrim (con The Witcher3) , pero Dark Souls 1 es un juego que se expande creativamente hacia muchos lados, con unas probabilidades que aun no nos imaginamos, una de esas es su concepto de Open World llevado a la maxima expresion. Otro seria sus duelos, dificultad y bosses que ha exprimido Sekiro. Pero es que claro para los que adoramos Dark Souls 1 por su mapeado y su ideas revolucionarias en este aspecto (entre otras cosas, pero para mi la principal es esta), no nos hemos saciado con ninguno de los 4 posteriores, que se han enfocado en otros aspectos.
En resumen, mas hype imposible, este es el proyecto de From Software que yo esperaba.
#65 ojalá sea como dices, y tiene más pinta de ser así que una esplanada par air a galope rollo Witcher 3.
#65 sí, sin duda. De todas formas, yo sigo pensando que serán mapas al estilo tradicional de DS/BB, aunque puede que más grandes, solo que conectados por un mapa aún mayor, donde sí puedas ir en montura. Básicamente, estilo Dark Souls, pero que en lugar de que te coja un pájaro gigante o unas gárgolas para ir al siguiente mapa te pegues la pateada padre.
Respecto al Lore, no sé qué fumais muchos. En primer lugar, el Lore de DS/BB, su forma de contarlo y las posibles interpretaciones. Que no os guste o seáis más de que os lo cuenten por cutscenes no quiere decir que sea una mierda. Que leas Neuromante de William Gibson y no te guste porque no entiendas una mierda no implica que el libro sea una mierda.
En segundo lugar, entiendo que debe haber mucha gente que no ha tocado un Souls hasta salir el Sekiro, o ni eso, porque ya deberíais saber qué es lo que hay con From normalmente y es un signo de identidad. Si habéis jugado a Souls/BB deberíais, por lo menos, haber asumido que es el tipo de narrativa que le gusta a Miyazaki, aunque a vosotros no.
Vamos, en resumen, decir que el Lore de Bloodborne o DS es una mierda porque no hay cutscenes y te tienes que fijar en descripciones, localizaciones, diseños de enemigos, etc. Para darle sentido, es simplemente desconocer o, seguramente, ser un vago en cuanto a la ficción e historias
Quizá este sea el juego que tenía Miyazaki en mente cuando comentó que le gustaría hacer un juego "estilo Red Dead Redemption 2", en cuanto a la parte narrativa. O sea que además de ese concepto mundo abierto que comenta, quizá la narrativa de este juego sea más tradicional de lo que viene siendo habitual; lo cual no tiene que ser algo malo y sigue pudiendo mantener la "esencia souls", rollo, una historia principal con más narrativa y luego toneladas de lore "por exposición indirecta", o algo así.
#67
Respecto al lore.
Quien lo critique (que no hay muchos) ha de fijarse en que el lore que triunfa es aquel que traspasa el propio juego. Tu sales del juego y ya sea por que no te enteras o deseas saber mas buscas informacion, y como esta tan bien, buscas mas y mas. Youtubers, podcast, lo que sea. Y es un lore tan rico y tan interpretable que da para profundizar muchisimo, eso pasa solo con muy buenos lores, y de esos hay muy pocos. La tierra media, Cancion de hielo y fuego, Star Wars... Son mundos ricos y abiertos a la interpretacion.
The Elder Scrolls tiene un lore muy chulo, por ejemplo, pero esta todo tan mascadito dentro del juego (yo soy de los que leia todos los libros dentro del juego xD) que no se expande y no trasciende al propio juego. Para que un videojuego llegue a esos niveles ha de innovar.
Los libros tienen sus herramientas, las peliculas tambien, y entonces llega Dark Souls (aunque hay sus precedentes, aparte de Demon Souls, como los walking simulators, pero ninguno a nivel tan grande y complejo como DS1) y empieza a narrar con herramientas propias del videojuego, osea, no narra, muestra y tu interpretas, tu juegas la historia y el lore. Que para algo es un videojuego.
Alguno dira que las descripciones de los objetos es una herramienta literaria ajena al videojuego, pero es que leer las descripciones de los objetos es una mecanica de los videojuegos. La trampa seria colarte una cinematica con texto o voces que explicara quien es Havel y porque lleva un colmillo gigante de arma.
Las descripciones, la propia arquitectura de los edificios narra, el mismo mundo, donde esta colocada cada zona y porque, las estatuas, las ropas de los npcs, los efectos visuales de las magias, las propias mecanicas de revivir en hogueras y avivar fuego, la moneda de Lordran (almas)... Simplemente Dark Souls esta en ese sentido a otro nivel.
#65 Teniendo en cuenta que te dan un caballo, tiene pinta de que va a ser tipo ¨explanada¨ solo espero que de alguna forma metan también alguna parte del mapeado típico de From.
P.D. En otro hilo dije también que DS1 era mundo abierto y me tacharon de loco xD
Decir que DS es mundo abierto nos suena raro por que el canon son explanadas,grandes distancias etc.
DS entraria mas dentro del estilo Metroidvania,pero en cierta manera es mundo abierto tambien.
Yo confio en Miyazaki.
#70 es una comparación absurda pero está ahí: MGS cuando se pasó al "open world" (que de open era poco comparado con sandbox o rpgs estilo TES) también tenías un caballo, aunque el mapa era una serie de "pasillos muy achos".
Con esta comparación quiero decir que un caballo no implica explanada aunque obviamente podría.
#72 Creo que no es muy halagüeño para Elder Ring que pongas como ejemplo de pasar a open world el MGSV cuando es de lejos el peor de la saga
#73 tampoco es que importe que sea bueno o malo para la comparación respecto a las implicaciones de añadir caballo que he hecho? 
#70 Es que no lo es. Dark Souls 1 es un Metroidvania en 3D.
Es como decir que Hollow Knight es un mundo abierto porque puedes hacer el contenido en diferente orden.
Hombre, metroidvania en 3D seria... Metroid Prime no?
En Dark souls no necesitas desbloquear habilidades para ir a zonas nuevas.
Yo si veo un componente Open World. Esta mezclado com tramos totalmente lineales y con zonas que se han de desbloquear, pero por ejemplo cuando llegas a Lordran puedes ir de santuario de enlace a Lago ceniza nada mas empezar si quieres.
Yo creo que se mueve entre varios generos, no puedes encasillarlo.
Lo que no entiendo es por qué se alaba la interconexión de los escenarios en Dark Souls 1 y se tira mierda a la de Dark Souls 2 porque "no tienen sentido". Alguna vez os pusisteis a hacer un recorrido mental de los mapas de Dark Souls?
Por ejemplo el ascensor que une la catedral con el santuario. Sales del santuario, vas hacia a la derecha, pasas el demonio de Tauro, vas aún más a la derecha, luego el puente del Dragon, aún más a la derecha. Y cuando estás en la catedral bajas en ascensor al santuario, cuando justamente llegaste a la catedral después de haber recorrido muchísima distancia en dirección contraria.
Esto es aplicable a la torre en la que está Havel. No se corresponde su situación en el Burgo de los No Muertos con la del bosque. Si haces un recorrido mental desde el herrero hasta la entrada baja esa torre debería de estar más allá de la catedral. Sin embargo la subes y apareces en el burgo, mucho más atrás de donde debería.
La ciudad infestada otro tanto. No se corresponde el recorrido principal con el atajo que tomas en el santuario. Igual con Nuevo Londo, no se corresponde el recorrido principal con el atajo donde te salen dragones. Tampoco el atajo que puedes tomar desde allí para llegar al bosque.
Que luego estás jugando y mola un huevo descubrir esas cosas y usarlas. Pero que no me lo vendan como genialidades. Porque realmente es interconectar porque sí.
#77 Creo que no te estoy entendiendo o es un bait o yo que sé.
Según tu, cuando bajas la torre de Havel o el ascensor de la catedral se distorsiona el terreno de alguna manera para que aparezcas varias coordenadas X Y Z más allá porque si no no cuadran las posiciones?.
Si hubiese alguna pantalla de carga o algún efecto raro de por medio aún, pero no hay nada de eso.
Además,
#77 cómo que no se corresponde? Dark Souls 1 es todo una zona gigante dividida en subzonas, todas tienen un lugar físico en el mundo 3D y donde termina una empieza otra, desde una puedes ver la otra y puedes ir orientándote la mitad de las veces.
En Dark Souls 2 no, es casi todo lineal, no tiene en cuenta la situación de todo el mundo cuando está generado, hay veces que mapas de generan encima de otros depende de por dónde pasas, hay zonas que ves en la lejanía que no se corresponden con lo que hay cuando llegas o la distancia recorrida porque está falseado. En DkS1 nada está falseado porque está interconectado entre sí.
En Dark Souls 3 tampoco hay nada falso, pero al ser un mapa lineal no hay nada interconectado, sólo está el punto A de entrada y el B de salida.
Joder menudo cacao mental tendras xD
Aunque el juego le da por tirar de Blur en la lejania y no siempre entiendes las conexiones, y no tiene porque ser malo. Sobretodo en la zona de cuenca tenebrosa, jardin tenebroso y burgo no muertos.
No termino de imaginarme un OW sin ciudades (más allá del SoC), pero me tienen perdientísimo por la ambientación vista.
#78 A veces en los videojuegos los ascensores, las escaleras o los túneles se utilizan como pantallas de carga encubiertas. Donde yo digo hay de eso precisamente.
Pero en algunas cosas teneis razón y yo estaba equivocado. Acabo de revisar y en lo que digo de la catedral no era correcto y sí que tiene sentido el recorrido. Porque donde peleas contra el demonio de tauro no es una zona recta, sino que hace un poco de curva y luego el puente del dragón está orientado hacia el santuario, así que tiene sentido que luego el ascensor te lleve allí.
Pero luego en lo demás creo que tengo razón. Desde el Santuario se puede ver la zona del pantano, al bajar de ciudad infestada, y el árbol gigante. Desde ese punto he bajado por el ascensor hasta Anor Londo y luego he tomado el atajo hasta ciudad infestada. Osea, lo veía de frente a lo lejos, y para llegar ahí tuve que bajar y luego irme a la derecha. No se corresponde.
Lo que decía de la torre donde está Havel otro tanto. Porque además se ve desde la salida del tunel donde está la hoguera. Ves el burgo de los No Muertos y el puente del dragón. Teniendo en cuenta lo que has caminado desde el herrero deberías de tener la catedral casi encima, pero en realidad la tienes a lo lejos en el horizonte. El caso es que si sigues caminando desde ahí hasta el santuario es un trayecto casi recto. Sin embargo si quieres volver por el ascensor del santuario a penas tienes que andar un poco.
Pero es que si en lugar de ir recto das la vuelta y vuelves por tunel, pasas por el valle de los dragones y subes en el ascensor llegas de nuevo al santuario. Osea, estoy en un punto en el que veo a lo lejos el burgo de los No Muertos y el puente por donde se llega a la catedral. Y si sigo recto hacia el burgo llego al Santuario. Pero si doy la vuelta y sigo recto en la dirección contraria también llego al Santuario.
Es que todo el bosque en sí no se corresponde con lo que se supone que debería de tener encima, que sería la zona de la catedral.
#82 no me cuadra nada de lo que dices lol, mira que es difícil de seguir está discusión. Tendré que ponerme el vídeo un rato que tenga pero me descoloca precisamente lo que dices de Anor Londo, porque es una ciudad que sólo conecta con Sen's, nada más.
Sobre Havel, no puede ser que tenga la catedral encima porque está MUY lejos tanto yendo por el bosque como por el burgo.
Ni que el bosque tenga encima la Catedral, porque el bosque es Oolacile y está al lado de Anor Londo (es más fácil ubicarse desde el DLC), que se ven sus murallas.
#83 Porque ha confundido Nuevo Londo con Anor Londo.
#82 He preparado estas dos imágenes, a ver si nos podemos situar mejor.
Tendría que abrir el juego y volver a empezarlo para ver lo que se ve al horizonte y lo que no, así que ahí no te voy a cuestionar nada porque no lo tengo delante para verlo. A lo mejor me animo a empezar la remaster, que me la he pillado con la oferta, y puedo responderte con más propiedad.
Sí, es Nuevo Londo. La catedral sí que está encima del bosque (por bosque me refiero al lugar donde vas a por Sif, la mariposa lunar, etc...). Se ve perfectamente al cruzar el puente hacia la hoguera, donde está el herrero.
A ver si me puedo explicar mejor. Nos situamos aquí:
Recordad que para llegar aquí salimos por el lado derecho de la catedral, bajamos las escaleras y salimos por la puerta donde está el herrero, atravesando la sala con el demonio de Titanita. La trayectoria desde que salimos de la catedral ha sido ir hacia la derecha, bajar las escaleras, y luego volver hacia atrás. Osea que más o menos deberíamos de tener la catedral encima.
Desde el punto que sale en la foto anterior tenemos que seguir hacia delante y luego girar a la derecha. Ahí bajamos y nos encontramos con un caballero negro y un túnel, el cual tiene una hoguera y si lo seguimos nos lleva al valle de los dragones.
Si seguimos bajando llegamos a la torre donde está Havel. Desde aquí se ve la torre y el puente donde está el dragón:
Si queremos ir al Santuario podríamos subir por la torre e ir todo recto por el burgo de los No Muertos. O bien cruzar el puente, girar a la izquierda e ir por el ascensor de la Catedral. El problema es que si damos la vuelta y subimos de nuevo hasta el herrero también llegaríamos a la catedral.
Entendeis el problema? Desde ese punto tengo enfrente el puente que da a la catedral, y detrás de ella el Santuario. Pero es que si me doy la vuelta y subo las escaleras donde está el herrero también llego a la catedral. Tengo la catedral enfrente y a la espalda al mismo tiempo.
Y pasa lo mismo si voy por el tunel donde está la hoguera, al lado del caballero negro y escudo emblema de hierba. Si salgo del túnel puedo ver el burgo, el puente hacia la catedral y puedo intuir donde está el Santuario. Pero es que si voy en dirección contraria y atravieso el Valle de los Dragones también llego al Santuario.
Espero que ahora me haya explicado bien.
#86 Yo creo que sigues equivocado. Mira bien el video del mapa y verás que todo está interconectado.
He corregido ahora esto que se me había ido la olla:
Me voy a cagar en todo ya, cuanto va a durar el intento de convencer a alguien de que el puto mapa de ds 1 es una puta obra maestra de diseño interconectado, todo esto en el hilo del posiblemente titulo mas estimulante de la compañia en años. Yo no soy mod pero igual cagandome en todo pasa la escoba y junto conmigo se va toda la mierda.
Pd: @tron tu no please, no lo alimentes.
