#866 no perdona todo el mundo sabe que si entras en un mercado de 0 se entra a pérdidas, lo que no puedes es invertir 0 en tu plataforma y esperar que lluevan billetes del aire
Google podría haber entrado muy bien en el juego en la nube pero ha entrado como siempre entra mal y torpe
Además tenía un servicio muy bueno pero siempre estaba el rumor de que iban a cerrar y ante eso no se hubieran salvado ni comprando activision ellos
El fracaso de Stadia es culpa de google, 0 promoción, 0 tratos con las grandes IP mas allá de RDR2 y algun juego más.
0 estrenos importantes, el único Fifa 23.
Era un servicio que funcionaba muy bien, pero parecía que le importaba 0 la plataforma para la inversión que le metieron.
#869 Estoy asumiendo, sí, ya que como dices no podemos dar una respuesta 100% veraz sin ver el balance de resultados, PERO baso mi opinión en torno a las consecuencias que está teniendo para otras empresas competir con Microsoft (quiebra). Dado que una empresa, o un proyecto de la misma, no quiebra por gusto nos da a entender que no pueden igualar la oferta de Microsoft y eso es debido a que Microsoft secuestra el mercado con las oferta del Gamepass para canibalizar la compra a otras empresas (y a ella misma).
La CMA ha sustentado su decisión de bloquear Microsoft en que está poniendo a disposición de los clientes ofertas contra las que otras empresas no pueden competir para quedarse con todo el mercado aunque sea mediante pérdidas de ella misma y basa este último punto en que no confían en los planes de viabilidad de Microsoft comparados con los informes de los costes que empresas como Google habrán querido enviarle hasta ahora para analizar la situación del mercado del cloud gaming.
#873 aunque Google hubiera sacado stadia con hardware físico y no en la nube, hubiera fallado igual, entonces el problema sería Sony o que Google lo ha hecho fatal?
#873 Te vuelvo a repetir. Que Google haya petado Stadia (dislexia, sorry xD), tiene 0 que ver con Microsoft, GamePass, o milongas.
Se metieron en el sector para probar suerte. Hicieron un modelo de negocio nuevo que SORPRESA, jodía al consumidor porque tenia que pagar doble por cualquier juego que quisiera jugar tambien en Stadia.
Google hizo un SWOT assessment, y salió que no le compensaba porque no se plantearon ni de blas meterse en serio.
Podrían haber triunfado haciendo un modelo de negocio diferente? Posiblemente
Tienen dinero para competir con microsoft de tu a tu? Si. MSFT 2.27 USD billion, Google 1.27 USD billion. Hablamos de MSFT vs 1 FAANG. Puede competir
Le rentaba? Viendo el resultado, prefirieron que no, porque NI ES su sector, ni pretendian serlo.
Lo demas? Pajas mentales.
#875 estoy convencido de que en algún momento Amazon , Google o Apple se meterán de nuevo en la nube, con otro enfoque pero se meterán
Que Google está poniendo excusas porque le interesa torpedear a Microsoft evidentemente
#875 Si has visto el análisis DAFO de Google y has llegado a la conclusión de que Google habiendo invertido más hubiera triunfado yo no estoy al nivel de poder contrargumentarte nada.
Sólo puedo decir que los analistas internos de Google han preferido quebrar Stadia en pérdidas a invertir más y hacerla triunfar (pudiendo como dices tú invertir más). Lo mismo ha creído la CMA parando la compra de Microsoft.
Fuera de los motivos de la decisión, si que alguna preocupación en el mercado del cloud puede haber de cara a futuro. Ya a dia de hoy Microsoft, a golpe de catálogo ya es capaz de ahogar a alternativas con mejor servicio como Now. Y con la baza de ir incluido en el pass, ya dedicado a múltiples plataformas, hace que el resto tenga un problema al competir contra eso.
Microsoft se lo ha montado muy bien sin duda, pero con la la gran inversión y mantenimiento que supone este negocio veo muy complicado que puedan salir competidores si consiguen tener un mayor control sobre el catálogo.
#878 Lo que cuesta el catálogo yo creo que es una minucia irrelevante respecto a lo que cuesta un sistema para hacer frente a gamepass.
Gamepass es algo global ya, nadie que no sea muy tocho se va a meter nunca ahí. Y uno de los más tochos ya se ha metido y se ha pegado un hostion terrible (como bien dice richmonde el sistema estaba diseñado con el culo).
Quién queda que quiera arriesgar unos miles de millones a ver si suena la flauta?
#879 Sin duda el problema del gamepass es mayor, no se me ocurre como nadie puede competir contra eso ahora mismo. Pero tampoco diría que el problema del catálogo es pequeño cuando es lo que lleva los últimos años siendo el principal problema de la competencia. ( dejando fuera a Stadia claro, que igual algún problema tuvo, pero yo simplemente creo que el modelo estaba mal enfocado)
Microsoft si ofreciera un servicio decente y no fuera un stream pocho de una consola ya habría borrado completamente cualquier competencia del mapa.
Edit: El único que se me ocurre que se pueda sacar algo de debajo de la manga es Valve, y por que nunca se sabe por donde van a salir.
#872 Y que Stadia estaba basado en Linux, lo que complicaba mucho las cosas ya que los juegos de normal no están desarrollados para Linux y tenían que pagar millones y millones en ports para que esos juegos pudieran llegar a Stadia. Es un servicio que plantearon mal desde el principio y con el que tomaron decisiones malisimas
#877 No, no he dicho esto.
He dicho textualmente:
#875richmonde:Google hizo un SWOT assessment, y salió que no le compensaba porque no se plantearon ni de blas meterse en serio.
- Podrían haber triunfado haciendo un modelo de negocio diferente? Posiblemente
modelo de negocio diferente
No he dicho que si metieran más dinero hubieran triunfado. Ya podrían tener dinero infinito, que con el modelo de negocio que plantearon y llevaron a cabo, NADIE (jugadores) en su sano juicio lo usaría, ya que implicaba pagar una suscripción mensual para ir a una lista de juegos que poder COMPRAR de nuevo para jugarlos.
Si en su lugar, hubiesen probado con otro modelo de negocio, quizá les hubiera ido mejor. No hay nunca garantía que ese negocio que quieres hacer te salga bien. Pero desde luego, si lo diseñas mal, lo raro es que funcione bien.
#855 Stadia faileó por inútiles y por lanzar un producto destinado a fracasar por múltiples motivos, y ahora van a ir de víctimas los payasos estos, te tienes que reir.
#881 Crearon una herramienta de ports casi instantáneo, problema? que lo lanzaron a meses de cerrar.
El cities skylines salió con esa herramienta y funcionaba de 10.
Pero como siempre tarde y mal, sumale la nula publicidad pues a cagar.
#875 Lo q esta diciendo Stadia es que no se puede competir con Microsoft.
Es lo que ya hemos repetido cientos de veces, si quieres una plataforma gaming tienes que pasar por Microsoft. O pagas por la licencia del juego, o por la licencia del SO, o por la licencia de su infraestructura o por las 3.
Para que un juego funcione en steam deck, tienes que comprar una licencia del juego. Para que funcione en Geforce Now, pagas la licencia del juego, y encima GN tiene que pagar por la licencia del SO y la infraestructura. Y si eres Stadia, aunque emules todo en Linux tienes que seguir pagando la licencia del juego a Microsoft.
Es que es tan obvio que es absurdo que se tenga que explicar.
#887 Stadia no podia competir ni vs Nvidia.
El porque no puede competir contra MS o Nvidia es porque Google hacia pagar una mensualidad (como Nvidia) pero que ademas obligaba al user a comprar el juego. Eso te trae pocos clientes en comparacion porque no es atractivo pagar un juego 2 veces, ademas sin cross save ni nada.
Si tienes algo similar pero que no te obliga a eso (Nvidia) pues atraes a mas clientes. Que google haya planteado un negocio no sostenible e incorrecto no es que sea imposible entrar en ese sector, porque Nvidia si entro y esta muy bien, pero lo hizo con otro modelo de negocio claro.
Por mucho que google se ahorrase dinero al tenerlo montado en linux, eso hacia que hubiese pocos juegos para la plataforma y obligase a comrar el juego dulicado y ambas cosas espantas a los clientes.
#888 Realmente en Stadia se podía jugar sin la sub, pero no tenias el catalogo y resolución máxima 1080p. Lo que tampoco tiene mucho sentido, con una sola compra usar indefinidamente los sevidores no lo acabo de ver por muy inflado que estén los precios de esas compras.
El tema de NVIDIA la verdad yo creo que fue un poco de suerte, el servicio se puso en funcionamiento antes que Xcloud y los primeros años operaron gratis y con todo el catalogo de pc a su disposición. Yo creo que esa base de gente, la calidad del servicio vs competencia y los precios (bastante aceptables hasta hace poco) le dieron muchas alas. Sin decir que la propuesta en si tiene mucho mas sentido que la de Google.
Si llega a haber salido con Xcloud ya en juego y con el tema de las licencias como esta ahora mismo, se la habría pegado tambien.
#888 Los q ponéis eso dejáis claro que no sabeis como funcionaba Stadia ... En general los que os estais quejando de Stadia ni lo probasteis.
Stadia era una store mas, tu comprobas el juego alli ( en muchos casos mismo precio que cualquier otra) y te permitía jugar en la nube gratis. Además, existía la suscripción, que por solo 10€ al mes te ofrecia algunos juegos gratuitos (asi me pase yo el Fallen Order) y descuentos en la compra de juegos de Store. No tenias que comprar el juego 2 veces, lo compras una vez en la store de Stadia y a correr.
Lo q comparais con Geforce Now, esta plataforma no tiene Store propia, tienes que comprar el juego en su store correspondiente y luego te deja jugarlo con tu suscripcion. Es decir, que para jugar al Fallen Order:
El problema de Stadia era ser de Google y ser una store, es la misma mierda que se escuchaba en los inicios de Steam, o de la Epic Store. Dar el salto a una nueva tienda es complicado, y la duda de "y que pasa con mis juegos si cierran" siempre estaba en el aire. Entre los criticos por ser Google y los de por ser una nueva store, eso no arrancaba.
#889 La nube de Microsoft, se basa en los juegos que ellos te digan en el GamePass, o en un listado de juegos compatibles que hayas comprado para tu consola Xbox. GFN ofrece un listado del catalogo de PC, son dos públicos distintos y no se hasta que punto chocarían.
El problema es lo que ya se ha dicho, para jugar a un juego de Microsoft en GFN, tienes que comprarlo en Epic, Steam, etc ... pagando X parte a Microsoft. Y luego GFN, también tiene que pagar a Microsoft. Es decir, que Microsoft cobra dos veces para que un usuario pueda jugarlo en la nube de GFN.
Entiendo que a GFN le interesa esto, porque un juego comprado en Steam o Epic no te limita a un S.O. (caso de steam deck), pero comprarlo en la Store de Windows si. Por eso los de Nvidia eran los primeros interesados en que Microsoft comprase ABK para usar los derechos de esos juegos (o eso anunciaban a principios de año).
#890 Si que algo de diferencia tienen de publico objetivo, pero diría que en la práctica muy pocos usuarios de deciden en base a que experiencia se acerca mas a pc o a consola. Y si Xcloud acaba implementando soporte para teclado y ratón la diferencia aun será menor (diría que no está aun pero no lo se seguro).
A Now le interesa bastante todo esto del trato por las buenas relaciones en las que queda con Micro, ya que como dije la principal queja de usuarios es el catálogo, por lo que aunque sea un acuerdo por 10 años le da igual, si en ese tiempo y en buen termino con Micro no consiguió lo suficiente para que los publisher se le queden es que habrá sido un fracaso.
Decir que al parecer el acuerdo con NVIDIA se mantiene aunque la compra no salga adelante, así que de un poco de presion externa no se van a quejar.
Stadia era una consola en la nube, no había necesidad alguna de pagar el pro.
Para que lo entendáis, en una ps5 te puedes comprar el FF7R, pagar por el juego y la consola, pero no te hace falta ninguna suscripción.
En Stadia te logueabas, comprabas y jugabas, FIN.
#890 Yo probe Stadia y GN y me quede con GN porque podia usar mi biblioteca de Steam sin tener que comprar juegos nuevos. O los compraba en Steam y podria jugarlos tanto en GN como en el PC.
Eso es una ventaja gigante vs comprarte el juego para PC y luego otra vez el juego para Stadia. Porque hay mucha gente que juega en PC y luego en cloud cuando esta de viaje o similares (yo soy uno de esos). En Stadia mueres en Stadia, en GN puedes hacer ambos, a eso me refiero.
Ademas, en GN ya contaba con cientos de juegos que ya tenia en Steam, en Stadia toca empezar de 0. Oye que quiero jugar a X juego, compralo. En Steam, anda ya lo tengo. Ah bueno y luego que 70e...... en Steam hay juegos bastante baratos, esos 70e que es version coleccionsita de algun juego?
Siendo sinceros, el jugar unicamente en cloud puede limitarte muchisimo, pero esa limitacion te la saltas si uas GN o Xcloud. Asi que para mi es mucho mas atractivo tener esa flexibilidad y dudo que sea el unico.
#890 Hombre si me vas a comparar stadia y gfn al menos hazlo bien, que no eran 70 por juego, pocos juegos en pc vas a comprarlos a ese precio.
El catálogo muchos ya lo tienen y los que llevamos con gfn tiempo (por ejemplo cuando al tiempo de la salida del CP) tenemos gfn a 60 euros al año.
Que sí, que stadia tenía una ventaja frente a gfn, pero no pagabas lo mismo por los juegos ni de coña
#893 70€ es precio de salida estandar de AAA ... 69,99€ si lo prefieres.
#894 Pagabas lo mismo q en cualquier otra store, la cosa es si querías comprarlo en Stadia, Steam o Epic. Te e dicho 70 por hablar de un juego de salida.
Por mi parte cero problemas con el cloud, y me funciona bastante mejor Stadia q xCloud (el fh5 lo acabe instalando porque me saltaban artefactos en la compresión de video).
El único problema es q en viajes puedes tener input lag o desconexiones. Asi q uso otro estilo de juegos mas pausado.
Stadia salio muerto desde el principio por la estupidez de montarte una store completamente nueva y cerrada a su ecosistema. A eso sumale que Google es famosa por cargarse proyectos a la minima que no ven el ROI que quieren, estaba cantado que iba a palmar tarde o temprano.
Jade Raymond tampoco saco ningún triple A para Stadia, que eso fue una buena piedra encima del ecosistema.
Buenos 2 años se tiró a la bartola mirado las estrellas.
#895 Cuantos de esos hay en steam a ese precio?
Ademas de que luego estan los trucos de lo compras en G2A la key de steam y juegas en GN cosa que no es posible en Stadia. Pero aun asi sin eso, hay muchos muchos AAA que salen a 60e en PC. En Howards legacy por ejemplo, es mas, la mayoria estan a 60 de salida.
Solo unos pocos estan a 70 de salida (muy muy pocos) por ahora, que quizas cambie en el futuro.
Y ya te digo ignorando todo eso:
Esos son los puntos muy importantes y parte del exito y fracaso de uno y otro.......
#896 El otro día fui a las oficinas de Google por un tema de trabajo, en una parada para el café (todo healthy y eco-friendly) estuve hablando con los arquitectos de allí.
Tienen una mancha brutal con la fama de Google de cargarse todo, lo q dificulta q sean la primera opción en muchos ámbitos, en este caso nos centramos en Google Cloud. La gente no se fía, ni el consumidor a pie de calle, ni la gran multinacional q quiere meter trillones para modernizarse.
#898 Yo no estoy diciendo cual era mejor o peor, solo he dicho lo q ofrecía Stadia porque existianun gran desconocimiento por los ultimos comentarios.
Precisamente lo q dices es lo q sirve para declarar el monopolio de Microsoft en la nube, Stadia no puede competir porque el acuerdo es Nvidia y Microsoft... Y para competir sea obligatorio tirar de acuerdo con Microsoft... Pues Monopolio.
