Reino Unido bloquea la compra de Activision por parte de Microsoft

B

Vale lo pongo con palabras ya que ese meme entra en la categoría de inadmisible por unos criterios justos e imparciales a los que nadie jamás pensó en hacer alusión nunca ya que funcionan como un reloj suizo. No os quejéis de la moderación mientras yo hago lo que me da la gana chiquis.

El game pass se nutre cuantas más compañías compra MS y los usuarios por norma, disfrutan en las plataformas que les salga del higo, ya que Microsoft es la compañía que más libertades da al sacar todo en PC, en consolas y algunas cosas en xCloud, donde no dependes de un hardware físico que te vende fulano y lo acepta amablemetne mengano.

La parte negativa es que a mengano -también a fulano, que a veces parecen el mismo- les molesta porque razones variopintas y futuro apocalíptico, y claro, se oponen de tener privilegios cual esclavo mamando de su amo, o peor aun, alabando una decisión de nuestros más queridos piratas.

Y ahora, largo a jugar un rato con ese pedazo de paquete que nos ha dado Philencio el guapo y generoso, saludos y feliz aggro.

14 1 respuesta
B

#991 La madre del amor hermoso. Está bien redactado.

Pero no he entendido una puta mierda hulio.

1
Evilblade

#988 Depende del usuario que seas. A nivel micro y a corto plazo depende del usuario. A nivel macro pues no se sabe salvo lo que puedas intuir de la historia económica de la humanidad en cuanto a lo que ocurre cuando para los consumidores cuando la misma compañía controla una parte critica de los medios de producción y distribución de un sector.

También mencionar lo que suele ocurrir en la calidad de las obras en otras industrias culturales que han sufrido un cambio de modelo al consumo por suscripción, como el cine, la música o las series. E imaginar como sería en el sector de los videojuegos cuando se antepone el bienestar del servicio al bienestar del producto (videojuego)

Total, que no se sabe con certeza pero el futuro basándonos en experiencias no es alagüeño.

2
Kabraxis

#988 Te lo resumo de una forma que todos entenderán sin tanta palabrería pedante.

Según una parte, para el usuario significara tener más opciones de jugar a los juegos, más libertad incluso de movimiento, ya que muchas de esas plataformas son portátiles, en resumen es poner los juegos en la mayor cantidad de dispositivos posibles, llegando a ver cosas como un COD en Switch.

Según la otra parte, Microsoft creará un monopolio basándose en especulaciones a 10 años, un futuro donde Microsoft pondrá todos sus juegos en exclusiva y significara el hundimiento de Sony, como si Sony no tuviera sus propios juegos. Un futuro donde Microsoft tendrá un monopolio y no dejara crecer a ninguna compañía, pese a que ese monopolio lo empieza compartiendo todos sus juegos, incluso con Sony, recordemos que Sony rechazo el acuerdo.

¿Qué parte tendrá razón? Pues en el futuro lo sabremos, o no.

2 respuestas
texen

#994 ¿Para qué quiero certezas actuales si tengo una bola de cristal mágica?
"Oh, crystal ball, crystal ball. Save us all"

2 respuestas
I

#994 #995 en tiempos no muy lejanos vamos a asistir a un curioso cambio de opinión respecto a estos temas debido a que la marca de su electrodoméstico favorito acaba de dar un giro de timón bastante curioso hacia un modelo de negocio que ha criticado públicamente y por ende sus fanáticos han rechazado durante tiempo.

1
Evilblade

#995 Razón llevas. Están las cosas demostrables que nos ha enseñado el mercado y la experiencia, y la bola de cristal de imaginarte cosas que van a pasar mágicamente porque lo dice el directivo de la corporación se turno.

1 respuesta
Seider

MS acaba de presentar su apelacion al CAT sobre la decisión de la CMA, pueden pasar días o semanas hasta tener más información.

1 comentario moderado
Calzoncillo

#999 Aquí se está para hablar de la resolución de la compra, poner memes, debatir y comentar si faltar el respeto a nadie. Quien sienta que se le ha faltado el respeto que reporte y el que tenga dudas que me escriba MP o al Modmail, lo que prefiera.

6
Seider

Uno de los jefazos de CMA trabajo en un buffete de abogados que representaba a Sony y Google...Ya cada quien piense lo que quiera.

3 2 respuestas
richmonde

#1001 Sin que siente precedente, tampoco se puede decir nada de esto si no hay pruebas que REALMENTE esto haya interferido en la decisión. Yo puedo trabajar en una empresa X y mañana en una Y, y pese a que pueda generar discordancia y sospechas, hasta que se demuestre que haya hecho algo, no puede ser usado como "arma". Y mira que yo SI tengo intereses economicos en que se haga el merge, mas allá del hecho de querer más juegos en el GPU.

Que se demuestra que ha habido injerencias, prevaricación, y manipulacion por intereses ajenos con Sony y Google, entonces deberá caerle el peso de la ley. Hasta entonces, es tan currela como tu y como yo. Mal que me sepa.

1 respuesta
Kabraxis

#1002 Obviamente la gente siempre es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Pero demasiada casualidad también es.

Seider

Al final la CMA tendrá que pedir disculpas a MS.

I

El CAT acaba de publicar un resumen de la apelación de Microsoft, falta la de ABK

https://t.co/gUBEpA4mh6

Donde la decisión de la CMA es abordada desde 5 puntos diferentes.
A destacar:
La segmentación del mercado no es correcta , el juego en la nube se basa en el juego nativo.
En caso de considerar correcta la segmentación del mercado la participación asignada a Microsoft no es correcta.
El mercado cloud ha sido sobreestimado y sus datos no son correctos
Los acuerdos ofrecidos a los competidores en la nube no han sido tenidos en cuenta debidamente.
La conclusión de que era probable que Activision pusiera sus juegos en la nube en caso de no darse la fusión fue irracional y se llegó a ella de una manera procesalmente injusta.
Vuelven a remarcar que los datos del daño y la ejecución hipotecaria están mal, algo que ya le costó a la CMA renunciar a la teoría del daño de consolas

5 1 respuesta
texen

#1005 espero que a la CMA le salga lo más caro posible perjudicar a tantos consumidores y empresas para solo beneficiar al líder del mercado de consolas y al de móvil. Apenas huele mal el asunto.

2 1 respuesta
I

#1006 puede que no , también está la posibilidad que el CAT considere su visión correcta.
Aunque después de las críticas a su decisión de los propios competidores en la nube , los usuarios , el gobierno de UK , la UE y hasta algún juez del CAT debido a no refrendar sus teorías con datos y cuando lo ha hecho estos han sido erróneos y no estar abierta a los remedios conductuales no parece muy probable

derek-

#1001 he leido que es el que practicamente tomo la decision.

ArThoiD

Ufff se vienen cositas....

#997 Ah pero la bola de cristal de la CMA respecto a un mercado que hoy en día vale 0, sí que te gusta eeeh jajaja, madre mía.

Nathan_Drake

Vaya…

2 respuestas
Longview

#1010 Lo que ya se intuía, un don nadie fanático de una marca.

2 respuestas
ArThoiD

Cómo os gusta atacar a los mensajeros cuando no dicen lo que queréis, sea o no verdad. Telita.

3 1 respuesta
BlackBeasT

#1010 Del desconocimiento,que tiene que ver un twitero random sea baneado/pagado/fan de ms con el hilo de la compra?

1 respuesta
Aegar
#1011Longview:

un don nadie fanático de una marca

Anda! Como en Mediavida :D

8 1 respuesta
Longview

#1014 Ya, pero aquí al menos (o eso espero), no se hacen pasar por un refutado abogado con Twitter Blue pagado y referente de la información sobre adquisiciones y monopolio 🤣. Repito, eso espero.

#1013 Era la cuenta de referencia por muchos para traer la información al hilo. He comentado varías veces que no era la mejor fuente de información y la gente como comentaba lo que quería oír les daba igual.

#1012 Venga Arthoid, que el tio es un farsante, pero como decía lo que querías oír te daba igual, un poquito de dignidad con esto.

1 3 respuestas
FerPina

#1011 si es un pagado, no es un fanático (o tiene porqué) es alguien que hace eso porque vive de ello. Es básicamente un CM que postea en foros y Twitter cosas positivas de quien le paga, no?

#1015 hmmm ah pero no es un abogado pagado por MS? Yo me pierdo. O es un fantico random o es alguien a sueldo de MS.

Si está pagado por MS y es un abogado o lo que sea está haciendo labores de CM. Pero si no está pagado por MS es tan solo un random fanático más (lo cual no entiendo porque le banean si no es un CM).

Es solo que no me aclaro cual de las 2 cosas es. .

BlackBeasT

#1015 Pero es que tu mismo has criticado a twiteros que habias usado previamente segun el mensaje que traia.

Al final el problema es de todos los que traeis aqui a randoms con una mierda de followers y que conoceis 4.

2 1 respuesta
Longview

#1017 No, yo siempre he traído a periodistas del medio y analistas. Te reto a que busques un post mío trayendo información de alguien afiliado a una marca.

1 respuesta
BlackBeasT

#1018 Tu mismo criticaste hace unas paginas un user que trajo aqui a Tom warren y le dijiste que es como si del barsa trajeran a quim domenech,si me pongo a buscar posts tuyo seguro que encuentro mas de 5 y de 6 con ese tio en cabeza,que si quieres lo miro sin problema si yo mismo te quotee.

1 1 respuesta
Longview

#1019 No critiqué que se traiga a Warren, más bien que si solo se traen a los mismos periodistas afiliados a una marca, se crea una narrativa totalmente desvirtuada frente a lo enriquecedor que podría ser tener una información menos sesgada.

Warren es buen periodista, al igual que Jez, pero es evidente que muchas veces se les nota la afiliación. Las cámaras de eco nunca son buenas en ningún caso.

1 respuesta
Tema cerrado