#60 ¿Que el juego no es bonito? Apaga y vámonos. Hay muchas maneras de analizar el apartado gráfico de un videojuego: por un lado estética, presentación, variedad y calidad y por otro lado está el "buah nene, l'ha pegao un tiro y s'ha visto tó real".
De lo primero Mario 3D world va servido y toda la crítica está de acuerdo, por algo será.
#60 ¿Que no es bonito ni es arte?. Precisamente una de las mejores cosas del Mario Galaxy 2 es el uso que se daba al limitado hardware de la wii, con un diseño de niveles y de enemigos que símplemente es para dejar la boca abierta, Galaxy 2 es seguramente el juego nº1 en diseño de la pasada gen, con la posible excepción de algún indie especialmente bonito.
Los gráficos están al servicio de ese diseño, y como lo cumple al 100% (respetando color, saturación) y unos modelos más que suficientes (y cuanto menos, a la altura de los grandes portentos de ps360) hace que la calidad gráfica sea magnífica, una delicia visual que no necesita de 10.000 efectos DX12 para funcionar perfectamente.
Yo, como la crítica, también creo que es mejor SMW3D que cualquier juego que tiene ahora mismo PS4 o XBO (gráficamente, jugablemente y en general).
Y eso que ni tengo WiiU ni ganas de comprarla.
¿Habéis leído algo sobre la duración? Es lo que más me preocupa, porque retos aparte, los Galaxy no eran precisamente largos...
#61 "buah nene, l'ha pegao un tiro y s'ha visto tó real'' ??? No pienso que un juego se tenga que ver como el BF para ser bonito. En este tipo de juegos no busco realismo, pero no me parece bonito. La estética me parece poco detallada, simplona, continuista y conformista. Que la crítica esté de acuerdo... y? Entonces nos fiamos de la crítica para todo? No me quiero poner a enumerar basuras y fiascos de juegos que la crítica ha encumbrado, estando todos de acuerdo.
#62 Perdona, no sabía que hablábamos de MG2 y de wii. Una cosa es el diseño de niveles, que en todos los marios es soberbio, y otra muy distinta es lo que yo he comentado. Y el diseño artístico de los marios no me parece ni medianamente destacable. Lo de los modelos más que suficientes... pues depende, dentro de su estética podrían ser mejores, pero entonces requiere un poquito más de esfuerzo y recursos.
También pienso que este mario está por encima de cualquier juego de ps4XO pero esto me la suda, porque este hilo no va de esas consolas, ni tengo ningún interés en comprarlas.
#63 Discrepo totalmente. El juego es simpático y colorido, pero por lo visto en videos, no veo especial esfuerzo ni cuidado en este aspecto, sigue la estética de siempre y punto, no destaca en nada en este aspecto.
#64 Perladas y haters de Mario? Qué pasa? Aquí si se intenta ser objetivo y analizar más allá de: es el más mejor y más jugable, se es un hater? Igual le tengo más ganas al juego que muchos de los fanáticos que estáis aquí, lo que no quita para que piense que no es perfecto y hay margen de mejora.
Aquí parece que no se puede criticar nada del juego. O se dice que es el juego definitivo, o eres alguien que sólo juega a CODs, GTAs y BFs.
Viendo lo visto menos mal que no he comentado nada de los sobresalientes en el apartado sonoro.
#65 Dicen que para su género es largo y rejugable
#70 Que sí campeón, que sí. Gracias por iluminarme. Mario es el mejor en todo, y este juego es el definitivo.
#68 15 horas haciéndolo todo me parecen muy pocas. Eso significa que jugando normal el juego puede durar 7-8 horas :/
#65 Todas las 252 estrellas de Mario Galaxy 2 llevaban sus buenas 30 horas. No es poco para un plataformas.
Mario 3D Land son unas 20 horitas al 100%.
Lo veo más que correcto.
#68 MUCHÍSIMO me extrañaría que fuesen 15 horas hacerlo al 100%. Sería el Mario más corto de los últimos años con diferencia. Ya veremos.
De todas formas lo de la duración es relativo. Ayer me acabé Bioshock Infinite en 10 horas y se me hicieron eternas. Xenoblade me duró en torno a 80 y The Witcher 2 en torno a 40 y todavía se me hicieron cortos.
ocho horas + otras ocho horas que con un par de atascos estúpidos se iran a 20 totales, no lo veo mal
Los Galaxys tenían mucho relleno
#75 Y muy al alza.
Realmente no se que os impresiono del 3D land, me parecio un juego plano y sin nada destacable aparte de un mario 2d reconvertido a 3d.
#69 A lo que me refiero con la crítica es que todos valoran unas cosas que tú no ves para darle esa nota ya que de momento son los únicos que lo han probado y tienen más potestad que nosotros a día de hoy para decir como son.
Yo por lo que he visto me parece visualmente bonito, si. La estética me parece poco detallada, simplona, continuista y conformista. Eso a estas alturas de la saga es no decir nada. Una saga, sea cual sea continúa con estilo propio y el de Mario es el que ves, pero como muchos, nos fijamos en la presentación del juego y la variedad de lo que ofrece, no que el arbol tenga hojas o se vean las briznas de hierba. Yo he visto varios videos y tengo que decir que la variedad de niveles es razón suficiente para no tildar al juego de continuista.
Lo que puede ser es que quizás lo que entendemos por gráficos sea distinto y no valores otras cosas que a muchos sí nos interesan y sorprenden.
Yo me pasé el 3D Land en unas 8 horas y no encontré alicientes para conseguir sus distintos secretos. Fui bastante a piñón por los niveles de hecho.
Espero que este esté más cuidado en ese aspecto y lo que alargue su duración sean retos divertidos.
A mí me encantan los Mario, pero siempre me quedará la curiosidad de ver qué notas pondrían si en lugar de un Mario fuese una IP nueva con exactamente la misma jugabilidad y eso, ¿serían las mismas o les puede el que sea Mario?
#80 A mario se le tira mierda como el que mas, si el juego es malo se va a decir. El caso de 3d land creo que es el mejor ejemplo, le tildaron de mediocre y es mediocre.
#81 Tampoco así, 3d land tiene en Metacritic un metascore de 9.0 basado en 82 críticas así que tanta mierda no le ha llovido
#78 En lo variado no te lo discuto, en cada mario se pueden ver muchos mundos muy diferentes entre sí, con entornos muy distintos, y eso se agradece. Y continuista no me refería dentro del propio juego, sino continuista respecto a juegos anteriores. Conformista me refiero a poco arriesgada, no sé, está claro que al no haber visto el juego entero algo me perderé, pero desde mario 64 el único elemento visual que me ha sorprendido en un mario ha sido el agua y pintura del mario sunshine, y quizá el juego de luces/sombras del luigi´s mansion (MG2 no lo he jugado)
De este mario sólo he visto los pocos videos que hay, pero en ese aspecto ningún video me ha parecido notable.
La estética quizá no me guste demasiado a nivel personal porque la tengo un poco aborrecida, pero intentando ser objetivo, no me parece sobresaliente, de primer nivel ni, como la burrada que han soltado atrás, el número 1 de diseño de la pasada generación (artístico, que el diseño de niveles es otra historia).
#80 La respuesta la sabes perfectamente. Es lo mismo que pasa con zelda o con COD, el nombre en ocasiones puede demasiado.
#84 del mejor diseño artístico hablaba del MG2 (de este no puedo hablar porque no tengo WiiU) y lo mantengo. Esa forma de llevar la literatura más básica e inmejorable a los videojuegos deja a cualquiera con la boca abierta. Y eso que la "actual" generación ha destacado precisamente por un buen nivel artístico especialmente en los indies.
El nombre podrá con Zelda, COD o Mario, pero mientras los COD se hunden en crítica (y parece ser que en jugadores, aunque no en ventas) Zelda y Mario siguen sumando juegos que, si no un 10 de media, tienen un 9.5.
#12 ¿Tú has jugado al Super Mario Bros. 2? Al bueno, no a la chapuzada que vendieron fuera de Japón. Juégalo, a ver si te sigue pareciendo que ningún Mario cumple nada de eso. Pocos juegos encontrás tan buenos y tan difíciles.
De hecho Super Mario Bros., aunque ni de lejos tan difícil como la sequela que te digo, de fácil no tiene ni un pelo tampoco.
#87 Que chulada!!!! Pero prefiero no seguir viendolo para que estos 9 dias que quedan hasta que salga el juego no se me hagan eternos...
