Shadow of Mordor lo peta en las reviews

Draviant

#150

Lo que pide =/= lo que hace

Si seguimos con el tema es porque los ports, hasta la fecha, están LEJOS de rendir lo que piden por los recomendados (a veces también por los minimos).

Una vez el juego esté a la venta podremos decir con seguridad si realmente esta bien optimizado o no, pero hasta entonces, mejor ser escéptico en el asunto.

1 respuesta
Josemsar

#151 Bien, el problema es que parece que para la gente si un juego no va a calidad máxima en sus PC Gaming ya es un mal port.

Os recuerdo que el PC Gaming va hasta la gente con 4 Titanes en SLI. No veo porque esos no van a tener derecho a ciertos ajustes en una calidad superior a los que tienen un PC con una GPU de 300 euros.

Ojo! No digo que los juegos deban salir para esos pedazo PCs. Simplemente que no veo el motivo para no liberarles a ellos assets en una mayor calidad.

Que la gente las texturas habla de ellas como si en la mayoria de los juegos en "Alto" se vieran realmente bien.

1 respuesta
B

#150 Que no, que a mi no me engañanan con mi maquina de 1500€. Mira, si hasta pide windows Vista, esta mal optimizado por narices, ergo, basura de juego. La prensa está comprada.

Josemsar

Tengo curiosidad de saber si ha supuesto algún costo extra, por pequeño que sea, hacer el juego compatible con Vista xDDDD

ArThoiD

#152 Pero a ver, claro que puede haber motivos para necesitar 4xTITAN, juegos como Metro o The Witcher seguro que las explotan.

Pero este juego NO JUSTIFICA EN ABSOLUTO la necesidad de tanta VRAM, así que es absurdo. Se ve como cualquier juego random de los mil que existen que funcionan a ULTRA con una gráfica de gama media-alta.

1 respuesta
Josemsar

#155 Pero el requerimiento no es para ajustes ultra en general. Es específicamente para texturas Ultra-HD.

1 respuesta
ArThoiD

#156 Y esas texturas por lo que se ha visto tienen de ULTRA-HD mis cojones marinados.

1 respuesta
Josemsar

#157 Donde las has visto? Pasa enlace porfa

1 respuesta
ArThoiD

#158 En la página anterior....

https://www.youtube.com/watch?v=DrzSBpkxbqw

Si eso te parece que justifique los 6 GB de VRAM...........

2 respuestas
p0MeL0

osea, para jugar a 4K pide 6gb de vram, asi si joder xD

1 respuesta
ArThoiD

#160 Nono, para jugar a 1080p y ULTRA. Para 4K a saber lo que pedirá xD

Josemsar

#159 Me vas a criticar la calidad de las texturas basándote en un vídeo de Youtube? -.-

Si es que es quitar el pack opcional de Texturas Ultra-HD y pide lo mismo que cualquier AAA hoy en día. No entiendo las pegas...

1 respuesta
p0MeL0

rofl , lo dicho entonces, me pillo una gtx970/80 (recien salida del horno) y no lo puedo jugar en ultra porque son de 4gb ??? cada dia me sorprenden mas estos developers xD

1 respuesta
G

#159

Tienes razón, también hay que decir que el vídeo también está comprimido, pero vamos, si algo que en el vídeo se ve nítido, y sale borroso... eso no va a mejorar mucho.

ArThoiD

#162 El vídeo de youtube da igual, Crysis impresionaba en su día en Youtube, Metro lo sigue haciendo, y un largo etc.

Este no sorprende en absolutamente nada.

Y 3 GB para ponerlo en Alto tampoco es moco de pavo... Cuántos juegos hay que los pidan y los UTILICEN realmente??

1 respuesta
Josemsar

#165 Pero son juegos que sorprendían por la cantidad de polígonos y lo bien detallados que estaban. Eso se ve mejor en Youtube que las texturas.

Y en cuantos juegos afirmarías que las texturas tiene una calidad digna de considerarse "alto"? Habrá que esperar a ver que tal se ve el juego antes de criticar, no?

Hasta no ver una comparativa en al menos PNG de las distintas calidad de texturas me parece absurdo el debate

1 respuesta
Concoroncon

He visto en foros guiris ke los 6gbs es para resoluciones 2k y 4k.
No tendria sentido que a 1080p pida 6gbs, entonces a 4K que pide, 24gbs?

B

El jugador de PC veterano debería tomarse esos requisitos como el estándar de port de juego de consola de la actual generación a PC en vez de rasgarse las vestiduras o de cara al 2015 en adelante tendrá que comprar mucha ropa para rasgar :p

1 1 respuesta
ArThoiD

#166 Acabo de probar el AC IV con todo a tope (Sin MSAA) y me chupa como muchísimo 1 GB de VRAM...

No hay justificación posible para que esto necesite 3.....

#168 Mira, me sirve el post para ti también.

2 respuestas
HeXaN

Una estrategia de marketing más.

Josemsar

#169 Por que no pruebas las texturas ultra de Titanfall por ejemplo?

1 respuesta
ArThoiD

#171 No lo tengo

1 respuesta
Josemsar

#172 Una pena, creo que es el único con unas texturas sin comprimir en ultra que puedan decirnos mejor esto...

Pero bueno, hay muchísimos juegos que las texturas de Alto a Ultra apenas se nota diferencia visual y es muchísima mas VRAM.

Yo el punto al que quiero llegar es que lo que otro juego llamaría calidad ultra en texturas muy probablemente sea lo que este llama alto.

1 respuesta
L

me encantan los cries de la gente que nisiquiera lo ha probado...

Obviamente lo de los 3gb y 6gb es para jugar a resoluciones ACTUALES en pc.

Asi que tranquilos, vuestra mierda de monitor, con sus pateticos 1080, os permitira jugar en ultra con la grafica que tengais.

2 1 respuesta
Link34

#174 Jesús eso ha sido tan snob que me ha cambiado hasta el avatar

4
ArThoiD

#173 Acabo de probar Far Cry 3 todo a full Ultra, no sobre pasa los 800 mb....

Que no tio, que esto debería ser el puto juego con mejores gráficos de la historia para chupar tanto, y NO LO ES.

1 respuesta
Link34

#176 Pero dude si es que no va a ser para tanto, las texturas en low empiezan en 1080p y van subiendo, ya no tiene ningún sentido hacer una opción "low" con unas texturas que parecen el rallador de queso cuando mínimo 1gb lo tiene cualquier tarjeta del mercado

2 respuestas
Josemsar

#177 Me gusta su nuevo avatar, caballero...

ArThoiD

#177 No te entiendo

1 respuesta
Link34

#179 Que el setting low no es el setting low que todos conocemos para cafeteras, el setting low son texturas para una resolución mínima de 1080p y a partir de ahí subiendo

1 respuesta
Tema cerrado