el raven se ve poquisimo, y no se muy bien porque, tiene habilidades bastante buenas
Porque hay que saber usarlo xdd yo soy un paco con el raven aún. Lo del mísil aún está por descubrir, contra una bola protoss por ejemplo?
El raven es lento y muy caro para las habilidades que tiene.
#1562 Solo quitarias escudos a los zeas, prefiero algo mas dañino
#1562 Yo recuerdo haber visto hace bastantes meses una replay de TLO donde mezcló 4-5 ravens en su army contra la bola toss, lanzó 3-4 seeker missiles de esos contra el toss y le voló media army de golpe.
Si se usan bien, los ravens pueden ser muy costeeficientes, ademas en el lategame puedes permitirte construir pequeño grupo perfectamente para harass o soporte, ademas que te ahorras scans, y los point defense drones estan imba xD
Cuando los amigos de blizzard dijeron hace unos días que algunas unidades las reemplazarían nombraron explícitamente al overseer. Quizás el raven? Reaper?
Supongo que es pronto para decir, en pocos meses el juego ha evolucionado mucho. Sí que me parece que la función para la que se creó el reaper no funciona. En early quizás es útil por el scout que aporta (aunque a un precio muy alto a mi parecer), pero en late es una inversión muy alta para una unidad tan y tan débil.
Ala ya me callo por hoy.
Con suerte quitarán el colossus y harán más viable el HT, o pondrán otro spellcaster que cumpla la función del colossus.
Por lo que he visto por las entrevistas, están bastante atentos al feedback de la comunidad, así que espero que intenten retocarlo.
El protoss necessita una unidad que mejore con el skill, el coloso lo usa igual un bronce que un masters.
me da bastante miedo lo de que quiten unidades, el overseer por ejemplo me gusta, me parece bastante util, tanto como para scout como para ralentizar las mejoras
los inganables en late no eran los P?
yo no creo que terran sea inganable en late, depende de la composicion del army, cuantas partidas has visto tu en la que la gente vaya a thor + ghosts? a nivel competitivo hablamos claro
si en vez de eso hubiera ido a MMM, o a tank + marine hubiera sido la cosa muy diferente
#1579 bastante analizable pero diría absolutamente que no, no es la peor. Obviamente si usas una bio-ball la cual basa sus units en T2 sí es un mal late game, pero una base de Thor (los cuales escalan brutalmente con mejoras) con blueflame helion y ghost es totalmente insana.
WCG KR vs Gatored
Game 1
Game 2
Son divertidos. Vaya ,ostias que dan ahora los arcontes con la imposiblidad de de que les relenticen los marauders y con el aumento de rango de ataque. xDDD
Sale a cuenta ir a High Templars ahora. : D
#1580 Los thors escalan mucho con mejoras? ganan +6 por mejora. De 60 a 78 full no me parece mucho.
Y precisamente la comp que dices tu no me parece nada buena, si sacan aire te matan
Thor + Ghost (snipean TODO, desde Broodlords hasta Ultras mientras el Thor les puede lanzar el cañón) es imparable. Decidme algo que les gane. Los infestors caen con EMP. Quizás una Mothership sin ser snipeada y con el agujero negro, al salir puedas rodear la bola y petarla. Pero es dudable.
¿Carriers? Te quitan el escudo con un EMP. ¿Ultras + Broodlords? Mucho gas, y tienes que hacer un buen surround.
Lo gracioso... es que la mejor composition para ganar a la bola Thor + Ghost es... algo que sea rápido, ataque rápido, poca vida para que no le afecte los snipes del Ghost, en cantidad para rodear, sin ser dependiente de energía para no caer con EMP...
Zerlings a 3-3 xd. Lo único. O quizás ¿Cruceros? a 3-3? Como no son biológicos no lo snipean. ¿Qué gana, Crucero o Thor?
#1585 Ahora que los thors tienen energia, con HT + inmortal pueden pillar mucho. Si el otro hace hellions necesitas stalkers.
#1587 Hablamos a altos niveles. Ningún pro va a perder sus thors vs banelings. xDDD
Tengo un vídeo T vs T de TLO bastante bueno, aunque el final es un poco decepcionante. Si a alguien le interesa lo pongo, aunque normalmente T mirror no es algo que la gente quiera ver.
