#27 Windows lleva con lo de "formato tablet" desde Windows 8
Pero ya no por consolas portatiles, si no por los propios portatiles tactiles y demas...y no hay forma macho
no juego a los juegos competitivos de valve, pero hay mucha diferencia de cheats respecto al resto? porque ellos si que tienen sus juegos en linux tambien.
#32 yo tampoco juego pero por lo que he leído a algunos devs, comentan que de media entre un 30 y 40% de las partidas de casi cualquier juego mp (menos valorant), tiene un cheater en ellas.
cs2 siempre se ha dicho que tiene bastante cheater, supongo que tendrán también por ahí.
Esos anticheats no dejan de ser extensiones del kernel de Windows, es imposible integrarlas en Linux, no hay tecnología posible para hacerlo y la única forma es una implementación independiente y mantenerla actualizada por separado.
El kernel de windows cada día se parece más al de linux. Un ejemplo lo tienes en el Apex, funciona perfectamente en cualquier distro. Si te refieres específicamente a que serían anticheats distintos, sí, obviamente, son sistemas operativos distintos. Pero no hay nada que les impida hacer sus anticheats en Linux, incluso portando algunas cosas, salvo los €€€.
El kernel de Windows no se parece en nada al de Linux, pero nada de nada, es imposible hacer funcionar algo pensando para interactuar con el kernel de Windows en Linux, lo que pasa que la mayoría del software no trabaja directamente con el kernel y eso es lo que permite llevarlo de un lado a otro, pero un anticheat a nivel de kernel jamás va a funcionar.
No conozco el caso de Apex pero en una búsqueda rápida veo que el motivo por el que funciona es porque para Linux carga un anticheat totalmente diferente al de Windows que no funciona a nivel del kernel y de hecho hace nada han anunciado que van a retirar el soporte a Linux porque no tienen casi ningún control sobre el uso de cheats
https://www.theverge.com/2024/10/31/24284644/apex-legends-loses-linux-steam-deck-support-anti-cheat
#36 los moba no son como los fps xD, tanto en cantidad como en lo que pueden hacer en ellos o lo que cantan
de todas maneras también decían que apenas había en el lol y cuando pusieron vanguard empezaron a salir por todas partes.
No tienen control porque se les escapan tanto en windows como en linux como en la switch y ahora que no les va muy bien se pueden quitar de un departamento xd.
Vuelvo a decir, no hay ningún impedimento técnico a la hora de implementar un anticheat a nivel de kernel en Linux. Si Windows usa "microkernels" Linux usa "módulos". Pero lo mismo es.
Simplemente vas a tener que desarrollar ad-hoc por y para Linux y al final, un programa de código cerrado (no tendría sentido hacerlo de código abierto xd) que analiza y monitorea tu kernel, nunca es bienvenido en la comunidad pingüina.
Pero no es por la parte técnica ni muchísimo menos eh.
Se puede implementar en Linux pero va a ser algo totalmente diferente, un desarrollo 100% nuevo, que es lo que dije en el primer post, que no puedes hacer funcionar los que ya tienen y tienen que hacer uno de 0 y actualizarlo por separado, nunca he dicho que no se puedan hacer cosas a nivel de kernel en Linux sino que nada hecho para Windows va a funcionar.
Y sigue siendo más problemático que en Windows, porque Windows tiene un kernel oficial que se puede comprobar con tpm y secure boot que es el original y no ha sido modificado, mientras que en Linux cada distribución hace lo que quiere y no tienes ninguna garantía del kernel en el que se va a ejecutar tenga algo cambiado, solo se podría hacer bajo una distribución concreta que firmase el kernel para poder validarlo
Una cosa es lo que cada distribución de Linux haga como su objetivo/idea de distribución y otra que la implementación esté ahí para quien la quiera usar (te puedes hacer tus propias firmas de kernel y que el secure boot lea de la UEFI/MOK la clave, por ejemplo).
Es que no entiendo la dificultad que tú ves cuando simplemente el mercado de Linux es irrisorio y no destinan recursos ahí, que es entendible, pero no es porque el desarrollo linux sea distinto o diferente o más complejo. Simplemente no da dinero como para justificar desarrollos ahí. Pero seguramente hasta sea más fácil y accesible. Sophos o ESET tienen versiones de antivirus para Linux y analizan y monitorean llamadas al kernel en tiempo real y blablabla.
Por ejemplo, Kali Linux no te va a dejar instalar un programa que controle el kernel, porque su filosofía no es esa, pero RHEL o SUSE usan TPM desde hace mil, para la parte empresarial en algunos portátiles certificados (contratos militares por ejemplo).
Problemática = $$$$ (e impedimentos como los de hacer un anticheat propio porque no tienes acceso al código fuente del juego).
Creo que te estás inventando cosas que no he dicho, porque en ningún momento he hablado de que no se pueda hacer nada en Linux.
La conversación empieza porque alguien habla de hacer funcionar las soluciones existentes en Linux, y simplemente le digo que técnicamente es imposible y que requiere hacer algo nuevo porque nada hecho para el kernel de Windows va a funcionar en el kernel de Linux, es simplemente imposible.
Y luego a eso he añadido que Linux no existe como un sistema operativo único, sino que es una familia de sistemas operativos y que no puedes dar una solución génerica que funcione en todos y al final solo sería viable centrarse en alguna especifica.
De ahí a decir que en Linux es imposible como me estás respondiendo no sé de dónde te lo sacas.
Bueno el usuario ha dicho integrar y no lo ha dicho con la intención de coger de windows y poner en Linux (cuando ha dicho que hay que destinar recursos porque se sobreentiende que TIENES que programar para Linux).
Absolutamente nada va a funcionar así en la vida porque son SOs distintos, como ya dije en mi segundo post. Tampoco funcionan los anticheats de windows en Mac, funcionan desarrollando un anticheat de forma nativa en Mac (duh).
Quiero decir, que si tu punto era ese, en efecto, era increíblemente obvio y pensé que estabas en otro nivel de la conversación.
Pero, "sigue siendo más problemático que en Windows" es rotundamente falso. No es problemático, es eficiencia del capital.
menudo sinsentido de respuesta.
integrar para cualquier persona que trabaje en IT (entre los que me incluyo) implica coger algo que ya está hecho y hacerlo funcionar en un entorno diferente. Puede requerir la necesidad de modificar o desarrollar lo que haga falta, pero siempre se parte de coger lo que ya está hecho, nunca se trata de hacer nada nuevo desde 0. A lo mejor tu estás pensando en el significado de integrar en alfarería o costura, pero en servicios de software es lo que te he dicho, y como ya te he explicado, nunca jamás en la vida vas a conseguir hacer funcionar un servicio hecho para el kernel de windows en el de linux sin hacerlo desde 0, así que no puedes integrar nada.
Lo que has dicho de que "Absolutamente nada va a funcionar así en la vida porque son SOs distintos" te has colado hasta el fondo, tienes cosas como wine o proton para linux, y el subistema de linux para windows que permite ejecutar programas de un sistema operativo en otro, y tienes librerias multiplataforma que solo requiren compilar para targets diferentes y sacar binarios distintos, en ambos casos funciona el mismo programa en varios sistemas operativos distintos sin cambiar ni una puta línea del código, la diferencia es que son programas que se ejecutan en user land, no en el kernel que es de lo que se trata aquí. Un anticheat hecho en userland podría funcionar en otro sistema operativo sin tocar nada, como es el caso de VAC de Valve que aunque está hecho para windows puede funcionar en linux a través de proton sin que haya que hacer nada.
Y lo de que es más problemático que en windows, ya te he explicado porqué, la tecnología actual de los anticheat a nivel de kernel depende de que esté secure boot y tpm activado y que todo esto firmado, a lo mejor tu vienes del futuro y conoces otra tecnología para que funcione, pero a día de hoy esa es la que hay, y para windows no hay problema porque está 100% garantizado que el kernel está firmado por Microsoft y va a funcionar con secure boot, pero es un problema en linux porque están pensandos para ser personalizados y que se instale lo que te de la gana y la mayoría de distribuciones están hechas por gente que está en contra del drm y derivados, por lo que no tienes ninguna garantía de que el usuario de linux use un kernel firmado, de hecho SteamOS no está firmado no se puede usar con secure boot así que un anticheat a nivel de kernel sirve para limpiarte el culo.
Y ya me descojono con lo que has soltado sobre el nivel de conversación, después de la burrada que soltase en otro post diciendo que el kernel de Windows se parece cada vez más al de linux, que me da a mi que ni sabes lo que es el kernel sin buscarlo en google primero. Fíjate cuanto se parecen que cosas que dependen de funcionalidades del kernel, como docker, no se pueden ejecutar en windows sin usar una máquina virtual.
Vamos que no tienes ni idea de lo que hablas, y ya me has hecho perder bastante el tiempo explicándolo con detalle, si quieres seguir fardando de tu alto nivel mientras dices chorradas sin tener ni idea dale la brasa a otro.
#46 que una consola chinorra se pueda usar como un pc y que su emulador interno sea casi infinito en consolas antiguas es una cosa increíble
Ojalá saquén una SteamDeck de sobremesa para el salón.
A mi me da mucha pereza el mundo pcgaming, pero con SteamDeck he descubierto las bondades de Steam sin tener que cacharrear ni tener que hacer un máster para saber qué piezas comprar.
A mi me dan un hardware cerrado con SteamOS para el salón, donde jugar con mejores settings a juegos potentes que la deck no puede correr o para seguir las partidas de la Deck y lo compro.
Es una pena que se mudasen a Ark en lugar de continuar el desarrollo en Debian. Seguro que hubo una buena razón, pero hace que salir al modo escritorio a hacer algún apaño me dé una pereza increíble.
Steam ya intentó las steam box y les salió rana, van a tener que hacer algo distinto para que la gente pase por el aro.
Las Steam Machines salieron mal porque no existía Proton y dependían de los ports nativos de Linux en los juegos. Además ya tienen más experiencia en hardware. Más de uno se sorprendería si se instalara un Bazzite/Garuda/Nobara y lo probara durante una semana.
El único pero es el tema del anticheat en algunos juegos, y tal vez es el estado de los drivers de Nvidia, pero está avanzando mucho también. Creo que ésto último es lo que falta por pulir antes de que Volvo lance el SteamOS for desktops.
#50 Creo que tu problema es el cambio de entornos de escritorio (Gnome a KDE), porque a nivel distro da igual.
Yo siempre he sido más de Gnome que de KDE, pero justo esta semana estuve trasteando con CachyOS y KDE y la hostia que personalizable es out-of-the-box.
#51 Estamos en otro punto gracias a la SteamDeck.
La Steam Deck se puede usar como una consola sin tener que configurar nada si quieres. Tienes un sistema de certificado en la Store para saber si el juego funciona en la Deck.
Sería sacar una Steam Deck ahorrando el dinero de la portabilidad (pantalla, batería...) para invertirlo en subir la potencia y sacar un pc-consolizado de sobremesa.
De esta manera, podemos usar la Deck en portátil y seguir nuestras partidas en el salón con mejores prestaciones.
El tema es que en PC no tienes una generación cerrada y todos los devs intentan dar un minimo de rendimiento a unas specs fijas durante toda una generación.
Por eso prefiero que intenten un OS que valga para cualquier pc antes que una steam box que a los 2-3 años empiece a pegar rascones y/o 1080p se te quede corto.
Realmente Valve es la única que nos podría ofrecer un mini-pc a precio de coste, al igual que se supone que hizo en sus incicios con la Steam Deck. Porque ellos ganan a través de la tienda de steam.
Que Gabe quiere hacer llegar a todos los hogares unas VR para cambiar el estandarte del videojuego ni cotiza. Está obsesionado con ello desde hace mucho.
Si logra sacar un dispositivo (llámale Steam Machine o Decir) el cuál incluya unas gafas que funcionen a través de Steam Link a un módico precio, habrán conseguido su objetivo.
Ahora mismo el formato puede funcionar, cuándo lo sacaron en su momento, no. Principalmente por las conexiones y el rendimiento que había en aquel momento.