Entrevistas versión 3.14159265359

urrako

¿Recordáis esos threads divertidos que hacíamos en los que nos preguntábamos cosas que no servian para nada más que para comernos las pollas? Bien, pues ha vuelto, mutado, pero ha vuelto.

¿Mutado? ¿Cómo? Bueno, pues algo del estilo a cuando Carrillo se inventó eso de reconciliación nacional. Ahora en vez de limitarnos a preguntar a una persona varias cosas, preguntaremos una cosa a varias personas. Algo así como una cama redonda literaria-filosófica. Sin el sexo pero pudiendo echar mano de drogas si no estás inspirado.

Dentro de unos días lanzaremos una pregunta relacionada con el ámbito literario o filosófico y quienes se hayan apuntado podrán ir respondiendo. No se trata sólo de responder lo que te venga en gana sino que, y esto es lo interesante, pasados unos días estas personas deberán redactar un breve post donde de ser posible se consensúe una respuesta colectiva. Esto último es lo que creo hace interesante el formato pues obliga a abrir nuestra mente a percepciones ajenas y en última instancia a buscar una respuesta con carga de verdad más que una aceptación unilateral de nuestra forma de pensar.

4
hamai

Pues venga, por qué intentarlo. Espero que me aceptéis en la chupipandi pública mas intelectualoide de toda mv.

Alatriste

Me gusta la idea!

resondual

Soy un lector disperso, de ocio, nada cultureta. No sé si encajaría en estas entrevistas pero me voy quedando por aquí en primera página por si acaso.

1
B

Me gusta la idea! Si me queréis, apuntadme!

Eyvindur

Comernos las pollas pero con un 37% más de pipa y monóculo.

urrako

Parece que la idea no ha tenido excesiva acogida pero la que ha tenido ha sido positiva. Creo que lo mejor sería echar a rodar esto para servir algún ejemplo y quitar miedos y vergüenzas. Si alguno tenéis algún tema de interés y accesible posteadlo y elegimos. Si no propondré alguno la semana que viene.

Turamb0

Me apunto. A ver si estoy a la altura.

Txentx0

Yo me apunto pero solo contestare a los temas que conozca.

urrako

Vamos a comenzar con una pregunta sencilla. ¿Qué opináis de las 'resurreciones' de sagas que parecían terminadas? Tenemos los ejemplos de Conan Doyle con Sherlock Holmes, Cervantes con el Quijote o saliendo de lo literario Lucas con Star Wars. ¿Qué aportes positivos os parece que tiene reabrir o hacer una continuación de una historia aparentemente terminada? ¿Pierde calidad si el autor lo hace bajo presión (económica, de los fans, etc.)?

Podéis contestar de ahora en adelante hasta dentro de unos días cuando se tendrá que elaborar una respuesta conjunta.

Un saludo.

1 respuesta
charlesmarri

Muchas veces son por presiones, como los ejemplos que citas, pero también pienso (como escritor amateur que soy) que volver a personajes y viejas historias puede ser un tema muy interesante. Escribimos sobre X y le damos una vida. La terminamos. Pasan los años y un día decides volver a X y ver cómo ha avanzado ya que TÚ has avanzado. Nuevos personajes, nuevas historias.

Aún así, soy de los que piensan que extender algo hasta el infinito es una forma más de atraparse y últimamente no quiero atraparme ni a mí mismo. Me gusta que las historias que tienen su final queden ahí, que podamos volver a ellas si nos apetece y que, en un supuesto de retomarlas, sean totalmente diferentes a como las conocimos.

Pero, resumiendo, yo si fuera un escritor, preferiría crear algo nuevo antes que volver una y otra vez al aire viciado de mis viejas letras.

1 respuesta
Turamb0

Voy a responder. Espero no contradecirme porque a veces me cuesta expresar mis ideas (sobretodo si no entiendo del todo el tema) y espero estar de acuerdo con lo que he escrito.

Por parte de los libros, no puedo opinar, porque no he leído sagas resucitadas. En cuanto a las películas estoy algo más al día, y coincido con charlesmarri en que volviendo a lo mismo te atrapas. Con lo amplio que es el campo de la imaginación, no deberían resucitar tan a menudo. (Citando a Barton Fink en su película homónima: El campo de la mente es muy amplio, pero a veces muy doloroso de explorar) Seguro que hay mucha gente innovadora y creativa por ahí suelta, pero pocos llegan a lo alto. De lo más innovador, para mi gusto, que he visto, ha sido la película Distrito 9. ¿A que antes de esa película no era tan conocido?
Que vuelva Indiana Jones o la saga Die Hard (Jungla de Cristal) es motivo de alegría para los fans, pero no suele alcanzar el nivel (normalmente) de su primera película. De hecho van a sacar una peli más de ambas. Incluso de Austin Powers.
No entiendo por qué resucitan sagas cuando no suelen triunfar.

1 respuesta
W

No se de que va esto pero he leído comer pollas y me he quedado.

B

#10 y te has olvidado de ESDLA xD, al menos hasta donde yo sé como ya comenté en el hilo de Cine. ¡Y eso fue por presión de los fans! El problema más que en retomar una saga o no es, como creo que dejan entrever #11 y #12 estirarla como un chicle cuando ya no da más de sí, e.g. La Rueda del Tiempo, o Dune según los que no son fanboys como yo xD, y he elegido a propósito sagas que no fueron forzadas ni resucitadas (o eso creo). Sobre si pierde valor? Tanto como valor (que yo mediría sobretodo en ganas) pierda el escritor en ese tiempo. Si lo hace por necesidad y no le pone ganas, pues lo mismo da que continúe saga como que haga algo nuevo, la mierda sigue siendo mierda (aunque es más inteligente resucitar saga porque te aseguras éxito). Si lo hace porque le tiene cariño a la historia y tiene una idea clara de cómo continuar con ese mundo pues cool.

Polakoooo

El problema de la resurrección de las sagas es que sale de los despachos y no de los creadores. Yo no creo que afecte nada retomar viejos proyectos per se, lo malo son los intereses que dinamizan ese retomar y que muchas veces los creadores originales se desvinculan completamente o no se cuenta con ellos.

Por otro lado, hay casos manifiestos de sagas que forman parte del imaginario popular, y que nuevos creadores afrontan con la ilusión de darle una vuelta de tuerca, de profundizar en determinado personaje o mundo... y para mí eso está genial y puede dar pie a nuevas historias o a versiones originales o a mezclas curiosas (como el libro de Sombras sobre Baker Street que mezcla a Sherlock con la mitología Lovercraftiana).

En el caso de la novela negra, por ejemplo, una saga larga le sirve al autor para ir profundizando poco a poco en el detective/policía/investigador/lo que sea, que le da un toque a lo Teo (Teo en el parque, Teo en el circo...), claro que en ese caso no hablamos de resurrecciones. Y también están los flashbacks, flashforwards que sirven más que nada para saciar la curiosidad de los fans...

En cualquier caso creo que Los Padrinos ya justifican el efecto resurrección de saga.

B

Yo me apunto a tocar los huevos, total, ya respondí un auténtico tochopost el año pasado en mi entrevista.

Alatriste

Creo que es algo con lo que hay que tener mucho cuidado, me gusta mucho el estilo con el que lo he S. King, que hace menciones y apariciones estelares de algunos de sus personajes en los viajes espacio-temporales de sus libros, y las pequeñas referencias

Para mi gusto, un personaje o una historia puede resucitarse, si se hace bien y la historia lo permite, los enemigos y problemas aparecidos de la nada quedan aceptablemente bien en el anime o el manga, pero para mi gusto, un tío que ha salvado el mundo del peligro más imponente de su "universo" no puede ser despertado para un peligro sacado de la manga; alguien que se ha enfrentado a todos sus miedos, se ha impuesto, a la enfermedad, desafío, y se ha ganado su "vida no escrita" de descanso y paz ha de ser dejado así.
Si hablamos de sagas, mientras quede algún cabo suelo que las una de un modo medianamente decente que atar, a mi me agrada que se mantenga vivos; hasta que alcancen ese punto que menciono, en cuyo caso me suele parecer una falta de respeto para con el personaje, una manera de sacar dinero de algo que triunfó una vez.

Usuarios habituales