Esto q ha soltao #1 es claramente una blasfemia!!!
Comparar el arte en la escritura de Tolkien, con jk rowling??? pero con quien ha empatao esa???
Me he leido ambas sagas y las dos me han gustado, pero claro, Harry Potter me ha gustado en la adolescencia y seguramente ahora si me lo leo no me va a gustar ni una cuarta parte que en aquel entonces. Mientras que ESDLA me parecio gigante la primera vez que me lo lei y seguramente si me lo leo ahora (que va a ser que no) me parecera el doble de bueno.
Anyway, comparar HP con ESDLA es una aberracion enorme.
#50 Deja a Martin acabar la saga (si hay suerte y no se nos muere antes) y quiza CDFYH llegue a la altura de lo creado por Tolkien. En cuanto a #1, sinceramente, los libros de Salgari de aventuras de los tigres de la malasia tienen mas calidad literaria que el Potter.
Harry Potter lo leen los adolescentes. Luego maduran y leen ESDLA.
Yo empecé el primero de Harry Potter y sinceramente, no se de que diálogos hablas. De esos diálogos y pensamientos con sus tíos y primos solo extraje moral estándar de bondad. Vamos, que el libro solo tiene contenido para niños, a los que se les educa con él a ser buenos y honestos. Aparte de que el protagonista es el típico de niño inseguro, infeliz y desgraciado que supera a todo mal mediante una ferrea voluntad. Un libro más de superación personal. No gracias.
Pd: Lo dejé por la mitad.
#64 Básicamente, es eso. Como toda la literatura para niños/gente joven, se intentan inculcar "valores".
No sé, HP está bastante bien (yo mismo los tengo ahí todos, desde el primer día que fueron saliendo), pero cada cosa tiene su sitio. Me comparas HP con Artemis Fowl (me gustan más los de Artemis) y otros libros de estilo "niño con poderes/talento para algo supera dificultades y el libro acaba bien", pues vale.
También te vas viendo la "evolución" de los personajes, que van creciendo, y los libros van pasando a tener romances y cosas varias que ayudan bastante a vender.
Sin embargo, ESDLA no tiene punto de comparación. Además no se puede coger sólo esto, ya que en mi opinión, la obra de Tolkien es un todo. Al fin y al cabo todos están relacionados entre sí, ocurren en un mismo mundo y tienen una calidad impresionante.
#65 Efectivamente, los de Artemis son mejores. Porque es innegable que HP (el personaje) es un cliché de cuidado con menos personalidad que una lechuga. Artemis en cambio, es un hijoputa con muchos matices.
Desearía no haber leído este hilo y, por tanto, voy a hacer como que no lo he leído para no perder mi fe en la humanidad.
Bueno, haré un pequeño comentario: he leído varios libros de Harry Potter (no todos) y El Señor de los Anillos, además algunos libros de HP los he leído en inglés al igual que he leído LOTR en inglés (no es por tirarme el pisto pero lo considero relevante, sobretodo por LOTR).
Al margen de que sea infantil o no, del marketing, de las películas, de quien chupa la polla de quien... Comparar si quiera la maestría narrativa y descriptiva de Tolkien con los cuentos de Rowling es de no tener ni puta idea. Por no hablar de otros muchos hechos que hacen de la épica fantástica del catedrático sudáfricano una obra maestra frente a un conjunto de libros entretenidos sin mayores pretensiones de la multimillonaria inglesa.
Pero vamos, que cada uno es libre de gustarle lo que más le guste. Pero este versus no sólo es absurdo sino insultante.
¿Pero vosotros con q edad leísteis El señor de los anillos? Xq habláis como si fuera el Ulises de James Joyce.
Pues yo leí ESDLA antes que Harry Potter y no por ello me pareció menos la saga de Rowling.
Todo el tema este de la comparación me parece absurdo, cada libro es lo que es y escrito por quien está escrito. Rowling nunca llegará al nivel de Tolkien pero no por ello hay que denostarla y decir que sus libros son una mierda que leen niños y que solo eres un macho cuando lees cosas de hobbits.
Las dos sagas son perfectamente compatibles para quien le guste este tipo de literatura.
#68 ¿Cual de las veces? La primera vez tendría 12-13 años o así.
Sinceramente, quien se quede con El Señor de los Anillos como una historia de unos cuantos enanos de pies peludos que van hasta un monte a destruir un anillo mágico pues... No se ha leído El Señor de los Anillos.
Y negar tanto la repercusión cultural de esta obra como su enorme validez literaria es negar la evidencia. A cualquiera de los ríos de tinta que ha hecho correr la misma me remito.
#71 La primera, logicamente. Y no sé, es que aquí la gente habla de ESDLA y dice q no es literatura juvenil. Y ojo, yo jamás he entendido esa clasificación xq siempre he leído de todo pero.. no me parece una novela difícil de comprender ni nada parecido, y se puede leer y disfrutar a bastante temprana edad.
Y luego está #63 que habla como si la obra de Salgari fuera comics del Capitán América o algo.
Yo creo que ni una obra es tan mala, ni otra tan tan tan la repolla. Que soy el primer fan de ESDLA y conozco la influencia que ha tenido en la literatura fantástica del s.XX, pero también sé de dónde bebe.
#72 Obviamente yo reconozco que, habiéndolo leído tan joven y todo lo que conllevó después en mi vida (podría decirse que mi iniciación a todo lo que me llevó a estar hoy en un foro como este), soy un tanto fanboy de ESDLA en particular y de Tolkien en general.
Y obviamente el que cuando ahora cojo el libro y leo algunas cosillas y me ponga un tanto nostálgico, por así decirlo, también influye.
Pero al margen de todo esto creo que, por muy subjetivo que yo sea, comparar la narrativa de Harry Potter y de LOTR es absurdo. Vale que LOTR no es la obra más complicada de entender del mundo, a pesar de que muchos la consideran abierta a multitud de interpretaciones, y vale que quizás no llegue a ser el Quijote de las novelas anglosajonas, aunque muchos la consideren una obra clave de la literatura inglesa del s.XX, pero de ahí a compararla con Harry Potter...
#74 Es que no hay comparación, efectivamente. Fue lo primero que dije.
Es como: ¿qué es mejor, una planta carnívora o un paquete de filetes envasados al vacío?
Lo que planteas es absurdo. Es cierto que no podemos decir cual es la mejor de las dos, pero podemos compararlas en infinidad de aspectos. En aspectos nutritivos, por ejemplo. ¿Cual de las dos es más nutritiva, ¿que aporta una y que aporta la otra. Lo mismo se puede hacer con los libros, o bien se puede beber de todas las aguas, las contaminadas, las saladas, las dulces.. y asimilarlas como agua fresca y cristalina sin hacer caso a la lengua y el paladar.
Si comparamos estas 2 enormes novelas por su profundidad, tanto en personajes como en trama, salta a la mente cual de las dos lo es más, tanto como si comparásemos entre la planta y los filetes, cual atrapa más bichos. ESDLA profundiza en los personajes de una manera espectacular. Los desarrolla a niveles inalcanzables para la mujer más rica del planeta. Ambos plantean mundos sorprendentes pero Tolkien creó algo único y completo. No una historia típica de el niño superelegido e incluso marcado que está destinado a pasarse a todos por la piedra aun siendo el más noble de todos. Una historia que se prolonga con relleno para seguir ganando dinero.
Es como si dijeses que no se puede comparar Dracula con Crepúsculo. Yo creo que sí y creo que en esta también habría bastante unanimidad, a menos que este foro estuviera lleno de quinceañeras.
#77 Tienes razón en eso que he dicho de la profundidad de los personajes. Pero me refería a que hay muchos conflictos morales y personalidades bien definidas que no satisfechas, evolucionan aun más a lo largo de la trilogías. Pero lo dejo ya porque me doy cuenta al leerme que no tengo derecho a opinar pues no he leído ninguna de las sagas completas.
ESDLA profundiza en los personajes de una manera espectacular.
Bueno sí.. vamos.. tampoco nos pasemos. Xq ni muchísimo menos xd. Y bueno.. el resto no sé, es tu opinión y eso xd. Yo es que eso de "mi libro es mejor xq lo leo yo", nunca me ha gustado.
Son sagas, fantásticas y.. en ese aspecto son parecidas. ¿Cuál es el fin de la comparación? creo que simplemente desprestigiar a uno y decir q mola el otro. En los foros de Harry Potter seguramente usarán argumentos como q es aburrida y es para viejos.
Son novelas y punto, a cada uno le gustarán más y menos, pero decir cuál es mejor q la otra.. para eso tendrían que estar a la altura en cuanto a valor literario se refiere. Y no lo están. Como no lo están Crepúsculo y Drácula.
Yo cuando empezé con los libros, ambos me encantaron.. también era jovencillo pero quizás ya me gustaba más el rollo de ESDLA. De todos modos los libros de el señor de los anillos se come a Harry Potter, y en el cine ya no se puede comentar xD
Me he leido varias veces ambas sagas de libros y personalmente a mí ESDLA me llegó a aburrir. Reconozco que Tolkien es un hacha, que creó un mundo nuevo y que sus libros no son solo la historia del anillo. Pero para mi el Hobbit le da 10000 vueltas, es más breve y la historia del dragón siempre me ha encantado.
#82 La putada de LOTR es que, sobretodo la primera parte de La Comunidad del Anillo (hasta Moria) tiene un montón de descriptiva y se puede hacer un poco pesado a aquellos que les guste otro tipo de narrativa. De todas formas a mi me parecen descripciones muy curradas y que ayudan a ir introduciéndose en la Tierra Media de forma que casi te parezca real.
Es decir, para mi que LOTR sea tan "pesado" es precisamente uno de los aciertos del libro xD
La mayor parte del Concilio de Elrond es soporífera.
Para mí que sea pesado no es ningún acierto xd en muchos momentos le falta ritmo, especialmente en el 1º.
Mira que bien, menos mal que alguien lo dice. Ahi queria llegar yo.
Me refiero a que el SDLA sigue siendo tanto como la otra una novela para teenagers, incluso para niños, por su argumento. Lo unico que lo separa de esto es que ironicamente son muy tochos y muy pesados para que un niño lo lea. Es al fin y al cabo otra pelea de Buenos VS Malos. He admitido en #1 que ha creado un mundo muy conocido y plagiado hoy dia. Bien. A mi Harry Potter me gusta mas. Pero acusarlo de falta de valor literario me parece un poco estupido (ya se que le habeis pillado mania a HP despues de verlo mil veces en la tele con sus gafas e impreso en cromos de las galletas, pero hey, que culpa tiene Harry? Quien os asegura de que con el tiempo no pasará a alcanzar fama imperecedera al igual que lo hiciese Sherlock Holmes?
PD: Si tanto valor literario le veis al señor de los anillos deberiais leer las paginas amarillas. Flipariais. Los personajes tienen tanto trasfondo interior como los de tolkien y ademas te dicen su numero de telefono.
Ahora en serio: Quien ganaria en una pelea? Snape o Aragorn?
#61 tiene razón.
Yo voto por El señor de los anillos, pero como dice #82, El Hobbit mola más, a ver que sale de la peli que van a hacer del libro 
Simplemente con leer en el hobbit
o como describe tolkien la parte
te das cuenta de que, sin entrar si harry potter está orientado a niños o no, unas buenas páginas con unos buenos párrafos del señor de los anillos o el hobbit son mejores, literariamente, que cualquier libro de harry potter.
Y os puedo poner mil ejemplos de situaciones que son sencillamente maravillosas en los libros.
En fin podría tirarme 3 horas y eso que no me he metido en muchas otras situaciones tipo cuando conocen a Galadriel y demás asuntos de elfos xD Glorfindel FTW!
epic
También destacar un detalle, y es que en mi opinión, la narrativa de Rowling flojea muchísimo en los momentos trascendentes. Le falta algo.
Me he leído alguno de Harry Potter..pero con ESDLA ni me atrevo. Si con la película no soy capaz ni de ver una hora porque me aburre como ninguna (lo siento por los fans, se que la peli es buena pero no puedo con ella)...no se si conseguiría leerme 10 páginas.
Creo que mi aburrimiento con ESDLA es más por el género que por la peli en si :/
