Conversación que he tenido hace unos minutos en el tren.
Chica de unos 17 años: Eh, ¿Por qué estas leyendo un libro a estas horas?
Yo: Pues para no aburrirme en el tren.
Chica: Pero que dices, si leer es lo más aburrido.
Yo: :/
Que pensamiento literario o filosofico es el mas chupiguayhipster en el momento? El existencialismo de los Sartre, Camus quedo atras? lo que peta ahora es foucault? me estoy haciendo viejo? No encontraba otro sitio donde preguntar esto ¬___¬
#5883 Ahora lo que lo peta es petarlo. Ante la melancolía retromonguer existencialista, lo suyo es simplemente existir. El axioma post-postmoderno es no pensar, si alguien admite abiertamente y sin tapujos que piensa, que le gustan las cosas DE PENSAR, puedes estar seguro de estar frente a un completo imbécil. La pretensión posthumana por definirse no sólo por paradójica resulta estúpida, sino que apesta en tanto en cuanto sacia el eterno hambre del mercado; véase las altas ventas de literatura de autoayuda y otras guías de autoburgerización: sea lo más low-cost posible, McTú. Y McYo, ¡faltaría más!
Ahora lo que se lleva es la obsesión por el apocalipsis, largas filas de bienes de primera necesidad empaquetados en brillantes colores, you know. Cosas que nadie comprará tras el cartel de liquidación. Y aquí desarrollamos el concepto: las escavadoras Bobcat y la cal viva resucitadas a través del escaparate y el cartel de LIQUIDACIÓN, liquidación a ultranza. ¿Es que nadie va a comprar estos machetes? Pero tranquilo, no estremezcas, que ya no tenemos Srebrenica como telón de fondo, ahora es tu calle.
A nadie le importa ya la existencia, todo eso son moñerías cuando lo q importa es sobrevivir. Luego ya pensaremos.
Pensamiento literario, otra paradojaza. ¿Filosófico? pregunta en el CERN.
#5884 ¡Cristo Santo! lo ha clavado y yo vengo a demostrarlo.
Tengo la mano escayolada y no puedo casi sujetar libros. ¿Alguien lee con atril?
#5889 Esos por vagos.
Por esto somos pretenciosos, porque mientras en otros subforos hablan de trivialidades o su nivel argumentativo resulta insultante nosotros leemos sobre esto, y algunos incluso lo entendemos (o aparentamos entenderlo xD).
Sacado de Cuentos Cuánticos y estos a su vez de Internauta Sin Pauta
Disfrutad
Realismo, Instrumentalismo y Verdad
Observaciones preliminares
Por una parte tenemos unas teorías científicas que son construcciones humanas y están sujetas a cambios y desarrollos tal vez incesantes. Por otra, tenemos el mundo al que se pretende aplicar estas teorías y cuyo modo de comportamiento, al menos en el caso del mundo físico, no está sujeto a cambios. ¿Cuál es la relación entre las dos esferas?
Las teorías aspiran a describir qué es realmente el mundo. El instrumentalismo entiende las teorías como instrumentos. El realismo conlleva normalmente la idea de verdad, ya que la ciencia aspira a dar descripciones verdaderas de lo que es realmente el mundo. El mundo existe independientemente de nosotros como conocedores y es como es independientemente de nuestro conocimiento teórico sobre él. Las teorías verdaderas describen correctamente esa realidad. El instrumentalismo conllevará también normalmente una idea de verdad, pero de forma más restringida. Las descripciones del mundo observable serán verdaderas o falsas según lo describan o no correctamente. Sin embargo, las construcciones teóricas, que están destinadas a darnos un control instrumental del mundo observable, no serán juzgadas por su verdad o falsedad, sino más bien por su utilidad como instrumentos.
La idea de que la ciencia aspira a dar una definición verdadera de la realidad es utilizada a menudo como contrapunto al relativismo. Una teoría puede ser verdadera aun cuando nadie crea en ella y puede ser falsa aun cuando todo el mundo crea en ella. Las teorías verdaderas, si es que de hecho son verdaderas, no lo son en relación con las creencias de unos individuos o grupos. La verdad, entendida como una correcta definición de la realidad, es verdad objetiva para los realistas como Popper.
Instrumentalismo
El instrumentalismo, en su forma más radical, conlleva una clara distinción entre los conceptos aplicables a las situaciones observables y los conceptos teóricos. Las descripciones del mundo que conllevan entidades observables describen cómo es en realidad el mundo, pero no ocurre así con las descripciones de los sistemas que conllevan conceptos teóricos.
Las teorías científicas no son más que conjuntos de reglas para relacionar un conjunto de fenómenos observables con otro. Los amperímetros, las limaduras de hierro, los planetas y los rayos de luz existen en el mundo. Los electrones, los campos magnéticos, los epiciclos ptolemaicos y el éter no.
Si hay cosas que existen en el mundo además de las cosas observables y que quizá sean responsables del comportamiento de las cosas observables, eso es algo que no interesa al instrumentalista ingenuo. No es asunto de la ciencia establecer lo que puede existir más allá del reino de la observación.
La crítica más fundamental sea la que atañe a la clara distinción que establece el instrumentalista entre las entidades observacionales y las teóricas. El hecho de que todos los términos observacionales tienen una carga teórica se defendió ampliamente en La Observación depende de la Teoría. Los planetas, los rayos de luz, los metales y los gases son el algún grado conceptos teóricos y adquieren, al menos en parte, su significado en la red teórica en la que figuran.
La postura instrumentalista ingenua descansa en una distinción que no existe. El hecho de que las teorías puedan conducir a predicciones nuevas constituye algo molesto para los instrumentalistas. Podemos esperar que la postura realista sea más productiva que la instrumentalista.
Problemas de la idea de verdad propia del sentido común
Los acontecimientos que se producen durante la ejecución de un experimento son en cierto sentido ocasionados por agentes humanos. Aunque es cierto que las conjunciones de acontecimientos relevantes para la comprobación de las leyes son ocasionadas por seres humanos, las leyes que son comprobadas gracias a los experimentos no son ocasionadas por seres humanos.
Debe hacerse una distinción entre las leyes de la física y las secuencias de acontecimientos normalmente producidos en una actividad experimental, que constituyen la demostración de esas leyes.
Si pienso que la física es una búsqueda de la verdad, las correspondencias implícitas son fundamentalmente diferentes de las que se expresan. Las leyes físicas seleccionan ciertas propiedades o características que pueden ser atribuidas a objetos o sistemas del mundo y expresan las formas en que tienden a comportarse estos objetos o sistemas en virtud de aquellas propiedades o características. En general, los sistemas del mundo poseerán otras características además de las seleccionadas por una determinada ley, y estarán sujetos a la acción simultánea de tendencias en su comportamiento asociadas a estas características adicionales. Por ejemplo, una hoja que cae es a la vez un sistema mecánico, dinámico, químico, biológico, óptico y térmico. Las leyes de la naturaleza se refieren a tendencias transfactuales.
Tomemos como ejemplo la primera ley del movimiento de Newton. Ciertamente, ningún cuerpo se ha movido jamás de una forma que ejemplifique perfectamente esta ley. Si la ley es correcta, todos los cuerpos la obedecen, aunque rara vez tengan la posibilidad de demostrarlo. El propósito de la experimentación es darles la posibilidad de demostrarlo. Si las leyes de Newton son verdaderas, lo son siempre. No son verdaderas sólo en condiciones controladas experimentalmente. Pero habitualmente van acompañadas de la acción simultánea de otras tendencias. Si las leyes de Newton corresponden a algo, es a unas tendencias transfactuales, que son muy diferentes de unos estados de cosas localizados.
Consideremos algunas razones para dudar de que la física pueda ser concebida como una búsqueda de la verdad. Un ejemplo notable sería, en el progreso de la óptica, desde Newton hasta hoy en día, encontramos que el rayo de luz es descrito primero como una corriente de partículas, luego como una onda y luego como algo que no es ni una corriente de partículas ni una onda. ¿Cómo puede esta secuencia de teorías ser concebida como un progresivo acercamiento a una descripción verdadera de lo que es el mundo realmente?. Este problema surge, aunque no siempre de forma tan clara, cada vez que hay un avance revolucionario en la física.
Otro problema para la aplicación de la teoría de la verdad como correspondencia a la física se refiere al hecho de que a menudo hay formulaciones alternativas y muy diferentes de la misma teoría. Ejemplos serían las formulaciones alternativas de la teoría electromagnética clásica: en términos de campos electromagnéticos que ocupan todo el espacio y en términos de cargas y corrientes localizadas que actúan a distancia, estando las acciones expresadas en forma de potenciales propagados con la velocidad de la luz. Otros ejemplos son las diversas formulaciones de la mecánica clásica y la mecánica cuántica. Parece ser que hay grandes posibilidades de que algunas de estas formulaciones alternativas sean equivalente, en el sentido de que cualquier cosa que pueda ser predicha o explicada por una puede ser predicha y explicada por otra.
La aproximación a la verdad de Popper
Para Popper, las teorías del pasado que han sido reemplazadas son falsas a la luz de nuestras teorías actuales, mientras que por lo que respecta a las físicas modernas einsteniana o cuántica, no podemos saber si son verdaderas. De hecho, son muy probablemente falsas y susceptibles de ser reemplazadas en el futuro por teorías superiores. A pesar de esta falsedad, los falsacionistas como Popper gustan de decir que la ciencia progresa acercándose cada vez más a la verdad. Se ven obligados a decir que la teoría de Newton está más cerca de la verdad que la de Galileo, aún cuando ambas sean falsas.
Popper intentó dar un sentido a la aproximación a la verdad o verosimilitud, como la llamó, en términos de las consecuencias verdaderas y falsas de una teoría. Si llamamos al conjunto de todas las consecuencias verdaderas de una teoría su contenido de verdad y al conjunto de todas las consecuencias falsas de una teoría su contenido de falsedad, podremos decir, citando a Popper:
suponiendo que el contenido de verdad y el contenido de falsedad de dos teorías t1 y t2, sean comparables, podemos decir que t2 es mucho más parecida a la verdad o corresponde mejor a los hechos que t1 si:
a) el contenido de verdad de t2 es mayor que el de t1, pero no su contenido de falsedad, o
b) el contenido de falsedad de t1 es mayor que el de t2, pero no su contenido de verdad y sólo en ese caso
Si suponemos que el tamaño de los dos conjuntos es medible, podremos decir que la verosimilitud de una teoría es algo parecido a la medida de su contenido de verdad menos la medida de su contenido de falsedad.
A medida que progresa una ciencia, la verosimilitud de sus teorías aumentan ininterrumpidamente.
La concepción popperiana del progreso como aproximación sucesiva a la verdad tiene un carácter instrumentalista que no está de acuerdo con sus aspiraciones realistas.
Si consideramos los cambios revolucionarios en el desarrollo de la física, entonces la teoría reemplazada como resultado de la revolución no es sólo inadecuada a la luz de la teoría que la reemplaza, sino que atribuye rasgos al mundo que éste no posee. Por ejemplo, la teoría de Newton atribuye una propiedad de masa a todos los sistemas o partes de sistemas del mundo, mientras que, desde el punto de vista de la teoría de Einstein, no existe tal propiedad. La masa einsteniana es una relación entre un sistema físico y un marco de referencia.
Como hemos visto, tanto Kuhn como Feyerabend han subrayado hasta que punto el mundo mecánico descrito por la teoría de Newton es diferente del mundo descrito por la teoría de Einstein. Las concepciones anticuadas e inadecuadas de masa, fuerza, espacio y tiempo, que son utilizadas en la formulación de la teoría newtoniana, son transmitidas a todas sus consecuencias deductivas. Por consiguiente, si hablamos estrictamente de verdad y falsedad, todas esas consecuencias deductivas son falsas. El contenido de verdad de la teoría de Newton es nulo, como el contenido de verdad de todas las teorías mecánicas anteriores a Einstein. El contenido de verdad de la propia teoría de Einstein tal vez resulte ser nulo después de una futura revolución científica.
Visto de esta forma, el intento de Popper de comparar las teorías falsas comparando sus contenidos de verdad y falsedad, y concibiendo así la ciencia como una aproximación a la verdad se viene abajo.
Esta entrada ha sido publicada por Filotecnóloga
La puedes encontrar también en su blog Internauta Sin Pauta
http://cuentos-cuanticos.com/2012/07/03/realismo-instrumentalismo-y-verdad/
PD: Dedicado a mis amigos sciencefags Duronman y Cryoned que sé que les gustan estos temas.
“¿Alguna vez has tenido que decir a la persona que más quieres que todo va salir bien cuando sabes que es mentira? Tú creías que podíamos ser hombres decentes en tiempos indecentes… pero te equivocabas, el mundo es cruel y la única ética en un mundo cruel es el azar, el objetivo imparcial, justo.”
#5892 Menos mal, esperaba algo como: "Cómparte un ereader fuckin' noob"
#5896 Y eso que pesan poco 
Uso el ereader en el atril, no son incompatibles n00b.
#5895 b
Si bueno, será el kindle, el mío es de otro calibre y pesa lo suyo xD, son 10" y más de medio kilo.
Lo raro es que nadie más haya mencionado que tiene doores en el cuello y trapecios después de leer un rato, porque es el pan nuestro en la mayoría de las personas xD
Me he encontrado esto mientras escuchaba música de dudosa calidad para la sociedad. Y lo comparto, como no, con vosotros:
"1. Los zapatos de Dorohty no eran rojos
A pesar de que en la película de El mago de Oz Dorothy emplea unos zapatos rojos para regresar a casa, lo cierto es que los zapatos, en la novela, eran plateados.
El maravilloso mago de Oz, la novela de L. Frank Baum, fue el libro infantil más vendido durante los dos años que siguieron a su publicación en 1900. Se ha traducido, desde entonces, a más de cuarenta idiomas, y hasta se han escrito decenas de secuelas, precuelas, versiones alternativas y demás. Mi favorita, por cierto, Wicked, El Mago de Oz contado por la Bruja del Oeste.
La adaptación cinematográfica dirigida por Victor Fleming también tuvo un éxito rotundo. En 2009, la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos la escogió como la película más vista de la historia. Además, es ya un icono rey reconocido.
Al parecer, para la película se decidió cambiar el color de los zapatos de Dorothy porque el productor, Marvyn LeRoy, quería que destacaran más en pantalla. Y es que El mago de Oz solo era la segunda película filmada en Technicolor, y con el nuevo proceso, algunos colores aparecían más nítidamente que otros. Por ejemplo, el departamento artístico tardó más de una semana en hallar un amarillo para el Camino Amarillo que no pareciera verde en pantalla.
Ahora, por esa circunstancia técnica, la mayoría de nosotros asociamos el rojo con los zapatos de Dorohty. Lo cual dice muy poco del número de personas que realmente se han leído la novela.
2. El monstruo de Frankenstein no era verde
En este fragmento podemos comprobarlo:
La piel amarilla apenas le cubría la musculatura y las arterias; el pelo era abundante y de un negro intenso; los dientes de una blancura perlada; sin embargo, estos atributos no hacían más que aumentar el horrible contraste con los ojos acuosos, casi del mismo color que las órbitas blanquecinas en que se encontraban, la piel marchita y los labios rectos y negros.
Es decir, que el monstruo de Frankenstein tampoco tenía la cabeza plana y tornillos en el cuello. Estas ideas surgieron de Jack Pierce, el maquillador de los estudios Universal que participó en la adaptación cinematográfica protagonizada por Boris Karloff. Aunque la película se rodó en blanco y negro, los carteles promocionales lo presentaban de color verde.
Cuando Frankenstein se convirtió en cómic a principios de 1940, el monstruo también aparecía con la piel verde. Y la convención de este color duró hasta mediados de 1960, con la serie “La familia Monster”.
Además, Frankenstein no era grandote, torpe, casi un robot o un zombi ranqueante en la novela de Mary Shelley sino ágil y rápido. Además, podía hablar, y lo hacía de una forma un poco pedante y pomposa, pues se había educado a sí mismo leyendo El paraíso perdido de Milton. Tal y como explica John Lloyd en El nuevo pequeño gran libro de la ignorancia:
Al igual que una parodia trágica de Adán, el primer hombre, se niega a comer carne y vive de “frutos secos y bayas”. El rechazo de Frankenstein y la soledad y la vergüenza que siente por su horrible aspecto lo llevan a buscar venganza y a asesinar. Su último acto es llegar al Polo Norte y quemarse en una pira funeraria, para borrar todo rastro de su existencia.
3. Los zapatos de cristal de La Cenicienta no eran de cristal
De hecho, los zapatos de Cenicienta son de cristal por culpa de una mala traducción.
En el cuento de La Cenicienta de Perrault, el famoso zapato hubiera tenido que ser de “vaire” (un tipo de piel) y no de “verre” (cristal). Así lo aseguró la escritora española Mariasun Landa, Premio Nacional de Literatura Infantil, quien explicó que el mítico cuento del escritor francés Charles Perrault fue mal traducido y en realidad el calzado era de cuero
Pero ¿a que quedan mejor siendo de cristal?
4. Sherlock Holmes no vestía como Sherlock Holmes
Conan Doyle describió a perspicaz Sherlock Holmes de la siguiente manera: cuerpo enjuto, nariz aguileña, labios finos... muy diferente al espídico Holmes interpretado por Robert Downey Jr. en la última adaptación cinematográfica de Guy Ritchie.
Y también muy diferente a la imagen icónica que todos conservamos de Sherlock Holmes: el sombrero de cazador de gamos, un sombrero que nunca se menciona en la obra de Conan Doyle: es un añadido del ilustrador de The Strand Magazine Sidney Paget (que usó a su hermano como modelo para plasmar el aspecto final de Holmes).
La pipa tan característica tampoco figura en las novelas: no apareció hasta que fue usada en una dramatización de teatro de uno de los relatos en la década de 1920.
5. Los lemmings son suicidas
¿Os acordáis de esos videojuegos protagonizados por lemmings, en el que los lemmings se reproducían por millares y sacrificaban su propia vida para que el grupo salvara cualquier obstáculo?
Si bien es cierto que los lemmings poseen una capacidad reproductora extraordinaria, los suicidios masivos son solo cosa del juego, herencia de un mito que se popularizó a raíz de la película documental de Walt Disney White Wilderness, de 1958, que fue un fraude absoluto.
Aunque el origen del mito hay que buscarlo más atrás, a principios del siglo XX, donde ya en un influyente libro infantil de consulta en el Reino Unido, la ChildrenŽs Encyclopaedia de Arthur Mee (1908), decía:
Avanzan en línea recta, por montañas y valles, a través de jardines, granjas, pueblos, manantiales y estanques; envenenan el agua y provocan fiebre tifoidea (…) continúan hasta el mar, y provocan su destrucción metiéndose en el agua (…) Es triste y terrible, pero si ese éxodo funesto no tuviese lugar, los lemmings habrían dejado Europa pelada hace mucho tiempo."
Y ahora me voy a emborrachar.
Una de las cosas que la gente no suele saber sobre Sherlock Holmes es que era adicto a la cocaina. Eso durante los momentos de apatia donde su personalidad bipolar le induccia al aburrimiento.
La mejor adaptacion que existe del famoso detective es la serie Sherlock de la BBC
Esas cosas siempre pasan, sobretodo con la aparición del cine y las adaptaciones, muchísima gente asocia imágenes a personajes que luego no tienen nada que ver con los del libro.
#5900 A mí me gusta mucho la inspiración de Sherlock que cogieron para crear el personaje del Dr. House.
...al conocerse que años antes Somoano había redactado un trabajo académico en el que se diseñaba una estrategia de comunicación para que el Partido Popular alcanzase la victoria.
Tenemos de director de informativos de la tve a un tipo que hace panfletos de propaganda política. Con dos cojones.
Este mes en Tipos Infames (Madrid, cerca de Fuencarral) si compras dos libros de Blackie Books te regalan esta bolsa tan chula :3
Echo tanto de menos Tipos Infames.. :_
Y si me aceptáis una recomendación sobre lo de Blackie Books, os diría que Los huerfanitos y lo de Brautigan. Kapitoil sí, pero no.
Pero vamos, que son unos careros, yo ya lo dije aquí y he elegido claramente bando. Miraos el catálogo de Libros del Silencio y que se os caiga la baba (o no).
#5904 ¿Y sabes quién le eligió? El nuevo director de RTVE...
...que no fue elegido unánimemente por el Consejo sino por una facción de este, y que, de acuerdo con su curriculum, no tiene más experiencia ni conocimiento ni en radio ni en televisión que el español medio, es decir la derivada de ver la tele y oir la radio, si es que la ve, ni ninguna experiencia ejecutiva. Eso sí, la prensa española no se recata en hablar de “excelente curriculum”, por aquello de sacar el número 19 en un examen, y que “procede del sector” porque estuvo un año de DG de Sociedad de la Información, ignorando la diferencia entre Información y Sociedad de la Información (acceso a Internet, brecha digital).