#7560 un concurso, muestra joven se llama. Tengo 28 años. Joven. je.
En fin, preparándome para otros tantos añitos de austeridad y de recorte rabioso en nombre de "la crisis" (teodicea dixit). Sigamos culpando a la población dilapidadora mientras se untan los bolsillos los hijos del franquismo.
PPP tiene algo que decirle al PP
#7565 En realidad es http://en.wikipedia.org/wiki/Porcile
#7560 Walter Benjamin está bien. Siguiendo por la misma línea de autor te recomiendo al filósofo italiano Giorgio Agamben, que es uno de sus principales expertos en Italia.
<<Una de las consecuencias que cabe extraer de esta naturaleza autorreferencial del juicio - y el que la ha extraído ha sido un gran jurista italiano - es que la pena no sigue al juicio, sino que éste es él mismo la pena ( nullum judicium sine poena). "Se podría decir incluso que toda la pena está en el juicio, que la pena impuesta - la prisión, el verdugo - sólo interesa en la medida en que es, por decirlo así, una prolongación del juicio (piénsese en el término 'ajusticiar', giustiziare)" (Satta, p. 26). Pero lo anterior significa también que "la sentencia de absolución es la confesión de un error judicial", que "cualquiera es íntimamente inocente", pero que el único inocente verdadero "no es el que es absuelto, sino el que pasa por la vida sin juicio" (Ibid, p. 27). >>
Un tirón de orejas a la desnazificación, y a la transición. De parte de la primera persona que niega el Holocausto (véase el significado etimológico de holokaustós en griego, con el consiguiente sentido antisemita que adquirió a lo largo de la Edad Media)... porque, ¿qué tiene de sagrado un horno? ¿Qué tiene de sagrada la matanza irracional y rabiosa de esa gente? De los hornos no sale fuego sacro, salen pelos y sebo chamuscados. Vestigios de un testimonio perdido en las llamas.
Perdona, la verdad es que te lo iba a decir ya el otro día, pero por vagancia y falta de tiempo pues no te lo he presentado. Puede resultarte interesante, es un tirón de orejas. Porque la crítica también necesita una desnazificación.
#7564 Al leer PPP he pensado directamente en Point to Point Protocol 
no tengo remedio.
#7566 Para elegir entre Batman y Spiderman habrá que conocer primero a Batman y a Spiderman
Related:
"El socialista Jean Jaurés nació en 1859 en Castres, Francia. Fue diputado por el Partido Obrero Francés en 1889, manteniéndose como parlamentario hasta 1898. Posteriormente fue elegido también en las elecciones de 1902, 1906, 1910 Y 1914. Murió en 1914. En 1904 fundó el periódico L’Humanité. En 1905 consigue unir bajo su liderazgo a los socialistas franceses, formando la Sección Francesa de la Internacional Obrera. Fue precisamente el diario L’Humanité el que publicó esta carta dirigida a su hijo que reproducimos. Este texto fue citado por Pildain en la Cortes Constituyentes de la II República española (Diario de Sesiones, 1 de marzo de 1933. La carta fue entregada a los taquígrafos de las Cortes)"
Querido hijo, me pides un justificante que te exima de cursar la religión, un poco por tener la gloria de proceder de distinta manera que la mayor parte de los condiscípulos, y temo que también un poco para parecer digno hijo de un hombre que no tiene convicciones religiosas. Este justificante, querido hijo, no te lo envío ni te la enviaré jamás.
No es porque desee que seas clerical, a pesar de que no hay en esto ningún peligro, ni lo hay tampoco en que profeses las creencias que te expondrá el profesor. Cuando tengas la edad suficiente para juzgar, serás completamente libre; pero, tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, no lo serían sin un estudio serio de la religión.
Te parecerá extraño este lenguaje después de haber oído tan bellas declaraciones sobre esta cuestión; son hijo mío, declaraciones buenas para arrastrar a algunos, pero que están en pugna con el más elemental buen sentido. ¿Cómo sería completa tu instrucción sin un conocimiento suficiente de las cuestiones religiosas sobre las cuales todo el mundo discute? ¿Quisieras tú, por ignorancia voluntaria, no poder decir una palabra sobre estos asuntos sin exponerte a soltar un disparate?
Dejemos a un lado la política y las discusiones, y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición.
Estudias mitología para comprender historia y la civilización de los griegos de los romanos, y ¿qué comprenderías de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión, que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización?
En el arte, ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las ha inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen?
En las letras, ¿puedes dejar de conocer no sólo a Bossuet, Fenelón, Lacordaire, De Maistre, Veuillot y tantos otros que se ocuparon exclusivamente en cuestiones religiosas, sino también a Corneille, Racine, Hugo, en una palabra a todos estos grandes maestros que debieron al cristianismo sus más bellas inspiraciones?
Si se trata de derecho, de filosofía o de moral, ¿puedes ignorar la expresión más clara del Derecho Natural, la filosofía más extendida, la moral más sabia y más universal? -éste es el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau-.
Hasta en las ciencias naturales y matemáticas encontrarás la religión: Pascal y Newton eran cristianos fervientes; Ampere era piadoso; Pasteur probaba la existencia de Dios y decía haber recobrado por la ciencia la fe de un bretón; Flammarion se entrega a fantasías teológicas.
¿Querrás tú condenarte a saltar páginas en todas tus lecturas y en todos tus estudios? Hay que confesarlo: la religión está íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana; es la base de la civilización y es ponerse fuera del mundo intelectual y condenarse a una manifiesta inferioridad el no querer conocer una ciencia que han estudiado y que poseen en nuestros días tantas inteligencias preclaras.
Ya que hablo de educación: ¿para ser un joven bien educado es preciso conocer y practicar las leyes de la Iglesia? Sólo te diré lo siguiente: nada hay que reprochar a los que las practican fielmente, y con mucha frecuencia hay que llorar por los que no las toman en cuenta. No fijándome sino en la cortesía, en el simple "savoir vivre", hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos, por lo menos, comprenderlas, para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas. Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas.
Querido hijo: convéncete de lo que te digo: muchos tienen interés en que los demás desconozcan la religión; pero todo el mundo desea conocerla. En cuanto a la libertad de conciencia y otras cosas análogas, eso es vana palabrería que rechazan de consuno los hechos y el sentido común.
Muchos anti-católicos conocen por lo menos medianamente la religión; otros han recibido educación religiosa; su conducta prueba que han conservado toda su libertad.
Además, no es preciso ser un genio para comprender que sólo son verdaderamente libres de no ser cristianos los que tienen facultad para serlo, pues, en caso contrario, la ignorancia les obliga a la irreligión.
La cosa es muy clara: la libertad, exige la facultad de poder obrar en sentido contrario. Te sorprenderá esta carta, pero precisa, hijo mío, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podría excusarme de esa obligación.
Jean Jaurés
#7568 "[La religión] es la base de la civilización" "Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas."
Tela.
La cuestión es si es una elección necesaria, darlo por hecho es un error. Antes se debe definir cual es el propósito de la educación pública, ¿es la religión necesaria en la formación de un ciudadano? No.
#7569 ¿Y no es la base de la civilización? Cuentaselo a tus antepasados de hace unos miles de años, que desde que el hombre es hombre, éste ha contado con un componente religioso visible en numerosos enterramientos y ritos funerarios
En cuanto a la segunda afirmación, tal vez sea algo extrema, pero no se puede ser completo deshechando directamente una componente que afecta a un gran porcentaje de seres humanos. Y mira el contexto, porque obviamente no se puede ser presentable en el sentido de ser intolerante e irrespetuoso con otros iguales por unos motivos religosos que desconoces por haber desechado
No dudo en afirmar que claramente es un tema personal, aunque llegue en algunos puntos a tocar algun que otro tema cívico(sin querer decir que esto sea ni bueno ni malo, pues hay numerosos ejemplos de ambos casos)
Pero como aspecto personal, este debe ser formado y debe tenerse libertad para elegir acerca de ello. Igual de perjudicial es la imposición que la eliminación total y descrédito de la componente religiosa
#7572 Debe ser formado en qué? En la religión católica, en la musulmana, en la espiritualidad, en el poder de los cristales de cuarzo? Y cómo se forma en religión sin imponer sus dogmas? No sé, no lo veo tan claro. Creo que en todo caso, debe ser una cuestión de la educación de los padres con sus hijos, nunca desde el estado. Y bueno, eliminar la religión así a golpe de gillotina no, pero ir formando a la sociedad en el pensamiento racional y crítico para que poco a poco vaya desapareciendo u ocupando el lugar que le corresponde (el crecimiento personal, la espiritualidad o lo que sea).
Yo soy partidario del estudio de la religión no como verdad revelada, sino como literatura y cultura de la propia sociedad.
Sí, debería leerse tanto el Nuevo como el Antiguo Testamento.
Yo sí considero la espiritualidad un tema básico en la formación de la ciudadanía. Quizá no para dar la respuesta a todos los males, pero sí para darle al ser humano el garbo que a veces le falta. Soñar nos hace más grandes. Es Historia al fin y al cabo, y uno estudia Historia para comprenderse a sí mismo mejor.
Al fin de cuentas si uno lo que busca es el sentido de la vida, y necesita que alguien se lo dé, siempre puede acercarse a la iglesia de turno, que he oído que no cierra ni en fines de semana.
Yo prefiero leer a Pessoa (o a Alberto Caeiro, no lo tengo muy claro a veces).
O misterio das coisas? Sei lá o que é mistério!
O único mistério é haver quem pense no misterio.
El paganismo certificado
#7560 ¿Negar el Holocausto por principio etimológico que no por hechos? Hm, deconstrucciones, por qué no. Indagando parece un autor con mucha carne, so gracias. En las bibliotecas de mi facultad veo que tienen cosas suyas, al no saber qué abarcar abarcaré cualquier cosa (si destacas algo, a ese algo le echaré un vistazo antes).
Aun así voy con paso muy contemplativo con Schopenhauer y con Walter Benjamin, y después viene Bauman. Menos mal que ahora tengo vida para leer.
#7566 Es muy gracioso xDDDD
Me recuerda a cuando era pequeña y me preguntaba por qué íbamos a la Iglesia de un mesías concreto, con sus discípulos y influenciados esculpidos, cuán más interesante -y posible, por qué no- sería asistir a templos de autores que incluso hubieran dejado testimonio de su puño y letra. De su golpe y tecla.
Centrarse en una escuela de pensamiento o un autor es... limitado, y ya que estamos en el mundo qué menos que expandirnos. Meterse al templo de Batman y rendirle tu vida, NO.
Rendirle tu vida a algo fijo, NOx2.
RENDIR TU VIDA, NOx2345
#7568 tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, no lo serían sin un estudio serio de la religión.
Es sabio este entrecomillado. No hay que olvidarse de que la religión no es sinónimo de una concreta, sino de conjuntos de ellas. Y para opinar hay que saber, que no implica compartir; este hombre parece referirse constantemente sólo al cristianismo, pero la esencia de la intención era buena.
En otras cosas se sale del tiesto (la religión está íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana), pero no es el portador del fuego, es sólo un hombre más. Así que qué importa.
Me pregunto qué hacía un periódico publicando correspondencia privada por mano, además, de unos terceros. Lo viral vintage, maybe.
#7573 Dar historia de las religiones no sería formar en religión sin privilegiar ninguna, ¿no? Dogma vs. dogma = __
Lo gracioso es que en general libertad de credo, formarse en religión (no sé si es tu caso #7572) se usa para expresar: te machacamos una y si acaso ya te planteas otras xDDD.
#7575 Yo te recomiendo los Homo Sacer I y III (la cita que puse está sacada del Homo Sacer III, Lo que queda de Auschwitz).
Sí, estará interesante. Y tira mucho como con Benjamin de esa ironía religiosa en el lenguaje y en el uso de conceptos. Así, cuando llegas a su cita de Lyotard, te das cuenta de que en el fondo está ridiculizando años y años de crítica dogmática (ya que estamos hablando de ello...).
No es lo mismo un mártir, que un superviviente, que un testigo. Sin importar que estos sean etimológicamente reclamos para referirse a un "testigo".
La religión (apostólica y romana, claro, que es la que se enseña mayormente a cargo de curas en la mayoria de las ocasiones también, claro; de nuevo) en las escuelas es uno de los putos cánceres de la educación española porque permite la entrada de la represión moral y sexual en centros que deberían fomentar el librepensamiento y la exploracion de las inquietudes (entre ellas las sexuales). De verdad que cuando leo a algún derechón defender su papel me dan ganas de llorar. La religion a los colegios privados coño.
Yo soy partidario del estudio de la religión no como verdad revelada, sino como literatura y cultura de la propia sociedad.
+1
Ha editado bajo licencia Creative Commons. ¿Son alternativas como ésta el futuro de la obra artística?
Desde luego. La sociedad ha de cambiar urgentemente el enfoque de sus prioridades, y esto no es ya una opción política, sino una cuestión de mera supervivencia. Lo colectivo ha de primar sobre lo individual y, en el caso particular del arte y el conocimiento, esto ya es posible gracias a internet y los nuevos formatos digitales. La industria de la cultura, como por otra parte los bancos, las multinacionales, las grandes instituciones de poder, están obsoletas; pertenecen a otro tiempo, a una manera de entender el mundo que se ha desvelado como inhumana y suicida. La cultura libre no es más que el mascarón de proa de toda una serie de cambios que, por el bien de todos, hay que impulsar con urgencia.
Que alguien plantee aunque sea de forma miserable la hipotética posibilidad de existencia de alguno de los cuentos religiosos en este hilo me parece mayor motivo para cerrarlo que cualquier otra cosa.
Para estas cosas, a otro subforo más de ese nivel. El de pokémon por ejemplo.
Un usuario de esta web ha hecho los sonidos esos de arriba y en el thread todo son alabanzas. No sé si me he perdido algo, pero me suena a módem de 56kbps bajo efectos de yoqsetioxdxd.
Supongo que soy un ignorante en ese género musical (por suerte).
#7581 La sociedad no ha de cambiar. La sociedad ha de evolucionar y está en constante evolución. Como dice, la irrupción de internet ha revolucionado la forma de entender el arte, como tantas otras cosas, y es una prueba de esta evolución.
Lo más importante lo dice en esta frase:
La sociedad ha de cambiar urgentemente el enfoque de sus prioridades.
Pero vamos, que el resto de la entrevista es un facepalm tras otro.
A menudo ves obras de las que piensas: “vaya, eso podría estar plasmado sencillamente en un chiste sobre papel, y sería más barato de hacer y más fácil de comunicar”.
Hablar y criticar el arte moderno como hace es muy sencillo, basta con empezar con el argumento de yo esto no sé (La verdad es que no estoy muy puesto sic) para luego abalanzarse sobre la barra libre de la opinión poco o nada fundamentada. En esa pregunta en concreto en que le mentan nombres de actualidad escurre el bulto como puede para acabar con la soflama ideológica que no viene a cuento. ¡Pero que no seas político que no te han preguntado sobre eso!
Sí tiene razón en señalar algunos problemas pero erra al vender las soluciones. Sí, el problema no es de desinformación sino de mala sobreinformación.
En una sociedad inmoral como la nuestra...
#7584 Para empezar, eres muy perri sabiendo cuál es la entrevista, la has reconocido sólo con un copypaste?
Para seguir, creo que aunque es una coletilla muy recurrente, creo que es honesto abordar una pregunta diciendo que la opinión de uno puede ser ligera y sesgada, yo eso lo identifico como algo positivo más que negativo. Es costumbre desechar cualquier crítica o apreciación porque quien la hace es un "ignorante". Y entonces tienes una sociedad totalmente compartimentada y especializada donde cada uno habla de lo que sabe (profesionalmente) y del resto calla o no opina. Hay que diferenciar en todo caso la forma y el lugar del que nace esa crítica. No puede ser que un periodista o un programa como Documentos TV por ejemplo, viertan opinión e información desde el desconocimiento, pero en una entrevista de una revista si te preguntan pues respondes lo que opinas. El error estará en todo caso en quien leyendo esa entrevista dé a la opinión la categoría de verdad absoluta, o en el entrevistado que pretenda hacerla pasar como tal.
De todas formas, dejando al margen eso, creo que lo que dice del problema del arte oficial actual es muy acertado, está totalmente desconectado de la gente y de hecho es percibido como algo ajeno, que se mueve en círculos que sólo interesan a quienes están metidos en el negocio y pocas veces trasciende... es más cuando trasciende suele ser porque lleva la dirección opuesta.
Y en cuanto a que erra al dar las soluciones, no creo que pretenda dar una solución final, sino más bien se aproxima al problema desde su perspectiva que es una muy concreta, la incapacidad del capitalismo para gestionar los lugares comunes, la propiedad pública y colectiva. El capitalismo ha funcionado para defender la propiedad privada (hasta cierto punto, porque ya se ve que los sistemas de control de copyrights y demás hacen aguas por todas partes), pero falla estrepitosamente cuando se trata de bienes comunes. Que no estés de acuerdo tampoco lo invalida, simplemente eso, tú no estás de acuerdo. Lo cual me parece perfecto.
A mí la entrevista me ha resultado bastante interesante, coincido en muchas cosas y creo que no ha meado fuera de tiesto en ningún momento, aunque tendría que ver esa soflama ideológica que comentas.
