Estoy que desistalo el juego solo por los bounty y no lo vuelvo a tocar en mi puta vida
#11220 Que no existe dice, como entres en racha de victorias llega un momento que te ponen en tu equipo a 2 boosteados y al carajo. Y eso lo tengo comprobadísimo.
#11222 y al revés cuando llevas racha de derrotas te tocan los buenos en tu equipo. Para mi negar que hay una cola digamosle "rara" es como los que niegan que existe el handicap en el fifa
La losingq es el nuevo "no subo por los trolls y los afks" ahora que está frase ya se ha convertido en meme.
No es tan difícil entender que cuando pierdes una partida y solamente juegas para recibir el refuerzo positivo de la victoria te frustras. Cuando te frustras juegas peor, afectas a tus compañeros y pierdes. Cómo pierdes te frustras más y juegas aún peor y...repetir.
Lo que es un absurdo es pensar que el sistema de MM sabe cuando alguien va a jugar bien o a jugar mal. El mismo jugador, en el mismo match up puede un día hacer una gran partida y otro intear. Y es perfectamente normal y hasta habitual. Porque la disparidad de nivel de un mismo jugador a veces es enorme.
Juegas para mejorar y lo haces en serio y acabas subiendo el 100% de las veces. Lo demás son excusas baratas de gente que se cree muy competitiva pero a la que simplemente le gusta ganar (como a todo el mundo).
Pues yo después de creer que no existe la losing queue, luego por un tiempo que sí y después que no, pero con dudas, lo que sí estoy seguro de afirmar es que ningún bando (losing queue defenders vs negacionistas) tiene una base sólida para refutar que exista o que no exista.
Es un campo de batalla estúpido en el que falta información.
#11227 a ver esas referencias que yo las vea.
Yo no creo que la losing queue esté programada como tal, pero que el algoritmo de match making tenga algo que empareje a gente con rachas similares no me parece tan loco. A mí me gustaría ver algo de verdad que demuestre o desmienta su existencia más a allá de creer o no creer.
Y mira que el sábado me eché una partida y hasta el 8 no me subí la ulti porque se me olvidó. Gané igual. Viva la winning queue.
#11225 precisamente ese es el argumento que defiende a la losingq y por lo que quitaron el poder chequear el op.gg en el lobby (obviamente el MM sabe si alguien va a jugar mal, cuando justo en el párrafo de antes dices que la derrota condiciona que juegues mal). Cuando a una persona en 10 partidas seguidas le empareja con tios que han perdido 5 seguidas vs tios que han ganado 5 seguidas, se podría decir que si eso te pasa un par de veces puede ser casualidad, pero si te pasa cada X partidas ganadas, es que el sistema está rigged y te obliga a carrilear monos condicionados por perder.
el argumento es simple, llevo 500 ranked esta season, 400 de ellas en e4-e3, y de repente una racha de 20 derrotas y estoy en p4. todo el mundo sabe que es una racha fuera de lo normal. y me ha pasado mas de una vez eso
#11229 Pero cómo va a comprobar el sistema elementos a los que no tiene acceso. Vamos a ser serios.
El sistema no puede saber si un jugador está focus en la partida o no, no puede saber si está cansado o no, no puede saber ni siquiera el campeón que va a jugar porque es una selección posterior al MM. Eso es información que no puede conocer. Y que condicionan enormemente el rendimiento de un jugador.
El sistema podría valorar otras cosas con enorme dificultad y coste de recursos. Por ejemplo si yo soy un elemento de la losingq y con mi campeón más jugado tengo 40% de wr y con otro un 60%. El sistema, para garantizar que estoy bien en la losingQ debería de estimar cuando voy a moverme de mi pick más jugado a mí pick más ganador. Porque solamente esa decisión puede condicionar el sistema. Hay que multiplicar eso por 10 jugadores y solamente teniendo en cuenta los picks.
Si tanto los bans como el propio pick del campeón son decisión de los jugadores. Tendría que entrar a valorar que banea cada jugador de la partida habitualmente, que rendimiento real tiene contra esos campeones, en que sitiaciones cada jugador juega sus campeones con determinados factores. Y esto es solo la punta del iceberg de las variables a tener en cuenta.
Son una cantidad absurda de datos para un cliente que cada vez que sale un clash o meten un modo de juego/evento se rompe.
Si el sistema quisiera que te estancaras y tuvieras rachas cíclicas el resultado no sería la leader inflacionaria que tenemos. Ahora mismo el % de masters con respecto al total del servidor es 4 veces mayor que hace 6 años. La primera vez que yo llegué a diamante había 6 veces menos porcentaje que diamantes que hoy (sin hierro,sin Esmeralda y sin GM).
Y todo, insisto, nace de lo mismo. De la necesidad patológica de culpar al entorno de los resultados. La única variable controlable en el total de partidas de un jugador es el propio jugador.
#11230 Si en 50 games tienes un 30% de wr eso no es una mala racha. Eso es que estás jugando de culo y o no te das cuenta o no te quieres dar cuenta.
#11231 a ver, dices que la derrota condiciona jugar mal, es cierto. Como también es cierto que el sistema te empareja con 4 personas de tu team que han perdido varias seguidas vs 5 que llevan racha de victorias muchas veces. Si tienes en cuenta ese condicionante, el sistema siempre debería de emparejar parejo en ese sentido, no crees?
#11231 si, me he puesto a jugar con los pies, no te jode. si llevo 400 games en mismo elo y de repente pasa eso, pos es algo anormal
#11232 Y está parejo. También te empareja en partidas donde habrá gente con racha de victorias contra gente con racha de derrotas. Por pura casuística.
El gran problema es el nivel de sugestión de la gente. Cuando van perdiendo es más común que se paren a mirar las rachas del equipo propio y que además las miren con sesgo.
Cuando van ganando las miran mucho menos "porque no es el sistema el que me hace ganar, soy yo".
Si la gente invirtiera la mitad del tiempo y esfuerzos que invierte en mirar wrs ajenos, usar apps que te dan estadísticas superfluas sin valor y mierdas del estilo en algo tan básico como "está partida la he jugado mal, voy a mirar como se juega este match Up para tenerlo claro la próxima vez". Estarían en Diamante III en seis meses.
#11235 a mi que mi equipo juegue mal no me condiciona en jugar mal, me condiciona en darme una pereza enorme el sobrecargar mi mental stack como si estuviese jugando una final de la LEC para acabar perdiendo la partida igualmente. Prefiero esa comodidad de jugar mi rol, mi linea, ajustarme al equipo en el macro que estar haciendo el trabajo de otras 4 personas porque juegan mal. Cuando las partidas van rodadas porque tu equipo juega bien sientes que ese elo se te queda pequeño, cuando las partidas van mal por culpa de saturarte por 4 monos pese haber stompeado tu linea y anulado al jungla rival 1v2, sientes que quieres escapar de ese elo, cuando pierdes por jugar mal, sientes que debes mejorar. Es muy fácil reventar partidas estando 3 ligas por debajo de tu elo real, pero cuando estás 1 o 2 ligas (que no divisiones) por debajo, es imposible carrilear nada, y si para llegar a diamante debes jugar como un challenger en esmeralda, es que algo va tremendamente mal en los emparejamientos.
#11235 Yo tras varios debates y discusiones sobre si existe o no la losing queue, lo único superfluo que veo son las conclusiones como las tuyas.
"Juega mejor, focus, no mires stats, etc". Es un discurso vacuo, infértil, vacío y simplista.
He jugado 20 games focus, mirando stats y bien y he las he ganado, pero luego he jugado focus (no me vengas con el psicoanálisis de Freud del Mercadona "es porque tu crees que estabas jugando bien, pero estabas frustrado y blabla") otras 20 partidas y mirando stats y las he perdido, volando y rodeado de subseres que pickean Yasuos con 20% de wr, 4 lineas filleds, probar de campeones, etc.
Es cierto también que estos Yasuos de mierda te pueden tocar en el equipo enemigo (con más probabilidad que en el tuyo sino eres un inter), y también es cierto que hay un punto en que las excusas no son suficientes, que sino subes de donde has estado permastucked siempre es porque mereces ese elo, winning o losing queues aparte.
Pero que yo he pasado varias veces por la racha de Sasha y no hay gorritos de hojalata ni discursos de gafapasta que valgan, es rarete de cojones y atufa a sistema que te quiere perma grindeando y castigarte cuando subes en exceso y premiarte cuando ves que bajas mucho y que no te frustres tanto para dejarlo.
Pero como no puedo demostrarlo, lo dejo en opinión.
#11238 Pero la parte de que es imposible catalogarte como winning o losingQ hasta el momento que seleccionas un personaje es indiscutible. Riot no puede saber si vas a jugar un personaje con el que tienes un 70% de WR o vas a first timear.
#11234 Todos los que hemos jugado hemos tenido rachas de palmar 400-600 lps. Yo las he tenido y me he quedado con cara de bobo pensando qué cojones estaba pasando. Luego me he ido a ver las replays y claro, ahí entiendes dónde están los fallos.
Yo no sé qué estás haciendo diferente o peor. Pero algo es seguro. Porque 5-6 partidas es una mala racha. Tener 30% de wr en 60 no es una mala racha.
#11238 Si, lo que pasa es que es un juego con un factor aleatorio, que es la gente que te toca y como juegan. Y en cualquier juego con un factor aleatorio hay rachas buenas y rachas malas.
Los jugadores profesionales de poker que juegan en 3 mesas a la vez y se clavan 300k de manos al mes no lo hacen por vicio. Lo hacen porque incluso en una muestra tan amplia de partidas y siendo un player excepcional la varianza te puede reventar una semana o un mes.
Ese factor siempre va a existir. Y o te lo mamas y asumes que vas a ganar a veces 10 seguidas y vas a perder 10 seguidas (en alguna igual puedes marcar la diferencia). O acabas sin pelo.
La única forma de evitar la varianza es jugar en un equipo. Y aún así serás dependiente de las limitaciones de tus compañeros.
Un juego con 3 millones y pico de jugadores en nuestro servidor no necesita tocar nada más que asignarle un elo a la gente y moverlo según ganen o pierdan. El propio ecosistema te va a poner en tu sitio.
Yo noto mucha diferencia, por ejemplo, cuando pasas de platino alto a esmeralda bajo, pero es que es normal, porque en las ligas bajas de cualquier elo es donde te encuentras a lo peorcito. Una vez superadas esas ligas, las partidas son mucho más disfrutables, pero es complicado no encontrar trolls en una partida de esmeralda, platino, oro... 5.
