G2 y C9 llegarón a acuerdo para que Perkz no fuera a Fnatic

#272 Lo que yo entiendo es que haya clausula o no. Con G2 acuerdas que si te toca la puerta FNC preguntando por Perkz, me tengo que llevar 8 millones de €, por decir algo. Si otro equipo quiere comprarlo, desestimo la clausula.

Eso se puede hacer aqui y en cualquier deporte.

Hay clausulas de jugadores que si son vendidos mas tarde, generan beneficios extras para los equipos que los formaron para asi apoyar a los equipos pequeños que muchas veces se encargan de la formacion de las estrellas del futuro.

Riot es una casa de putas y no es la primera vez que van por ahi haciendo favores. Aqui todo el mundo sabe mucho pero a mi que me enseñen los contratos.

Mientras tanto, a mi que Ocelote me parece un rastrero y un egolatra, pienso que habrá hecho las mil guarradas legales que se le hayan ocurrido para cumplir su objetivo.

En la vida hay que tener al menos un poco de moralidad y este chaval no tiene ni un poquito, llevo siguiendole mas de 10 años y cada dia está mas claro.

El dia que su mujer no le valga la venderá igual que al "tito Perkz".

#274 Lo dicho, de Riot me fio poco mas que de Ocelote.

Es su liga, se la follan como quieren, y no seria la primera vez que dan tratos de favor a unos mas que a otros.

Puedes decir lo que quieras, no vas a cambiar mi opinion.

#272 ultima respuesta bro, que me tengo qur ir a sobar.

A ver. No se si no lo entiendes o que, voy a explocarlo con ejemplos y numeros.
C9 y G2 hacen una clausula de penalizacion (3 millones), para hacer un bloqueo indirecto a Fnatic.
C9 quiere recuperar su inversion (2 millones).
C9 pone em venta a perkz.
Fnatic pregunta.
C9 responde, si quieres a perkz, son 5 millones(2 de su inversion y 3 de la clausula).
Fnatic sin saber nada de la clausula, pide que se rebaje y quiere negociar.
C9 no quiere/puede, por que perderia dinero y dice que el precio para ellos es de 5 millones.
Fnatic se retira.
Entra vit a preguntar.
C9 dice que 2 millones (su inversion).
Vit acepta y ya tienen pre-acuerdonfirmado.
Salta todo a la luz.
Fnatic pregunta a riot y estos investigan.

Riot se encuentra el paronama de que hay un vacio legal, y que va a cambiar las normas. Las cambia.
No sanciona a g2 y c9, por que no se ha hecho valida la clausula y ademas ellos pueden poner el precio que quieran al jugador (por eso dicen lo de desacuerdo economico), a Fnatic le pueden pedir 100 millones por el motivo que sea, pero a vit, un chicle. Es su jugador y lo tasan como quieran.
Ahora riot le dice a fnatic que no hay problema, que hable con c9 para negociar de nuevo.
Fnaric llama a c9 de nuevo.
C9 dice que GL, quw ya esta vendido a vit.
Saw mathew, ceo de Fnatic, sale a dicer tonterias de impotencia en twitter. Borra los tweets.
Ocelote se rie de hacer lo que hizo.
Fin.

Llevo escuchando que Fnatic está forrado unos 4 años pero siempre que tienen la oportunidad de hacer fichajes realmente potentes nunca han dado un paso adelante, es un cuento.

Lo único que se saca en claro de lo que dice @Brago es que no hubo acuerdo económico entre FNC y C9. Lo de que se pedía 2+3 son conjeturas, del mismo modo que pensar que no se pedía ese 2+3. Cada uno dirá lo que más le convenga, pero RIOT ya dijo que no estaba estipulado eso y que a partir de ahora estaba prohibido hacerlo, por lo que me parece más coherente pensar que si existió dicha cláusula y que FNC no pudo optar a Perkz por ello, y después, porque se unió Alphari al pack.

#284 Ahí te dice que no afecto porque C9 y FNC no se pusieron de acuerdo( el buyout y el salario de perkz) que es para mi lo mismo que dicen arriba..... si C9 pide 5 M ya salta todo y la clausula si que afecta porque es un clausula que hace que C9 pida 5 en vez de 2 te pongas como te pongas.

Que Riot se quiera lavar las manos después es lo de siempre. (Porque C9 puede pedirle a FNC 5 M , esperar a romper negociaciones y al siguiente se lo vende por 2 M y ya no afecta la clausula teóricamente porque la operación ya no es con FNC xD)

#285 Pero es que si Riot dice que no han tenido que intervenir en nada porque la clausula no ha condicionado las opciones de equipo de Perkz. Eso significa que o Riot miente o no es como vosotros estáis diciendo. Además, si hubiera habido un precio diferente para Fnatic que el que ha tenido Vitality se hubiera sabido y se hubiera montado polémica, pero no ha habido nada. Todo esto son conjeturas que estáis haciendo sobre una clausula que según Riot no ha afectado en nada en el futuro de Perkz y de la que en verdad no sabemos nada.
Esa es la información oficial que hay, si vosotros creéis que hay un interés oculto de Riot por mentir o algo pues es cosa vuestra.

#288 Pero es que todo esto de que C9 ha pedido mucho mas precio a Fnatic es una inventada guapa. No hay ninguna información que diga que eso ha sido así que yo sepa. xd
C9 no ha perdido dinero con el fichaje, por lo que Vitality ha tenido que pagar una barbaridad. Un precio que lo mas seguro es que Fnatic ni se planteara pagar.

Aparte, si es como vosotros estáis diciendo lo que ha impedido el fichaje de Perkz por Fnatic no sería la clausula, sería la mala fe de Cloud9 hacia Fnatic. No veo porque C9 querría ayudar a Vitality y perjudicar a Fnatic.

Si Fnatic hubiera tenido el mismo dinero para fichar a Perkz que Vitality y Perkz hubiera querido ir a Fnatic, Perkz se hubiera ido a Fnatic. Fin.

#292 El fichaje este año tenía el sobrecoste de haber pasado por NA. El año pasado a Perkz lo podrían haber vendido por 1 millón a Misfits o Vitality pero este año el fichaje de Perkz cuesta 3 veces más al tener que comprárselo a Cloud9 que se gastó un pastón en el fichaje.
Los equipos de NA están a otro nivel respecto a pasta.
Alphari habrá costado como 1/3 de lo que ha costado Perkz esta offseason.

#294 No. G2 tiene el año pasado la opción de vender a Perkz a Misfits o Vitality por 1 millón o por ahí. Pero los equipos se echan atrás porque Alphari se va a TL y no montan el superequipo. Entonces se lo vende a C9 por varios millones mas de lo que se lo quería vender a los de EU porque en NA pagan buyouts que están a otro nivel. Entonces, este año C9 decide vendérselo a Vitality por una cantidad similar por la que lo compraron (3 millones o lo que sea). C9 ya ha dicho que no ha perdido nada de dinero con el fichaje.
Para Vitality haber comprado a Perkz el año pasado le hubiera sido 3 veces mas barato o por ahí.

O sea, que me quede claro. Lo que dices tu tiene una base irrefutable: Tus cojones morenos.
Lo que digo yo que ambas son simples conjeturas: Menuda inventada.

Ale, buena discusión, chao.

#296 Lo ha dicho ocelote ayer en espormaniacos
que perkz intento monta un super team con alphari, trick, en misits o vit.
Pero el que se hecho atras fue alphari por que TL le convenció.
Entonces perkz paso de misfits y vit, por que quería jugar con el.

y luego ocelote dijo que con misits se lleva mejor que con vit y que a ellos se lo iba a vender por 1 tercio de lo que lo vendio a c9. Luego se le escapo que era un millon