Remake Giants-Vitalty

T

#29 Eso está muy bien, pero en el twitlonger ese dice:

Vitality players were not able to see the Orianna ball anymore in certain instances from approx. 25:52 onwards, putting them at a disadvantageous position.

Parece que está confirmado que ni Vitality ni Giants veían la bola, y que el bug era el de #1. En ese caso, a mí me parece que el equipo más perjudicado podría ser Giants, al que ni se tuvo en cuenta a la hora de la decisión. Digo esto porque me da la sensación que todo lo que viene de gente de riot es PR del malo para intentar lavar la cara tras el remake.

Por otra parte, entiendo que Ori sí debía estar deshabilitada y que Lozark se equivocó al respecto. En caso contrario es incomprensible que no se hayan forzado mismos P/B.

Bonus: El dueño (era el dueño?) de VIT, que habló en la entrevista del final diciendo que el bug era 'gamebreaking'. En fin.

1 respuesta
MT_Dulper

No, si no vés la bola té quejas en el momento. La cosa viene de que esperaran para avisar del bug

Hibachi

#31 Cómo no se va a hacer remake cuando el que lleva a Orianna no puede saber dónde está la bola. Y por supuesto hacerlo a continuación, como se ha hecho toda la vida.

Entiendo que a los fans de los Giants les joda, pero el remake debía hacerse.

2 respuestas
crazygrumpy

Lo peor es que el bug seguirá ahí, Ziggs tiene un bug visual desde hace mil tiempos y ahí sigue, no me sorprendería que cualquier día de estos un jugador se queje y boom, remake a conveniencia
Riot no va a reconocer jamás que ha tomado una mala decisión, o una decisión que ha perjudicado a una de las partes
Y para remate final sale el dueño de Vitality dando explicaciones y pidiendo perdón, cuando no era a quien le correspondía hacerlo

T

#33 La bola sólo no se veía cuando se casteaba la E, esto es, no se ve cuando estaba sobre orianna. Tras hacer Q en cualquier lugar se volvía a ver donde tenía que estar. Esto si el bug es el que se supone que fue, que parece confirmado.

B

Aquí quien mas retratada ha quedado es Riot, que tras ¿8 splits? y no se cuantas seasons siguen saliendo bugs randoms y la solución es empezar de cero la partida.

Madball

La norma es clara. El que va perdiendo decide si se hace remake.
Porque Giants se queja de la correcta aplicacion de la norma y no de la existencia de la norma? Porque cuando pierdes el 80% de las partidas es mas probable que esa norma te beneficie.

Ragest

Al final mi conclusión es que ha pagado giants por fallos de riot, lo cual a mi me parece injustisimo

cydoniagun

#21 Tienes razón en ese aspecto la verdad muy bien razonado. Da rabia porque tenían el partido casi resuelto y al final se quedaron sin puntos

Galaik

#10 Que cosas darte cuenta de un bug visual justo.cuando van a por el nashor para acabar la partida eh...

Odio eterno a Nuckeduck.

3 2 respuestas
I

Creo que entre todos estamos equivocando el debate.

La normativa en estos casos está clarísima. Cuando hay un bug visual es el equipo que va perdiendo el que elige si hacer remake o no -el que gana no tiene palabra aquí- y hay 3 posibles para que la partida sea perdida: a)33% diferencia de oro (no se cumplia -aunque está el famoso cálculo de reedit por los dragones pero estrictamente no se cumplia-), b)7 torres de diferencia (no se cumplía), c)3 inhibidores tirados (no se cumplia).

Por tanto, la decisión de RIOT es totalmente correcta y legal. Además, la normativa pone que se debe repetir TODO, es decir, pick y ban incluidos. No entiendo ahora todo el hate de Giants cuando la norma es clarísima al respecto.

El debate aqui, creo yo, es que la norma es ABSURDA y los equipos debían haberse quejado antes de empezar la competición, porque es muy injusta esa normativa, pero quejarse ahora justo cuando te perjudica...

Y una última duda que me asalta. Las críticas y quejas de Germán y Lozark no las entiendo. ¿Es qué no conocen las normas de la Liga que juegan? Porque que se queje la comunidad y tal, pues se entiende, pero la gente que 'maneja' un equipo y no conozca la normativa...

1 respuesta
Nahuel007uru

Genial es que Riot no arregle los errores que fueron revelados por la comunidad por el 2013, despues pasen estas cosas y AHÍ SI RECIÉN, arreglen el bug.
-Que si pasa en una partida normal, no es bug eh, que el juego lo juegan millones habra sido un error puntual, pasa en competitivo y OH, NO, HAY QUE ARREGLAR ESO Y DESHABILITAR EL CAMPEON POR EL RESTO DE LA LCS-

wasel

Gano el mejor, FIN.

B

#41 el tema es que giants estaba muy cerca de cumplir el requisito a) tenian un 25% de ventaja de oro (en reddit estan los calculos) el jungla de VIT muerto y se iban a hacer nashor. Técnicamente no se cumplian los requisitos pero el fair play de VIT queda por los suelos, el bug se produce cuando tenias la partida perdidisima ( en el 25 y algo) y era un bug que perjudicaba mas a GIA que a VIT (la bola no se podia ver cuando Orianna usaba la E y creo que solo si la usaba en ella misma).

Si Riot dice que VIT estaba jugando en desventaja por el bug y hay remake que lo hagan otro puto dia porque el tilt que tendria Giants era over 9000 y eso es mas influyente que un bug random que no tenia influencia en el resultado. Conlusion: vitality ha usado el reglamento para favorecerse.

2 respuestas
B
#44Skipp:

Conlusion: vitality ha usado el reglamento para favorecerse.

Como haria el 100% de los equipos en su misma situación, no demonizemos a Vitality por mirar por sus intereses antes que por lo de los demás.

I

#44 Estoy de acuerdo en lo que dices, Vitality ha usado el reglamento para favorecerse, como creo que hubiera hecho cualquiera, Giants incluido.

Y coincido en que el remake debería haber sido otro día, no en ese momento. Pero de todos modos Giants tuvo dos partidas para ganar una y no lo consiguió, también tienen su parte de culpa, aunque entiendo que con el tilt era muy muy complicado de hacer.

eXtreM3

#3 si haces remake por bug en un personaje, lo normal es deshabilitar ese personaje. Por lo tanto cambia el draft.

Ragest

No echeis las culpas a VIT, el que tiene toda la responsabilidad es riot

Bouya

http://www.theshotcaller.net/articles/steeelback-i-dont-feel-happy-we-didnt-deserve-to-win-today-giants-were-the-better-team-they-were-winning-the-second-game-and-they-wouldve-won-it-as-well
Steelback dice que deberia haber ganado Giants

1 respuesta
I

#49 Para mi, postureo. Si es así que hubieran tirado surrender en el remake, o directamente que no hubieran hecho remake.

2 respuestas
UnLiMiTeD

#50 Claro, por que esa decision la va a tomar el, y no el manager o entrenador, no te jode xD

Nahuel007uru

#50 Si, el intento tirar surrender y paso algo como esto:

1 respuesta
Benzac

#52 afirmas que lo hizo? O supones que si lo hace pasaría eso?

Gabitoe

Dice mucho de esto que Steelback diga que no merecían ganar y que esa partida la habrían perdido, podría no haber dicho nada o directamente decir que no le gustó ganar así, aún así entiendo que acepten el remake aunque por parte de riot es sencillamente lamentable. Al menos veo reddit volcado con el tema, cosa que me sorprende porque Giants siempre ha sido un equipo que para reddit no debería estar en lcs y le tienen bastante asco en general.
A mi me dio la sensación de que los de riot se rieron del trabajo de Giants en su cara.

T

Por las normas está claro, el remake estaba bien hecho, podemos entrar a debatir si las condiciones que las normas establecen para el remake son más o menos correctas pero siendo las que son el remake es la decisión que había que tomar.

#40 Te equivocas Galaik, Riot ha confirmado que el bug solo empezó a aparecer a partir del min 25:35. Así que no es que ocurriese antes y no dijeran nada y se den cuenta de repente, es que hasta entonces no sucedía.

Riot es a quién hay que echar la culpa de esto, es absudo que el DDRT se pueda usar en NA y no en EU, y que no se pudiera aplazar el encuentro. Si hacemos cosas en pos del fair play y de la integridad de la competición está claro que una situación así cambia el momentum de la partida y adultera la competición.

Pero os recuerdo el famoso remake de SK vs Gambit, en el que Gambit ya había ganado la partida y se hizo remake, creo que eso fue una situación mucho peor.

TheRider

#40 This. No se si el bug estuvo presente toda la partida, pero de ser así y teniendo Vitality conocimiento de ello, me plantearía seriamente tomar algún tipo de acción en contra del equipo.

Que casualidad que saltase el bug en ese momento la verdad. Que cosas tiene la vida.

spoiler
wasel

El bug se ve clarito cuando matan a Graves en la jungla, se ve que nuke lleva una bola encima y otra esta donde el cadaver de Graves. En ese momento es cuando salta el bug.

pacifik0

Viendo el vídeo del bug en el ARAM, me parece que es un bug que un jugador profesional puede reproducir con cierta suerte y precisión en caso crítico y jugandose la plaza como hacía Vitality. Pero bueno tampoco se puede demostrar nada de eso, y realmente todo lo que digamos aquí son conjeturas.

Lo que si es cierto es que la norma es absurda y obsoleta debido a la ineficiencia y dejadez de la organización por no cuidar su competición y también de riot por haber tenido reportes de un bug que lleva ocurriendo desde el 2013, y no haber hecho nada.

Respecto a Vitality, si que es cierto que les faltó deportividad y que en caliente cuando ocurrío a mas de uno, incluido yo no nos faltaron calificativos para rajar de ellos, pero en el fondo hicieron lo que tenía que hacer y lo que seguramente hubiese hecho giants. Eso si no me gustó la hipocresía de su manager cuando le hicieron la entrevista y dijo que vitality tenía posibilidad de remontar la partida y el bug lastraba a nukeduck por no poder ver la bola..... que hubiese sido sincero y dijera que les beneficiaba el remake para empezar de nuevo porque la partida la tenían tirada. Menudo cobarde.

Galaik

Una pena lo de pepi

1 respuesta
Nightmarekks

#59 Pepinero que se dedique a jugar que lleva arrastrandose desde que lo peinaron de Giants, que el atraco que le metio al Valencia fue digno del mismisimo Solitario.

7 1 respuesta