STATS SCIENCE: SPRING FINALS SPECIAL ON ADC DAMAGE
La final del Split llega este fin de semana a Hamburgo y estamos a punto de presencia a los mejores equipos de Europa pelear por la oportunidad de representar a su región en el MSI. No obstante, puede sorprenderte saber que algunos de los jugadores que han llegado a la final no son los mejores estadísticamente.
Con cada gran nuevo parche, nuevos campeones emergen y cambian las prioridades de los equipos. Algunos se adaptan mejor que otros. Un claro ejemplo de este cambio de prioridades se encuentra en un rol que tradicionalmente ha sido conocido por tener una gran profundidad – el tirador, o ADC. El meta de ADC en este 2017 ha ido variando hacia iniciadores con gran rango, con ADC de utilidad como Ashe, Varus o Jhin. Aunque su daño e impacto en las team fights no es tan alto, los equipos dependen mucho en su DPS para ganar partidas.
Mediciones convencionales de daño
Para empezar, miremos algunas estadísticas útiles:
- Daño por minuto (DMG/M): nos indica cuánto daño ha hecho un jugador por minuto a lo largo del Split.
- Porcentaje de daño (DMG%): mide el porcentaje de daño realizado en comparación con sus compañeros.
- Distribución de oro (GOLD%): indica el porcentaje de oro del que dispuso el jugador en comparación con sus compañeros.
- DMG% dividido por GOLD% (DMG%/GOLD%): indica la eficiencia de un jugador, a más oro más objetos y más daño.
Podemos ver rápidamente que un ADC sobresale sobre el resto. Petter “Hjarnan” Freyschuss de ROCCAT lidera la clasificación en todas las mediciones de daño. No solo es el primero en DMG/M y DMG%, su 1.33 en DMG%/GOLD% indica un uso eficiente de los recursos, por encima del jugador medio. Mirando a nuestros dos ADC finalistas, Zven y Samux, encontramos una discrepancia sustancial en DMG/M y DMG%. El 1.3% mayor en GOLD% de Zven debería tenerse en cuenta, pero no es suficiente para contrarrestar esta discrepancia.
Tabla 1: Mediciones convencionales. Todas las estadísticas son de las semanas 1-12 del Spring Split 2017.
Debilidades y tendencias
Tanto el DMG/M como el DMG% tienen sus debilidades como un medidor del rendimiento. El primero no tiene en cuenta las oportunidades de daño. Si UOL pelea mucho más que G2, Samux debería tener más oportunidades para hacer daño y se verá reflejado en la estadística. Más aun, ganar influye fuertemente en el DMG/M. Un equipo que está pasando por encima de su contrincante hará mucho más daño y es difícil extrapolar la influencia que ese daño ha tenido en la victoria y viceversa (DMG/M de los ADC en victorias: 534; en derrotas: 462). Por fortuna para nosotros, G2 y UOL tienen porcentajes de victoria similares. Por esta razón, podemos ignorar fácilmente esta tendencia a la hora de comparar los equipos. Otro factor es la duración de la partida. El daño es mayor en etapas avanzadas de la partida, por lo que el DMG/M favorece a los jugadores que llegan al late más a menudo.
Por otra parte, el DMG% no debería estar tan influenciado por las oportunidades de daño ya que se compara con el daño hecho por los compañeros. Si UOL pelea más que G2, podríamos asumir que todos los jugadores de UOL tendrían más oportunidades para hacer daño. Comparar el daño entre jugadores del mismo equipo no solo significa que el DMG% viene dado únicamente por el daño que haces, sino también por la contribución de tus compañeros. Tener en tu equipo a Tamás “Vizicsacsi” Kiss, un Top laner que juega campeones con mucho daño, tiene un impacto muy negativo en tu DMG%.
Un problema que afecta a ambas mediciones es la elección de campeón. Algunas criaturas de la grieta están mejor equipadas para ir repartiendo daño que otras. Al bucear en las estadísticas de más abajo, no voy a poner tablas para cada jugador con cada campeón. Esto solo produciría 1) mucho desorden con muchas tablas y 2) problemas con el tamaño de la muestra y valores atípicos. Mirando a los champion pools de los jugadores, las diferencias no son tan grandes y cualquier tendencia por pick de campeones no debería invalidar las conclusiones sacadas por las grandes discrepancias en el daño producido. Puesto que ignoramos la elección de campeón en el resto de nuestras métricas, veamos la clasificación de daño (Damage Rating) que toma en consideración el rendimiento de Zven y Samux en sus respectivos campeones.
ADC Damage Rating
Esta medición (utilizada en la evaluación del rendimiento de los Top laners de hace unas semanas) utiliza datos de EU, NA y Corea para comparar el daño producido por un jugador con el daño producido de media en las 3 regiones, teniendo en cuenta las victorias y las derrotas. Para una explicación completa, echa un ojo a este artículo.
Tabla 2. Damage Rating de ADCs de EU LCS, comparado con datos de EU, NA y LCK
De nuevo, Hjarnan aparece en lo alto de la tabla, como el único ADC con números positivos. Parece que los ADC europeos rinden peor que sus contrapartidas en NA y Corea en términos de daño producido. Los números negativos indican que hacen menos daño del esperado teniendo en cuenta los campeones que juegan. Dado que esta medición no tiene en cuenta las oportunidades de daño ni la duración de la partida, no está claro si esta discrepancia refleja realmente un rendimiento más bajo. Lo que sí nos dice es que Zven está muy por encima de Samux en temas de daño producido. Para adoptar un enfoque más matizado y dar cuenta de las oportunidades de daño, la siguiente sección utilizará datos más precisos para finalizar nuestro dibujo de estos jugadores.
Daño en peleas y escaramuzas
Antes de enseñar más estadísticas, vamos a hablar de las oportunidades de daño más en detalle. Es bastante obvio que los equipos tienen diferentes modos de jugar. Algunos confían mucho en las team fights, mientras otros tratan de forzar ventajas a través de rotaciones inteligentes que minimicen el riesgo de tener enfrentamientos y les pongan en ventaja a través de asegurar más objetivos. Ninguna es, inherentemente, mejor que la otra y ningún jugador debería ser penalizado en nuestra evaluación por no luchar tanto como otros. Para entender el impacto que un jugador tiene en grandes peleas, es, por tanto, importante mirar únicamente las situaciones en las que el jugador debería estar produciendo daño. Por suerte tenemos los medios para medir esto. Usando datos granulares en la producción de daño y la posición de cada jugador en el mapa, podemos construir una medición que nos dice si un jugador se encuentra cerca de un oponente en un momento dado.
Dado que me voy a centrar en enfrentamientos de múltiples jugadores, decidí fijarme en situaciones en las que un jugador estaba a un rango máximo de 1500 (rango máximo de la Jabalina de Nidalee) de, al menos, 3 jugadores rivales (3+ Opp). Si hay 3 o más rivales en un rango de 1500 de un ADC, podríamos fácilmente suponer que está produciendo daño o escapando. No todos los jugadores en EU tienen la oportunidad de jugar partidas largas y dado que el daño en las etapas avanzadas de la partida es mucho mayor, únicamente tendré en cuenta el daño hecho antes del minuto 40 de cada partida.
Análisis de situaciones 3+ Opp
La segunda columna (DMG/M 3+) de la tabla muestra el DMG/M en situaciones en las que había 3 o más rivales cerca. Comparar estos números con el DMG/M total de la primera tabla nos muestra el gran impacto que tienen estas situaciones en el daño final. De media, los ADC de EU hacen el 44% de su daño total en este tipo de situaciones.
La tercera columna indica el porcentaje del tiempo de partida que un jugador ha estado en situaciones de 3+ Opp (%3+). Aunque esto no debería influir en los números del DMG/M 3+, es interesante ver qué jugadores se encuentran más a menudo en estas situaciones. También he incluido información sobre el número de compañeros (# Mates 3+) que se encuentran cerca del jugador cuanto este se encontraba cerca de 3 rivales. En ocasiones puede que te encuentres en una situación de 2v4 y mueras rápido sin poder hacer daño. Asumimos que los pro players no acaban de esa manera muy a menudo, pero podemos ver que hay cierta varianza en # Mates 3+. Steven ‘Hans sama’ Liv, por ejemplo, tiene más apoyo por parte de sus compañeros a la hora de luchar en escaramuzas/team fights que otros ADCs, lo cual indica que Misfits entra en las peleas con ventaja numérica más a menudo que otros equipos (al menos, cuando Hans Sama está envuelto en ellas).
Tabla 3. DMG/M en situaciones de 3+ Opp.
Mates 3+ parece incrementar, normalmente, el daño que produces en situaciones de 3+ Opp. Esto se puede ver en el gráfico siguiente, donde he enfrentado # Mates 3+ (eje X) a DMG/M 3+ (eje Y). Cada punto representa una partida de la LCS EU (he señalado algunas partidas destacables). La línea indica la tendencia de que un mayor número de compañeros en situaciones de 3+ Opp significa una mayor producción de daño. El color y el tamaño de las burbujas representan el daño hecho por los compañeros próximos (simplemente la división del eje Y por el eje X). Cuanto más oscuro el verde y más grande la burbuja, mayor el daño hecho por los compañeros.
Media de compañeros 3+ vs DMG/M 3+ Opp (por partida, solo ADC)
Zven vs Samux y rendimientos destacados
Mirando al daño producido de Zven y Samux, la estrella de G2 hace casi 1000 puntos de daño más por minuto en situaciones de 3+ Opp que Samux. Investigaciones más profundas indican que Zven entra a las peleas, de media, con 0.19 compañeros menos en las proximidades. Esto último no nos pilla por sorpresa, teniendo en cuenta la tendencias de pelea de UOL y el estilo orientado al macro de G2 y que, en concordancia con los análisis anteriores, debería favorecer a Samux.
Una rápida mirada a Hjarna hace que nos cuestionemos sus números de la primera tabla hasta cierto punto. Su producción de daño está ligeramente por encima de la media en situaciones de 3+ Opp, mientras que está bastante cerca de la media en # Mates 3+. Únicamente hace el 40.7% de su daño total en peleas y team fights, pero lidera la liga en producción de daño cuando menos gente hay a su alrededor. De hecho tiene los mayores números de daño de poke de cualquier ADC – daño de poke se considera a todo daño hecho cuando no hay oponentes a 1000 de rango. Su DMG/M de poke es de 289, 100 por encima de la media.
Mirando el top de la tabla 3, Martin 'Rekkles' Larsson cuenta con números impresionantes. Ha demostrado ser un verdadero carry para su equipo, pero sus estadísticas deberían ser puestas en contexto dado sus recientes campeones. Mientras que el pool de ADC ha sido bastante similar a lo largo del split, Rekkles es el único jugador que se ha diferencia de forma significativa. Campeones como Twitch podrían sesgar sus números hacia arriba de alguna manera.
Conclusión
Para acabar nuestro análisis, podríamos decir que Zven está por encima de la media en términos de daño mientras que Samux deja bastante que desear. Sí, ninguna de las mediciones mostradas arriba son sin defectos, pero puestas en conjunto nos dejan ver una imagen bastante clara. Samux se encuentra en la mitad inferior en todos los ámbitos. Depender de sus fuertes compañeros para hacer daño puede que haya funcionado contra equipos más débiles, pero si UOL quiere tener alguna posibilidad de destronar a los Reyes de Europa, Samux necesita dar un paso hacia adelante y tratar de igualar el impacto de Zven el juego.
https://eu.lolesports.com/en/articles/stats-science-adc-damage
