Pero esto no es un conflicto de resolución sino que Moon se inventó un rol nuevo y quiso ser transparente con las interacciones con otros roles pero claro como era cerrada pues xdd
#2911 Y sin querer confirmaba las palabras de javistar y las de crs.
Pero si luego yo me invento una patochada como bomba diurna ausente, y cualquiera que te pregunta por el doppler/escéptico/oráculo/bloqueo, te pregunta por mi invento de pasiva, que haces como GM? Si hablas mal si no hablas mal. El problema no queda cerrado en lo primero abres la puerta a otras cosas muy chungas.
Info cero, que seamos los jugadores los que nos saquemos las castañas del fuego, y si algo que ha hecho el GM de turno nos induce a error, se revisa en la post y que sirva para mejorar.
#2912Sinso:se revisa en la post y que sirva para mejorar.
Y eso hago. Como creo que un error mecánico no debe ser parte de un push, por que no es un push a X persona por que la ves mal. El push nace por que en tu cabeza consideras que lo que te dice X no puede ser.
No hablamos de que tu te creas un desvio o no. O te creas que te estan fakeando un bloqueo. Y por eso he comentado que este tipo de cosas deberían quedar claras en #1 antes de empezar la partida.
Y así al GM no se le usa de arma.
EDIT. Y eso nada tiene que ver con que tu hagas un fake claim de Bomba diurna. Que hubo gente que se creyó tu claim. Para mi el error fue tuyo al claimear.
Claimeaste Capa tóxica que ya de por si dejas entreveer que esa habilidad pasiva/activa contiene algo relacionado con el veneno. Y tu no claimeaste nada de eso.
Tendrías que haberte currado un claim mejor, Pokemon + habilidades. Pero esto es mi opinión.
Yo prefiero tener un listado público y arreando. Y si no partida bastarda y solo te contesto cosas de tu rol pero la gente ya sabe a lo que va.
Pero si luego yo me invento una patochada como bomba diurna ausente, y cualquiera que te pregunta por el doppler/escéptico/oráculo/bloqueo, te pregunta por mi invento de pasiva, que haces como GM? Si hablas mal si no hablas mal. El problema no queda cerrado en lo primero abres la puerta a otras cosas muy chungas.
@Sinso esto también es un defecto por falta de coartadas, otra cosa que ya se ha comentado. Y el GM si contesta a estas preguntas tiene que contestar tb a hipotéticos.
#2913 El problema no es que el claim sea mejor o peor, ni el nombre de la habilidad.
Es cuando un GM aclara una serie de cuestiones sobre un rol (real), y en la misma partida se tiene que enfrentar a otra serie de cuestiones sobre un rol inventado. No puede ni responder, ni dejar de responder, entonces se da una tesitura que no tiene solución buena <--- lo ideal es no tener que enfrentar esa tesitura. El problema menos malo es que alguien tenga que enfrentar un push pudiendo decir "mi rol es inbloqueable", y que sean el resto de players los que tengan que creer o no.
En esa misma partida, unaifg quizá hubiese tenido que enfrentar uno porque su rol era inmune al doppler, y serían el resto de jugadores quien tendrían que creerle o no.
#2917
A mi me parece exagerado excepto en bastardas con todo inventado que entiendo que se limiten a contestarte dudas de tu rol. Que btw estas historias con las preguntas al GM que confirman/desmienten cosas etc siempre acaban afectando a los mismos xd
Y yendo al caso concreto de MoonKai, yo creo que hizo bien en contestar. Yo no sé si hay escéptico o no, que el GM me conteste no quiere decir que ese rol exista, solo cuál sería su forma de proceder si existiera.
En fortaleza me pasaba igual: la gente me preguntaba por situaciones hipotéticas, recibía respuestas hipotéticas y se pensaban que ya por eso el rol existía seguro como si yo no pudiera pensar estas cosas de antes o hacer un juicio on the fly.
Edit: lo que no se puede hacer es tener 0 memoria y contestar diferente a preguntas similares. Por ej: decirle a la mafia que se resuelve A y luego decir que es B. Porque la mafia tb puede jugar al juego de inventarse una situación con roles hipotéticos y que le contesten qué pasaría.
#2916 ¿A que respondió (o no) el GM sobre tu rol?
Por que a mi no me hizo falta recurirr al GM para creerme o no tu claim. Y Dark tampoco.
Hablamos de conflictos mecánicos, no de si cuela tu invent o no.
#2919
En el fondo Sinso no habla de eso, sino del caso de roles hipotéticos que imho los GM deberían tener soltura para contestar de manera coherente a los mismos o no contestar a nada. Yo soy partidario de lo primero porque lo otro en mi experiencia convierte a la mafia en una minoría desinformada xd
#2920 Mi opinión es que si el Escéptico de Moonkai es diferente al tuyo o al planteado en el listado de habs, se debería saber. Por que si no, estamos vendidos como players. Y que sea bastarda no debería ser sinónimo de nada.
@CrS- ahora sabes por qué teníamos en discord el canal de dudas de jugadores con preguntas y respuestas
#2923 A mi que hayan dudas y preguntas me parece estupendo.
Pero para mi es básico que en una partida quede todo claro. Si hay premisas y normas de como se va a juzgar determinadas acciones, véase el linchamiento, la NK mafiosa o un largo etc, debería estar esto también claro.
Si no es semi abierta o se van a utilizar habilidades que funcionan de forma diferente a lo establecido, o se pone en #1 o se anuncia claramente que las habilidades van a funcionar de forma diferente. Y si es la 2º opción pues a la aventura.
#2924
A la gente no le suele gustar lo que dices de anunciar las prioridades diferentes porque prácticamente confirmas que esos roles existen y no es lo que busca la gente que usa un setup cerrado.
Y lo de la aventura es lo mismo que se hace ya con las bastardas cuando no se contesta nada pero vamos, tiene el problema de que al final el pueblo acaba teniendo más claro que la mafia cómo se resuelve mecánicamente.
#2925 Pues habrá que pensar en que hacer con este tema, ya sea:
- A joderse todo el mundo y que este prohibido usar al GM para validarte.
- Que el GM en #1 diga que los roles pueden tener un funcionamiento diferente al listado de habs.
- Que se catalogue como Bastarda y que no haya filtros. Y el que quiera, que se apunte.
#2926
A mi es que me parece un no-problema xd
Los GM que más bastardas montan ya hacen lo típico de no contestarte nada fuera de tu rol y alguna interacción si eso xd El resto de GM suele montar setups sencillitos de mafiascum que tienen 4 roles contados y se resuelven del tirón. Y yo últimamente solo hago semiabiertas por comodidad.
Pasa que es la segunda bastarda que monta MoonKai y está aprendiendo pero fuera de eso no veo problemas.
#2927 Yo he jugado bastardas tuyas y nunca he tenido ningún problema a nivel mecánico y de habs.
#2928 Pero a mi particularmente me sabe mal tener que acudir al GM a que me solucione algo mecánicamente. Por que luego eso vas a terminar usándolo en tu beneficio en la partida.
Pero claro, si el GM se niega a ayudarte y tu te quedas vendido por que no puedes "demostrar" que dices la verdad y te acaban linchando, es otra putada.
Pero bueh, sin mas.
#2929
Porque estos issues siempre aparecen en los mismos entornos con los mismos jugadores. Yo con Dase de GM tampoco he tenido problemas y con Sess que recuerde tampoco.
Y luego las bastardas tipo Soraghatsu suelo tomármelas muy de relax así que si se me pasa alguna interacción de habilidades pues es lo que hay xd
#2929 supon que eres tracker, pues está bien que tengas dudas con tu rol, en plan y si el tio hace 3 visitas, y si el tio hace 2 visitas a la misma persona que resultados me vienen, ok.
Ahora bien preguntar como interacciona un irrastreable contra el tracker, pues no lo respondo
#2929 Es que si te.acaban linchando en ese supuesto, es porque no has podido convencer al resto, no porque no hayas podido demostrar nada.
#2931 Esos ejemplos no se corresponden a lo que yo intento explicar de funcionamiento diferente.
A mi que a un tracker le expliques si ve multivisita en caso de que su objetivo haga NK+acción (por ejemplo) me parece bien, es aclararle dudas de su habilidad. No creo que haga falta que le expliques a un tracker que de haber irrastreable, su habilidad no funciona y no ve al objetivo hacer una visita.
¿Para ti un jugador sujeto a un bloqueo, puede actuar? Si o no? O con condiciones?
