#1619 Pero... ¿ es posible que los del CIG tuvieran ésto en el contrato y no lo respetasen ?
- prohibits developing SC and SQ42 as separate games
- requires displaying Crytek trademarks in the game
- required CIG to exclusively use CryEngine
- required CIG to provide bug fixes and optimizations to CryEngine
- prohibited disclosure of CryEngine technology
CIG allegedly breached these obligations by:
- offering SQ42 as a standalone game
- removing CryEngine logos
- using Lumberyard
- Not sending required bugfixes and optimizations
- airing Bugsmashers and partnering with Faceware
¿En qué estaban pensando ? ¿ Que incumpliendo ese contrato y los de Crytek se iban a quedar quietos ? Wtf
#1621 ahora no es que no usa exclusivamente cryengine, es que no lo usa xD,
El resto de cosas no las han cumplido porque no les ha salido del c. Porque el desarrollo de SC se lo permitía perfectamente
#1622 Vale pero teniendo un contrato en vigor que decidan usar o no ese motor de juego era sólo cosa suya... en fin haber que les responden.
¿ Creéis que ésto será lo suficientemente grave como para que paralicen -entiendo por Ley- el desarrollo del proyecto ? ¿ O creéis que los de Crytek sólo buscan la "pasta" ?
Preveo aluvión de ofertas de naves LTI para pagar la multa 
#1623 los de crytek buscan la pasta, cry engine es un engine bastante muerto a dia de hoy, CIG Hizo bien, atarse a un contrato que más tarde ves que no te conviene es un error.
#1613 Damn no, 2020/21 la beta.
#1616 Pues no sé tu, yo tengo el juego por 30 pavos y no hago refund ahora ni loco y no por ahorrar, sino para qué, sé que me lo voy a comprar en la salida y me voy a gastar más dinero, lo tengo ya y encima me costó 30 en su día xD
#1615 LOL. Lo acabo de leer y no puedo entender ocmo han actuado tan mal con los acuerdos. 75k me parecen pocos, pero también digo que no quiero que les fundan una denunciaca del 15 xD
#1625eondev:75k me parecen pocos
¿ Tú crees que se van a meter en éste tipo de juicio por 75k de USD ? Eso es lo que sólo reclaman por daños directos. Otra cosa es lo que el juez asigne (si gana, claro) por los demás requerimientos que especifican. Lo pone bien claro en la demanda:
Awarding Plaintiff all direct damages (estimated to be in excess of $75,000), indirect damages, consequential damages (including lost profits), special damages, costs, fees, and expenses incurred by reason of Defendants' breach of contract and copyright infringement
Por 75000 dólares no se mueve ni el tato en los EEUU -leáse cualquier abogado de cierto renombre-.
No esperes menos de unos millonecejos en la demanda
#1626 Damn, milloncejos. No creo tanto. Pero como pueden haber actuado así, es que hay que ser inútil xDDD
#1627 Bueno, tu espera y verás Mira que bien dejan el detalle de las ventas del CIG en la demanda:
On December 23, 2016, in reference to Star Citizen and Squadron 42, Defendants announced that "oth games are currently in development and are backed by a record-breaking $139 million crowd funded effort."
Ya al juez/a le ponen sobreaviso del tipo de venta de la empresa. Vamos que no son unos mindundis
#1626 Pues el baca chancla Derek.. ya está diciendo que crytek ha contratado a lo mejor en términos legales.. lol
#1629 Que diga lo que quiera, ese no sabe ni donde le pega el aire, se cree sus propias historias xDDD
Tendrá sus abogados, como toda empresa, y punto xD
#1629 Imagino que ambos irán bien equipados de equipo legal. En los EEUU las demandas de éste tipo suelen ser jugosas y atraen, por defecto, a buenos equipos de abogados ávidos de sustanciosas comisiones.
Veremos en que queda la cosa pero, una vez leída la demanda, o CIG tiene algo escondido en la manga, o no entiendo su forma de proceder. Como Crytek tenga razón en sus argumentos -y el juez/a los acepte- que preparen las carteras.
LoL, muy listos no son los de CIG: Si entráis en ésta página:
https://robertsspaceindustries.com/contest/the-next-great-starship
Y abajo del todo, clicais en el logo de Crytek..... me escojono !!! jajajaja
#1631 Bueno, leído bien y parado a pensar, CIG han hecho mal con la licencia de SQ42 y el no pasarle las modificaciones y fixes que han hecho al motor mientras lo usaban (que no sus propios componentes/tecnologías). Lo que no parece tener sentido es reclamar poner Crytek en vez de Lumberyard si estos han dejado de usar CryEngine para usar el de Amazon xD
Hay cosas que tienen base pero otras que parecen no tener sentido.
#1598 Esta explosion en 2 fases si que queda chula, y la manera en la que salen expulsados los containers por las zonas de apertura de la explosion
la fisica de los containers deslizandose por la ladera un poco rara (supongo que es por la baja gravedad), eso si, ponte a recoger toda la mierda que ha tirado la nave ... o hacen que al comprar mercancia en tienda se tarde un tiempo considerable en la carga, o recoger a mano no va a salir muy rentable por lo que parece.
#1635 Ehhh, no xD. Que sea el mismo motor por debajo es algo distinto.
Usa Lumbreyard, no CryEngine. La mitad de la denuncia no tiene mucho sentido xD Crytek queriendo rascar pasta denunciando, qué triste ;/
#1633 Parte del problema es precisamente ese. Que NO podían, por contrato, cambiar de Crytek a Lumberyard. Supongo que lo harían, no sólo por los motivos técnicos (Amazon probablemente mantenga más y mejor Lumberyard que Crytek Cryengine, aparte de hacer más fácil crear acuerdos para que Amazon deje infraestructura de servidores y tal), sino porque Crytek parecía que iba a morir como empresa y que podrían salirse con la suya. Otra pifiada más de la dirección.
#1637 Bueno, que le convenía más Lumberyard por el soporte y por Amazon AWS ni cotiza, todos habrían hecho lo mismo más viendo el cadaver de Crytek. Ahora mismo en esa empresa solo deben estar el denunciante y el abogado xD
#1638 No recuerdo bien pero creo que lo último que leí de ellos es que habían soltado lastre y se habían recuperado parcialmente. Creo que andan desarrollando un juego o quizás dos.
De todas formas no veo mal la denuncia. CIG se aprovechó de la debilidad de Crytek para incumplir contrato, robarle empleados y largarse a Lumberyard. Y ahora Crytek pregunta que hay de lo suyo. Pues lo veo normal, más o menos.
#1639 Bueno, no voy a defender a nadie pero creo qeu CIG simplemente contrató a los devs que se iban a quedar en la calle, no robó nada XD.
#1642 Técnicamente son el mismo, legalmente creo que no.
#1641 #1640 No digo que sea el demonio, digo que se aprovechó de la debilidad de CryTek para "tocarle" empleados. Yo no sé si los tipos fueron contratados mientras seguían en Crytek o si fueron despedidos primero y contratados después (lo que sería mejor visto), pero tocar empleados a empresas ajenas suele estar mal visto, en general. Basta ver todo el rollo que hubo entre Apple y Google hace unos años.
#1643 Eso lo hacen casi todas las empresas medianamente grandes, habrá sectores con mas rotación que otros, pero es una práctica bastante habitual. Y me parece bien, le dá mas poder y valor al trabajador.
#1644 Claro que lo hacen, yo no digo que no lo hagan. Pero no les gusta. Y no les gusta hasta el extremo de llegar a acuerdos ilegales como hicieron Apple y Google, que llegaron a un acuerdo que llegó a los tribunales y por la que fueron condenadas. Les sienta mal incluso en España: en Asturias, las empresas que formaban parte del consorcio TIC, bueno, digamos que existían rumores (voy a dejarlo en rumores) por la que si estabas en una de ellas y te apuntabas al proceso de formación de otra para subir sueldo, podías muy fácilmente terminar en paro, a no ser que fuera con el beneplácito de ambas.
#1645 Claro, no les gusta cuando se lo hacen a ellas, cuando son ellas las que contratan si que les gusta, ya está, no te estoy discutiendo nada, digo que lo hará CIG y lo haría Crytek en su situación. Y eso esta muy bien porque así tienen que cuidar mas a sus empleados (los buenos quiero decir), lo de despedirlos si tienen relación con otras empresas es porque no les interesa mucho el trabajo de ese empleado o no tienen muchas luces jeje.
Es un cryengine modificado, son prácticamente igual pero a efectos legales no, son engines diferentes.
A mi lo que me parece irónico que prácticamente CIG les salvo de la quiebra y mira ahora.
Ellos no venden ni cromos y CIG haciendo millones con su engine. Glorioso.
La denuncia tiene sentido.
Si CIG puede demostrar las diferencias entre engines, que su juego es Lumb y no Cry, pinta mal para Crytek, ya que el contrato pierde el sentido.
Y te olvidas otro escenario posible, que viendo que el barco se hundía, suspensión de pagos bla bla los propios trabajadores llamaran a CIG buscando el puesto.
#1648 un contrato es un acuerdo firmado de forma voluntaria por ambas partes, no maquilleis con tonterías por favor, habrá que leer lo que alegan las dos partes pero USA no es el país de pandereta que es España y aquí alguien se va a rascar el bolsillo.
Y en que estoy diciendo yo otra cosa ?
Me refiero a que si el contrato no es temporal, es algo en plan si desarrollas el juego con mi engine, quiero mis logos aqui allá etc.
Y si ahora no uso tu engine ?
Tu no me prestas ya tus servicios luego yo ya no te remunero.
Tonterías las que tu entiendes creo yo.
Yo aquí lo que veo es una empresa como Crytek intentando sacar unas pelillas en un mal momento con el pleito, ya que como dices, en USA es muy fácil.
