Suelto esto por aquí a ver si es "lo normal". Es el segundo parte que doy en mi vida y he flipado.
Tengo un megane coupe y estando el coche aparcado en Madrid recibió un golpe, con la buena suerte de que el conductor tuvo el grandioso corazón de dejar una nota con su número de teléfono y pidiendo perdón. Un amor de señor.
Hablando con él, me pasa una foto que hizo en el instante del golpe, en donde se aprecia todo un arañazo en el lateral trasero, un poco en la puerta, y el embellecedor de abajo del lateral trasero por el suelo (todos los anclajes, rotos)
Ok, todo deacuerdo, nos pasamos datos, damos partes y lo llevo al taller que me indica mi seguro.
Hoy me llama el taller indicando que se ha pasado el perito y que le ha dicho que el embellecedor, como no corresponde con el golpe medio recibido por el otro vehículo (los arañazos), no forma parte del golpe. Que podría haber sido ocasionado por otra cosa y por tanto no lo cubren.
Además, han visto que tengo un impacto originado hace tiempo en la parte superior del lateral trasero. Como el de chapa y pintura trabaja las piezas enteras (es decir, no podría sólamente lijar y pintar la zona afectada porque si no quedaría de culo) me correspondería a mi pagar parte de la reparación de esa pieza. (lo cual sigue siendo absurdo, porque haya o no haya impacto el del taller iba a lijar y pintar toda la pieza igualmente)
Paso una imagen como referencia:
Es decir, me dan un golpe en el que ni siquiera estaba presente, el otro conductor admite cuales son los daños ocasionados, fotografía incluída, pero Allianz decide que no, que si quiero repararlo tengo que pagar el embellecedor y parte del coste de la reparación... No sense.
¿Os ha pasado alguna similar? ¿Es común que sean tan ratas los peritos de las aseguradoras?
El del taller me ha dicho que estaban flipando con lo que les decía el perito, que nunca se habían encontrado una situación así.
Ahora mismo he hablado con mi aseguradora para que lo reclamen porque es simplemente absurdo. Veremos cómo acaba
