#960 no hace falta ser ingeniero. Tener el coche pista lleva unos coches (pilot + combustible + gomas etc.). Sí por lo que sea tienen que tomar decisiones en cuanto a los siguientes tests, calibrar datos, cambiar configuraciones, elementos del vehículo, o lo que sea, es posible que económicamente sea más rentable tener el coche parado en ese momento. A eso súmale que a veces no es necesario hacer 220 tests si con el 200 ya se ha confirmado algo que se estaba investigando.
Si con 5 vueltas has confirmado que el coche es una puta basura para que vas a seguir dando vueltas?
Según he investigado un poco leyendo en otros foros y por otros sitios, el problema del motor Honda no está en el propio motor, sino en los componentes del sistema de aceite, los cuales parecen haberse pensado para un coche estático y no uno de carreras sometido a G's. De ahí que Vandoorne haya tenido que probar el coche frenando antes de entrar en las curvas y tratando de darle la mayor velocidad posible en recta, limitada con este handicap añadido.
Hoy parece que han solucionado problemas y adelantado bastante, según adelanta F1technical.
#963 Fallo tontisimo xD de esos que se te pasan sin darte cuenta... pero hey eso como los primeros spits que no estaban pensados para vuelo invertido o trepada vertical por la bomba de gasolina mientras que los Me si podían curioso eh? xD cosas que no te das cuentas, mientras sean ese tipo de fallos cojonudo, tienen los test y lo solucionan
btw toro rosso 3 motores... ostia el renault que mal va no? 
#965 Es un fallo tontísimo siempre y cuando tenga una solución fácil, rápida y que no suponga ninguna penalización de prestaciones.
De todos modos es un fallo inadmisible... joder se supone que la gente que diseña los motores debería de saber esas cosas y más aún teniendo en cuenta que ya hay otros elementos que se diseñan pensando en que tienen que soportar una importante fuerza G... (véase el depósito y el sistema de inyección de gasolina)
#966 Tú no cometes fallos tontos ? pues eso, se te puede pasar por mil cosas que es un fallo super tonto? si, pero tiene solución rápida, no es un fallo de diseño del motor en sí, y vete a saber que es la solución, quizás tan fácil como dentro de depósito la toma hacerla con un peso para que siempre esté por debajo del aceite y no "chupe" aire como por ejemplo tienen los depósitos de los aviones acrobáticos de R/C
pero a ver.que ingeniero diseña un depósito de aceite para un coche en parado? esque ni si quiera sabe que un automóvil al desplazarse sufre una serie de fuerzas? esque me parece que es de despido inmediato al que se le haya ocurrido.
Es un fallo tan garrafal como el hacer una casa sin ningún tipo de aislante. Como no va a haber aire ni agua ni nieve pues....
Si aun los ingenieros fueran mileuristas esos fallos tontos se podían incluso medioentender pero no a este nivel, que no son unos muertos de hambre hablando claro, pronto y mal.
Que esto no es el taller de Paco en Socuellamos.
Por eso en el banco de pruebas ese motor es un pepino...ahora claro hay que subirlo al monoplaza y rompe por todos lados porque no lo tratan con cariño ¬¬.
Es tan increible que puede ser un fallo asi de absurdo, que casi prefiero que sea otra cosa..porque es para que se hagan el harakiri si tienen un poco de honor xDD.
Ojala sea de facil solucion y puedan hacer mas km los proximos test y sin miedo a que rompa todo.
#967 Claro que todos cometemos fallos.
Pero en mis proyectos, los fallos tontos nunca llegan a producción.
Los fallos tontos se detectan en los periodos de pruebas en la fábrica. Hay gente que su trabajo es pasar planes de pruebas.
Esto no tiene punta de ser fallo tonto, la verdad
#971 Si se prueba el motor en un banco donde no aplican fuerzas G, un fallo tonto puede pasar pensandose que está todo bien, de todas maneras no se sabe el problema real, es decir, deposito de aceite si, falla con fuerzas G si, pero la razón de esto es lo que no vamos a saber, quizás si se diseño bien pero por "x" razón se modificó o de un paso a otro se interpretó mal o que se yo. Es una cagada? Sí, pero mejor una cagada así que otra peor sinceramente, si por algún motivo el motor tuviera error de diseño y tuvieran que hacer uno nuevo desde 0 todos pagabamos por tener un deposito de aciete mal diseñado y de fácil solución xD
Evidentemente de lo que nos cuentan a lo que sea realmente hay trecho. Pero con la ingente cantidad de dinero que hay metida en estos proyectos (F1) es impensable e inadmisible que un deposito de aceite no este pensado para aguantar fuerzas G.
Traslada un fallo tonto en el diseño del motor de un avión y que no seas capaz de detectar hasta el vuelo de prueba, avion al suelo. Una cagada es que tengas un motor con un diseño nuevo y 80cv menos que el resto, ésto es un chiste. Para esto no hay que ser ingeniero, si conoces minimamente el proceso de estudio,diseño y fabricacion de un motor de tecnología punta este tipo de fallo no es tonto
#973 Se te olvida una cosa, en cualquier otro campo puedes hacer test y probar, no es como en la F1 que haces algo y hasta que no llega a pista no lo puedes probar, los test de los motors de avion tienen tela para que se aprueben y les hacen mil pruebas en las cuales tienen errores de diseño y petan, sino mirate videos en youtube.
btw han habido muchas catastrofes en aeronautica por errores de diseño que hoy en día no pasan por la normativa tan dura que tienen de pruebas para evitar esos problemas, como los controles redundantes hasta que no se la pegó un avión no fueron obligatorios y demás...
Honda ha entrado tarde, con un diseño de motor erroneo, y lo han cambiado después de 2 años el resto de equipos siguen con los mismos motores que cuando empezaron mejorandolos es muy distinto.
No es que defienda a hodan, pero las cosas no son tan fáciles como las pintais, sino la mitad de los que están aquí serían ingenieros en aeronáutica o estarían haciendo motores, y ejem 0
#965 Lo de los primeros Spits y Hurricanes fue en gran parte porque los ingleses tenían mentalidad de vuelo con biplanos y no se esperaban combates aéreos picando boca abajo, por poner un ejemplo. Los cazas alemanes tenían motores V invertidos con inyección de gasolina porque ya habían pensado en grandes velocidades y dogfight en 360º.
Aquí han podido pasar un millón de cosas con el depósito y bomba de aceite; desde una presión mal calculada para bombear en G's extremas hasta una válvula o dispositivo vulnerable a las fuerzas G's y al que nadie se le ocurrió que podría bloquearse en esa situación. Como ya han dicho, a estas alturas de la fiesta es muy poco creíble que los japoneses hayan dejado pasar un error de ese nivel, porque de ser cierto querría decir que la plantilla de ingeniería de motor asignada en Honda sería muy incompetente.
También leí algo acerca de una prueba con "distribución asimétrica" entre las unidades de potencia de los Honda, pero eso es del día de pruebas de ALO que creo que dio dos vueltas y se volvió para no salir más.
Todo esto es teorizar, y solo queda esperar a mañana a ver si es verdad que lo han solucionado. Lo sabremos con total certeza cuando permitan a los pilotos correr con el motor al 100% sin capar.
#976 Si ya bueno pero ya has leido como son aquí xD con respecto a los aviones los biplanos tb hacían esas maniobras pero en picado petaban como muchos aviones de la ww2 por temas de resistencia y demás confeti xD, la solución fué sencilla y encima fué una mujer, a los brits de aquella época les jodió mucho xD
Para no desviar el tema, aquí un análisis de MaxF1 sobre "lo visible" en el MCL32 - > What brings new McLaren Honda MCL32?
Concluye diciendo:
New McLaren Honda MCL32 has some individual solutions that can help them to progress from last year’s sixth place in the constructors’ championship. But only when Honda is able to run their new engine reliably, McLaren will be able to focus on developing the chassis and only then we’ll see the potential of the visually promising MCL32.
Creo que fue Virgin la que un año diseño un deposito de combustible demasiado pequeño por 15 o 20L y que no les daba para acabar la carrera. Tuvo que darles un permiso especial la FIA para poder modificarlo. Eso si que fue un fallo tonto tonto xD
#934 Exacto. Para McLaren no es viable construir sus propios motores. Cifra totalmente especulativa porque no la recuerdo bien, pero creo que ya en 2014 se dijo que Mercedes se había gastado como 500 o 600 millones con el diseño del motor. Súmale los desarrollos de estos tres años y la cifra es astronómica.
Además de que a corto plazo no es posible; necesitas ingenieros y no vale cualquiera. Necesitas infraestructura y de igual manera, aunque te gastes varios miles de millones en conseguir todo esto nada te asegura que vayas a tener éxito. En cambio Honda mete como unos 100 millones al año en McLaren (aparte de los motores gratis). ¿Han salido malos? Si, de momento si. Habría que ver donde estaría McLaren ahora sin Honda, sin patrocinadores y tal. McLaren tiene una compañía parental (McLaren Applied Technologies o algo así) que genera bastante dinero y aparte los inversores de Bahrein (o del país árabe que sea), pero aún así habría que ver donde estarían ahora.
#946 Es difícil saberlo a ciencia cierta. Se esperaba más de McLaren en circuitos de paso por curva como Suzuka, creo que los problemas venían más de las suspensiones que de la aerodinámica en si. De igual manera, un motor sin potencia afecta a todo. Compromisos que tienes que hacer en el chasis con un motor de mierda. Si tu motor corre 30km/h menos que el resto no puedes diseñar el coche con un downforce como el de Red Bull o Mercedes (si es que puedes claro), tendrás que reducir el drag lo máximo que puedas para que en vez de sacarte 30 km/h, te saquen solo 15km/h. Pierdes en las curvas para que en las rectas no te saquen 1 segundo o te pasen sin ni siquiera abrir DRS. Ejemplo de esto es Williams, mismo motor que Mercedes, más velocidad punta pero un paso por curva muy inferior.
#952 Lo que pasó en 2014 no se le puede echar en cara a la gente que hay ahora trabajando en McLaren. Por ejemplo porque Prodromou ni estaba y es el que dicta las bases del coche, tiene su propia filosofía y con él habrán llegado decenas de nuevos ingenieros. También hay otro jefe de equipo. Es prácticamente un equipo diferente al de 2014.
Sí, pero que es muy fácil tirarle mierda al proveedor de la PU cuando las cosas no van bien y lavarse las manos. El año pasado fue precisamente lo que más se dijo, cuando posteriormente se vió que no era lo único que no funcionaba en el coche.
Esto no quita lo que dice Newey y es evidente, que las décimas que pierdes por un déficit de potencia en la PU, las tienes que recuperar en eficiencia aerodinámica, pero el año pasado para McLaren-Honda eran unas por potencia y otras por el resto.
#982 Pero es entendible las quejas (a mi modo de ver) por dos motivos:
1 - Si Honda es suministrador único y no quiere equipos satélite para perfeccionar motores por puro orgullo, es normal que McLaren se cague en sus rasgados ojos cuando año tras año entregan una unidad de potencia que no es para nada lo que se esperaba. Y ahora, de nuevo, otro año sin poder hacer pretemporada normal por un fallo inexplicable. Y veremos cómo se desarrolla el año, porque esto es sólo la punta del iceberg.
2 - La aerodinámica hasta donde sé está íntimamente ligada con la velocidad. Cuanto más rápido vas, es cuando más entra en funcionamiento, y cuando te da ese agarre extra que te permite ir más rápido aún. Si no hay velocidad suficiente, ni aerodinámica ni leches, por muchos paquetes de actualización que hagas, sin velocidad, serán ineficientes.
El caso es que otro año viéndolas venir, en un equipo con tanta tradición y experiencia como el combo McLaren y Honda, es algo injustificable.
Precisamente fue Honda el que hace un año propuso buscar un segundo equipo interesado en sus motores cuando hizo la ampliación de fábrica en UK. Y fue McLaren la que de entrada puso pegas a esto.
Es dependiente de la velocidad, de forma cuadrática por cierto, pero una vez llegas a la curva y necesitas apoyo aerodinámico a 150-200 km/h, te da igual si antes venías a 270 que a 298. Alonso dijo el año pasado que en curva se mantenía próximo a otros coches, otros coches como FI o Williams, ciertamente no RB o Mercedes, que es como se vendía McLaren.
#984 pues yo me fijaba en la velocidad de los sectores que estaban justo a la salida de una curva, como el ultimo sector del gp de mexico o el de singapur y Alonso concretamente solía estar entre los primeros. O sea que el paso por curva no era tan malo comparado con la velocidad punta
#983 Mclaren se caga en honda básicamente, pk Honda no quiere ayuda externa, no quiere ningún ing de fuera ni ayuda de woking, creo que después del desastre de 2015 acepto algo de ayuda
btw hoy hay filiming day de Mclaren en Barcelona? alguna info?
Me he ido a verlo en carrera, que te da un máximo con múltiples intentos.
En Méjico, en mejores tiempos por sector en carrera, 8avo, 4o, 14avo. En velocidades punta, 4o, 7o y 4o. En cambio RB a pesar de no ser lo más rápidos, dominan el tiempo en sectores de forma aplastante.
En Singapur, en mejores tiempos por sector en carrera, 11avo, 14avo, 14avo. En velocidades punta, 11avo, 14avo y 11avo. De nuevo RB a la cabeza en el segundo y el tercero, tercero en el primero, a pesar de estar muy por detrás en puntas.
