#27 Ah, que no es un pepino de coche, 660 cv. Claro.
aquí la gente se piensa que puedes coger el coche con el diseño que quieras, meterle el motor que quieras y ya va a ser deportivo.. a ver, muchas cosas gitatuning como alerones, llantas raras, paso de ruedas, entradas de aire.. todo eso ha sido inventado no para hacer bonito sino porque se necesita dentro de circuito para unas determinadas cosas(otra cosa es que la gente se lo ponga en el coche por estética y/o por hacerse el guai)
No pueden hacer un coche serio, con motorazo y esperar que tenga tacto deportivo porque de velocidad punta iria relativamente bien(ni parecido a uno con buena aerodinamica) pero en curvas, a la primera curva que entrases rápido el coche se va a tomar por culo.
puede ser demasiado "bruto" para vuestos gustos, pero vamos eso de macarra.. es para encerraros
segun el link de maranello, el aleron se despliega automaticamente a los 120km/h.
otro dato que me ha acojonado, es que atrás lleva unas unas gomas de 325/30 R20; es que no me llega el sueldo ni para un cambio de neumaticos y aceite, me cago en dios :S
inhumano
hola tengo 20 años y tengo un clase E
me rio de vuestros golfs tuneados
#48 tiene toda la razon
#36 Dudo... Te dire algo que el coche que dices carece y es por lo que le haria perder....una de las mejores tracciones totales del mundo 
...
Para mi las pijadas tapizados con 20.000 tipos de cuero, pantallitas y demas chorradas/pijerias estan de sobra en un coche deportivo....asi que sinceramente que sea superior ese sentido me la trae floja... :/
Para mi un coche deportivo (en lo referente a equipamiento/acabados) con tener buen tacto de instrumentos, cuero, climatizador, equipo de audio, alarma, me sobra.... ni control de velocidad ni encendidos automaticos de luces, ni un largo etc de cosas pertenecientes al confort....Todo eso sobra para un coche deportivo, para mi punto de vista...
En ese sentido volvemos a la polemica del SLK...para mi es un coche "potente" con ciertas caracteristicas deportivas, pero no es realmente un coche deportivo y parece estar mas bien diseñado para decir: ...Tengo un coche cargado con extras, premium y voy de "raciing"....no hay mas..
granaino eso aki la gente no lo entiende, la gnt no tiene ni puta idea de lo q ye 1 deportivo, y para ellos tienen q tener 9348503458 pijadas q lo unico q son es un lastre de peso impresionante.
Pongo mi fondo de pantalla que tabién es de un Mercedes, concretamente el Mercedes SLR Roadster McLaren:
Para muchas más fotos de Mercedes Brabus: http://www.infocoches.com/fotos/brabus/
Características: 626 CV, 780 Nm de par máximo.
#68 por mucha traccion total que tenga el evo, una de las mejores del mundo etc., yo creo que un buen deportivo (aunque trasera) se lo ventila en un circuito, si estoy equivocado, demuestrame y alabare al evo como todo el mundo.
#31 has dejado clarísimo no tener ni puta idea de coches
argumentos como que mercedes es para viejos o la falta de elegancia... muy básicas tus frases, demasiados básicas como para tener crédito a decir tales burradas.
chafardea un poco en google y en las webs de BMW y Mercedes, vuelve aquí, explícanos que has aprendido (sectores a los que se dirigen, gama de modelos, precios, historia...) y prometemos olvidar lo que has dicho antes. Poseer un BMW no debe hacerte perder la cabeza por el, no seas fanática, hay marcas MEJORES con creces, similares, y peores, en todos los aspectos en los que compares, y con la benda que llevas en los ojos, no verás nada de eso.
#75 Esque es la unica prueba "profesional" y lo bastante sorprendente como para decir que un buen trasera no lo es todo porque no llega ni a superarlo como dijo el amigo merluza...
La traccion total siempre sera mas agil que los traseras y tendran mas paso por curva....es logico...
Pero a estas alturas aun hay gente que piensa que los traseras se zampan a un traccion total? xDD
Aun no se acordaran de cuando llego Audi, se planto en el DTM con el A4 quattro y les dio pal pelo a todos hasta el punto de que le prohibieron utilizar ese tipo de traccion? xD
yo no comprendo bien algunas cosas, está claro que entre curvas y en salida va a ir mejor el tracción total, pero por qué en la f1 son trasera? lo pregunto porque no lo se eh a ver si alguno me va a saltar al cuello...
Supongo que estara prohibido, en la F1 la mayoria de cosas estan prohibidas como por ejemplo:
-Cualquier sistema de control de traccion
-Cualquier sistema antibloqueo de frenos (vease el ABS)
-Cualquier sistema de sobrealimentacion (turbos, etc), recordad que son motores atmosfericos los de los F1
Paradojicamente de la F1 han salido miles de innovaciones tecnologicas para los coches de calle que posteriormente se han prohibido su uso en la competicion xD
claro #78, los f1 son trasera, y no hacen trompos (generalmente) porque hay que tener cuidadin al tocar el gas, esta claro, pero yo creo que con un buen esp y demas, no se lo funde para nada, la cosa esta en no dejarlo derrapar, ya esta.
Ese video me apuesto el cuello que esta preparado, el trompo seguro, cierto es tambien, que en las curvas no se le va mucho, pero tampoco lo consigue pasar, tambien el lambo tiene 213414 cv mas, pero enfin, nose, esta claro que el evo es muy buen trasto, pero mas que un superdeportivo, apuesto el cuello vaya..
Lo de la traccion trase y traccion total se resume en:
No hablemos de coches de 100-200CV porque aqui la diferencia entre traccion total y trasera no es muy plausible.
Hablemos en pepinacos de 500+CV, como haces mas efectiva la entrega de potencia? 300CV en cada rueda o 150 CV en cada rueda?
A parte de esto la traccion total te permite que en caso de que el coche se te vaya de adelante o atras corregirlo con un pequeño golpe de gas, la trazada de un traccion total siempre va a ser mas definida que la de un trasera, un trasera tiende a entrar mucho mas cruzado y obliga a llevar un reparto de pesos que en ciertas condiciones puede propiciar un menor agarre en la parte delantera, un traccion total te permite independientemente del reparto de peso dar siempre la potencia maxima ya que lo que pierdes de un lado lo ganas del otro.
#80 Los F1 por tener no tienen ni carroceria....crees que iban a meterle traccion total para subir el peso y demas ? ...son un mal ejemplo pues ya por pura aerodinamica+peso agarran lo que deben agarrar...Fail comparation.
Por cierto es el FQ400, asi no se que hablas de 21903120938129CV de diferencia......Cada vez me asombras mas......en el video, la cosa esta en que si pretendes que el FQ400 no te coma en circuito con un Lambo, tienes que llebarlo tan al limite que terminas derrapando...si no lo dejas derrapar, como se veia claramente en el video, se lo ccomia...en las curvas tenia que soltar gas para no comerle el culo...un par de vueltas mas al ritmo que iba antes de derrapar, y pillando un buen angulo, se lo come...
Mercedes ultimamente esta sacando coches que tienen aire bastante mas deportivo....Sin ir mas lejos, el nuevo Coupe de Mercedes...nose que modelo es, el que sale en el anuncio de la tele.
EDIT: El CLC sport Coupe
Los F1 ciertamente no son un ejemplo de traccion trasera, la carga aerodinamica de un F1 es brutal, un F1 a media carga aerodinamica tan solo a 90km/h podria andar por el techo sin caerse, es decir que a 90km/h ya ejerce una carga de mas de 600kg, imaginate a 250km/h... xD
#84 Yo tambien he visto ese documental 
....Es cierto que a "x" velocidad (no recuerdo si 90 o qiza un pelin mas) podian circular por el techo de un tunel perfectamente sin despegarse...
Por eso le dije que era un ejemplo fail por no decir absurdo. Pero bueno, merluza no me suele asombrar mucho con sus conocimientos xD!!
Aqui teneis una facilidad para tachar de gente que no sabe, y de yo se mas ala demas gente que me quedo asombrado yo ahora.
Vamos a ver, porque dices que yo no tengo conocimientos? acaso he dicho alguna burrada?
Primero he dicho, que me pongas un video, y me pones un lambo y un evo, y veo como el evo le come terreno y tal, y como al final hace un trompo. Y te dicho lo de los cv porque se que el evo tiene 300 y algo o por ahi, y el otro nose cuantisimos mas, pero claro es el fq400, con lo cual tiene nose cuantos mas. Vale, y por no saber que evo es ya tachas..
Segundo, te puesto el ejemplo de la f1 porque evidentemente son trasera, que tienen mucha carga aerodinamica, por supuesto, muchisima mas que el evo, pero algo menos que un superdeportivo. Pero no te creas que un f1 no hace trompos porque los tios le dejan sin gas, o por la carga aerodinamica, tambien porque llevan unos sistemas de traccion de la ostia, y te digo, que con un buen sistema, no tirando de derrape, trazando limpio, el deportivo lo hara mejor que el evo, porque hay no tiene nada que ver la traccion, sin embargo, en el momento que desliza la goma, la integral es muy superior, como en todos lo sentidos tambien lo es, solo intento decirte, que si no hubiese ese derrape, no es capaz de seguir a un superdeportivo, evidentemente con un buen sistema de traccion.
No taches a la gente de no saber, porque no pone en ningun sitio que tu sepas mas, ni siquiera demuestras saber mas. Me tachas porque un dia te dije, que un turbo silvaba, y tengo razon, porque un turbo sopla, muy bien, pero el aire, cuando va rapido, silva. Y no creo que tengas muchas mas cosas que decirme de no saber...
#86 Pues te digo lo mismo, dejas en evidecia tus conocimientos diciendo que el FQ400 tiene 300 y pico CV..... En cuanto a las burradas, no es que sueltes burradas pero mas de una cosa que no sabes bien si la sueltas y das por hecho que es asi....Ahora mismo no te puedo enumerar todo pero con el silvido del turbo por ejemplo me mataste...tambien e quede un poco KO cuando decias que un SLK 200 era deportivo, eso no es deportivo, es potente, divertido, como quieras llamarlo, pero deportivo no...Deportivo es lo que sale en este post y no es porque tenga 662cv es por las demas caracteristicas tecnicas que por cierto aun no me he informado y estoy ansioso por verlas...
Como puedes ver el FQ400 por su menor peso saca 0.2segungos en aceleracion aunque el otro tenga mas motor, a cambio el murclago tiene mas punta, pero como en circuito la punta da igual porque es casi imposible que llegue a cogerla, no es rival.
Por ciertom de cualquier EVO VIII con un kit de turbo y unas cuantas correcciones de centralita y poco mas, tienes 1000CV....imaginate uno asi en circuito contra cualquier trasera que me pongas...
PD: He leido un poco lo que has puesto sobre los F1 y comprar un F1 con un supedeportivo y decir que no hay tanta diferencia de carga aerodinamica... 8-) xD!!! como quieras...ademas te digo que si un F1 ademas no tiene traccion total es por reducir peso, porque con la aeroinamica ya les basta...si llegasen ha hacerlos traccion total, se inventarian una nueva categoria y los veriamos coger curvas a 300 xD!.....si no se ha hecho, aparte de por el dineral que seria invertir en eso (desarrollo, nuevos circuitos adaptados), es porque seguro que la FIA los tacharian de inseguros por la altisimas velocidades que cogerian en curva y no los permitirian....a la vista esta que cada vez hacen que corran menos...
PD2: Ahora resultara que un Murcielago no es un superdeportivo, quiza sea un carrito de helados :/
#87 por qué no haces una prueba de tu evo con fotillos, videos y tal? no es por tacharte de mentiroso(que ya has puesto videos aunque no se sepa realmente si eres tu) sino porque ya que hay un pepinin en este foro lucelo joder! asi ademas te quitas la cortinilla de humo sobre si realmente lo tienes..
