Es arte si, ahora, que os guste o no, es otro cantar.
A mi esto tampoco me gusta, ni Chillida, ni Tapies, pero no por eso no lo considero arte.
Segun lo que estáis diciendo, esto no sería arte tampoco:
Los ismos es lo que tienen.
#32 Exactamente, de ahí que ya no se represente fielmente la realidad (o se intente), como lo hacen Las Meninas de Velazquez, y no porque este todo inventado en el arte, si no por el simple motivo de que para que vas a hacer algo que, desde que se invento la fotografia, puedes hacerlo con una camara de fotos.
¿Man Ray tampoco es arte? ¿Y Warhol?
A mi las meninas siempre me ha parecido un cuadro feo e inconsistente, pero no por ello voy a decir que no es arte xD
Creo que inovación va ligado al arte si quieres que tu obra sea algo.
Lo que pasa que cada día es más dificil inovar y por eso muchos artistas recurren al absurdo... llamar la atención
#34 No sé si has tenido la suerte de tenerlo frente a ti, pero creeme, de verlo en una foto a verlo en vivo y en directo ... cambia muchiiiisimo.
#29 "te choca un poco, pero también este autor tenía otras obras con bocetos y otras pinturas y eso no lo hace la mayoría de la gente..."
Es cierto, yo un día me quedé sorprendido al ver cómo artistas tradicionales (muy buenos) preparaban cosas absurdas para arco (nunca lo hubiese pensado de ellos).
Un día, discutiendo con uno de ellos sobre el arte, me dijo: "y para qué quieres llegar a hacer un Rembrandt si ya se ha visto". Ahí se me encendió un poco la luz y vi que el arte moderno es casi la única salida profesional de un artista de hoy en día, ya que el tradicional tiene muy poca demanda (la gente quiere cosas nuevas), mientras que el arte moderno lo ves en objetos, ropa, muebles, complementos, etc. Si miráis a vuestro alrededor veréis que desde el tazón de la leche hasta la silla rara de la hermana ha sido diseñadas pensando en la percepción, y no en la calidad artistica. Vivimos en una época de gran consumo de imagen, por todas partes, y lo que llama y vende es lo nuevo, lo original, y de ahí ese ansia impostora por innovar de la que todo el gremio es cómplice, al no quedarle otra salida mas que asimilarlo y participar. De ahí también que ahora haya tanto "diseñador" y tan poco pintor. Ahora todo va muy unido, hay que dominar muchas disciplinas para cumplir cualquier cosa que te planteen...
http://i31.photobucket.com/albums/c358/karaikal/CMON-Ulrik.jpg
http://www.coolminiornot.com/pics/pics10/img43b41f205cc80.jpg
http://www.coolminiornot.com/pics/pics7/img426019e43347a.jpg
http://www.coolminiornot.com/pics/pics10/img43b41dd338286.jpg
http://www.coolminiornot.com/pics/pics10/img43b41db335b9d.jpg
Sin ser nada original, para mí ese nivel es arte. Otros hablan de muñequitos. Intenta hacer eso.
Que no hombre, que eso son frikadas, no cuenta como arte!
Me encanta la influencia Gigeriana en los dos del medio :x
El artista es creador de belleza.
Revelar el arte y ocultar al artista es la meta del arte.
Quienes descubren significados ruines en cosas hermosas están corrompidos sin ser elegantes, lo que es un defecto. Quienes encuentran significados bellos en cosas hermosas son espíritus cultivados. Para ellos hay esperanza. Son los elegidos, y en su caso las cosas hermosas sólo significan belleza.
No existen libros morales o inmorales.
Los libros están bien o mal escritos. Eso es todo.
La vida moral del hombre forma parte de los temas del artista, pero la moralidad del arte consiste en hacer un uso perfecto de un medio imperfecto. Ningún artista desea probar nada.
El artista no tiene preferencias morales. Una preferencia moral en un artista es un imperdonable amaneramiento de estilo.
Ningún artista es morboso.
El artista está capacitado para expresarlo todo.
Pensamiento y lenguaje son los instrumentos de su arte. El vicio y la virtud son los materiales del artista. Desde el punto de vista de la forma, el modelo de todas las artes es el arte del músico. Desde el punto de vista del sentimiento, el modelo es el talento del actor.
Todo arte es a la vez superficie y símbolo.
Quienes profundizan, sin contentarse con la superficie, se exponen a las consecuencias. Quienes penetran en el símbolo se exponen a las consecuencias.
Lo que en realidad refleja el arte es al espectador y no la vida.
La diversidad de opiniones sobre una obra de arte muestra que esa obra es nueva, compleja y que está viva. Cuando los críticos disienten, el artista está de acuerdo consigo mismo.
A un hombre le podemos perdonar que haga algo útil siempre que no lo admire. La única excusa para hacer una cosa inútil es admirarla infinitamente.
Todo arte es completamente inútil.
Prólogo de 'El retrato de Dorian Gray', de Oscar Wilde.
(Creo que son fragmentos, pero no he encontrado nada más completo y paso de ponerme a copiar del libro, si a alguien le interesa más q lo busque por su casa y se lo lea)
no, pero tampoco es lo que tu digas que es
y venga, sigue llamando arte a, como ya he dicho, un cajon -inserte aqui otro mueble- mal montado, que siempre habra gente que lo compre pensando: oh vaya, voy a ser la envidia del club de cricket!
es tan dificil de entender que el arte/no arte es subjetivo? y recuerdo: he usado el verbo considerar
#44 Mi definicion de arte es practicamente la misma que sale en la RAE:
- amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
¿Donde dibujas la linea entre arte y no arte? La interpretacion y el gusto de una obra de arte es subjetivo. El que lo sea o no no lo es.
¿En que momento algo se convierte en arte?
Si Oteiza ya no es un artista apaga la luz y vámonos. El arte y la cultura, como todo en este mundo, necesitan un poco de educación de entender y un buen ojo para juzgar. Es como si voy a un concierto de rock, oigo afinar las guitarras al de staff y me piro diciendo que menuda mierda la música contemporánea.
Yo he estado en el Museo Oteiza y tiene cosas muy muy interesantes. No se puede juzgar a un escultor por dos fotos de esculturas.
#46 En el momento en el que es reconocido por un cierto grupo de la comunidad artística (aunque sea marginal). Como ejemplo pondré el capítulo de los Simpsons en el que Homer hace arte. Es arte en el momento en el que a "alguien" le parece arte y el resto de la gente le apoya en esa decisión.
Arte es cuando alguien está dispuesto a pagar X dinero por algo que has hecho. Es triste, pero real xD
Realmente hay miles de pinceladas, y particularmente no sé qué le ve la gente a ese cuadro xD Yo lo veo horrible. Creo que como se da por hecho que tiene que gustar, gusta.
No sé, por ejemplo a mí kandinsky me encanta: http://www.famousartistsgallery.com/gallery/kandinsky-fi.html
Tuve la oportunidad de ver una exposición suya en el Guggenheim de Bilbao hace un par de años y me encantó (por cierto, la exposición permanente es una puta mierda, lo que mola es el edificio).
http://www.famousartistsgallery.com/gallery/kandinsky-fi.html
Sobre todo me encanta este cuadro y sus variantes:
Tengo una réplica en la habitación de mi casa ^^
