En fin... Putos críos de mierda que se creen que pueden insultar a grandes leyendas muertas...
#122 pues en primer lugar decir las gilipolleces que dice xDDD
que hasta james hetfield le escribio una carta y todo xD
Es el típico que va de "soy el puto amo y las chicas me adoran" y le encanta decir lo guay que es.
Para matarlo, encima criticando Metallica, a Megadeth y a sus fans.
Cuando caiga, que caera, acabara como el Culkin pero a lo basto, seguro que acaba como el emo de mierda del Kurt Cobain, pero a este seguro que no le recuerdan ni sus padres.
#131 Puedes llamar mierda a Kurt Cobain, pero emo?
Por favor, el pobre hombre no hacía letras acerca del dolor que le suponía vivir con sus enfermedades crónicas y encima se suicidó de verdad.
En mi diccionario eso es todo lo contrario a emo.
Por puntos...
Justin Bieber lo que tiene es pasta y unas ganas enormes de llamar la atencion. Si no es el, los que tienen ganas de llamar la atencion son sus managers.
Nirvana esta sobrevalorada
A pesar de estar sobrevalorada; si, tienen buena musica y grandes canciones, y si, en su momento innovaron en su campo siendo los propulsores del Grunge, etc. Y lo dice un seguidor de Nirvana, que a mi me encantan xD
#134 Si fuera gay lo tendría claro.
Si fuera mujer, me cojería al Justin Bieber por la pasta.
Entiendo lo del fenómeno teenager de este energúmeno.
#
Zugy011
hace 3 semanas 33
this song should be called I hate Justin Bieber and i want him to die
Nada más que añadir xD
P.D.: Los que dicen que NIRVANA está sobrevalorado tienen el gusto artístico en el culo, dejad el arte que no es lo vuestro, gracias.
Comentario que he leído por ahí:
"¿Qué tienen Nirvana de originales innovadores y únicos?"
¿Cómo alguien puede preguntar eso? Es para pegarle una bofetada por inculto y artísticamente retardado. Es de gente insensible, no sé dónde tendrá ese chico el sentido del oído.
#140 Bla bla bla pero ningún argumento, aunque realmente esto no se trata de argumentos, si relamente crees que Kurt Cobain no era un artista ni original ni innovador ni único no hay nada que discutir contigo. Es como intentar hacer ver a un ciego o hablar a un mudo: una tarea imposible.
Pero es que Nirvana no innovó en nada, ni creo en nada, ergo no son ni originales ni innovadores ni creativos.
Si hacer covers de the Pixies y canciones de Mudhoney cambiándolas de letra es ser original, dejame cojer la guitarra y te grabo una canción con la que podrás ganar millones.
Qué música escuchas? Por curiosidad.
Nirvana ni hizo covers de los Pixies ni copió canciones a Mudhoney. Eso es una chorrada, lo siento. Es lo que te digo, eres musicalmente sordo y no distingues ninguna diferencia entre esos sonidos. Es como si le pongo a mi madre a Ramones y luego a Rammstein, me dirá que son todo los mismos peludos gritando.
Decir que Nirvana no eran originales cuando Kurt ni siquiera tocó covers cuando empezó con la guitarra salvo cuatro canciones de The Cars porque quería componer desde el principio sus propias canciones ya que según él mismo decía "estudiar demasiado la música de los demás te acaba convirtiendo en un tocadiscos sin originalidad", "perder el tiempo aprendiendo las de otros, porque estudiar demasiado la música de los demás puede suponer un obstáculo para el desarrolo del estilo personal de uno mismo", es básicamente una tontería. Al igual que lo es decir que "Nirvana no fue ni el primer, ni el mejor, ni el último grupo de grunge", cuando el grunge ni siquiera existió en sí mismo. Fue una etiqueta que los propios grupos despreciaron desde el principio. La música de Seattle era tan heterogénea que es muy difícil catalogarla en un mismo género concreto.
Y sí, los Pixies o Breeders influenciaron a Nirvana y hacían música digamos "parecida", pero decir que Nirvana les copiaba las canciones es como decir que Beethoven copiaba a Mozart o que cualquier grupo influenciado por cualquier otro grupo le copia las canciones. Y, sinceramente, no encuentro una similitud entre las canciones de los grupos que nombras con Nirvana, puede que sean punk rock, indie o como lo quieras llamar y tengan similitudes como los acordes simples y un sonido pop (es lo que tiene compartir productor, también) pero nada más. Pero es lo que te digo, si no eres capaz de distinguir los sonidos de todos esos grupos no hay nada que hacer contigo, nunca lo vas a entender.
Que si, que lo que quieras, pero que esta sobrevaloradisim. Kurt Cobain fue un grandisimo pero Nirvana en su conjunto y musicalmente no era nada de otro jueves. Lo que pasa es que Kurt era simpatizado por todos y tenia una filosofia que llamaba la atencion a la juventud y cogio muchisima fama, pero musicalmente (repito) no es nada de otro jueves.
Si es que es lo que digo, llamar a un grupo "sobrevalorado" es un sinsentido total. Qué significa sobrevalorado? Que se le da más valor del que en realidad tiene? Y qué valor tiene una música o un estilo artístico? Quién se lo da? Cómo se mide? Que a ti la música de un grupo no te afecte y no le des valor no significa que esa sea la verdad universal. Si a ti esa música no te dice nada es normal que le asignes un valor bajo y por lo tanto te parezca que está sobrevalorada por el resto.
Están los que creen que la grandeza de un artista es directamente proporcional a lo que dejó tras de sí, a lo que influyó a los artistas que vinieron después. Y sí, no dudo de la importancia de innovar en un género y hacer que en las décadas posteriores se siga utilizando lo que tú creaste, pero en muchos casos los mayores genios son los más incomprendidos y por lo tanto su música no tiene tanta influencia como la de otros. Además de que la influencia que tenga un artista depende en gran medida de la época en la que viva y del género que trabaje, ya que no es lo mismo conseguir éxito a nivel mundial en un género cuando éste está prácticamente muerto que cuando está en sus fases iniciales o en su apogeo.
En cualquier caso, decir que un grupo del cual se esperaba que vendieran 200000 copias de su segundo disco y que de repente, prácticamente sin publicidad de por medio (un vídeo y poco más) comenzara a subir en las listas hasta ponerse número uno en una época en la que el rock brillaba por su ausencia en el mainstream me parece que demuestra que ese grupo sí que tenía algo de genial, algo especial que atrajo a tantísima gente. Y lo que expresa en sus canciones es una personalidad única e increíblemente original como era la de Kurt Cobain. Otra cosa es que, como he dicho antes, a ti esa música no te afecte ni te diga nada y pienses que ese grupo está sobrevalorado. Está sobrevalorado si el valor que se le asigna es el que tú elijas, pero el valor de un grupo no se mide por lo que piense una sola persona. Y si se hace así estará sobrevalorado para ti, pero no objetivamente sobrevalorado. Así que no te es lícito ir haciendo ese tipo de afirmaciones dogmáticas en algo tan sumamente subjetivo como es el arte.
Espero que haya quedado claro.
#142 xD pienso que esta trucado ese capaz de hacer el show de "me tiran botellas",algo a si como esto :
http://www.youtube.com/watch?v=ywMhmSBUY30&feature=related se choco
y bueno --> quiso hacer otra vez la gracia y http://www.youtube.com/watch?v=ZSkVUeA46Zw
aparte de cantar mal aun con la ayuda del autotune es completamente inculto http://www.youtube.com/watch?v=gQBmvNpos6A&feature=related. le preguntan que su apellido en Aleman es Basquetbolista (?) a lo que responde el "¿Aleman?, que es eso? en Estados Unidos no usamos esa palabra."
#146 Hay muchas bandas legendarias que "musicalmente no eran nada del otro jueves" (entre muchas comillas), pero tenían alma, y un espíritu arraigado en su música, no tienes porqué ser un virtuoso (que aburridos son ese tipo de guitarristas) ni ser un maestreo del tapping (por poner un ejemplo) para llegar a la gente.
Nirvana fueron grandes.
