"El PP no mintió"
"Con Franco se vivía mejor"
Dijeron muchos siempre
#271
se te olvida la mejor parte
El PSOE no gano unas elecciones gracias a 200 muertos
https://www.youtube.com/live/LWA_BgGPBl4?si=ln-DHiH67-WLaEGx
#272 La gestión por parte gobierno de aquel atentado no tuvo nada que ver :v Repetís hasta la saciedad las mismas "consignas" que no os las creéis ni vosotros, pero si cuela cuela.
#273 El PP la cago de una manera brutal al ir soltando todo lo que le pasaba el CNI sin tener pruebas concretas, es lo que se esperaba que fuese. Todo apuntaba a ETA
05/03/2004
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu acordó ayer el ingreso en prisión incondicional, e incomunicada durante 24 horas más, para los dos terroristas de ETA detenidos en la madrugada del domingo pasado en la localidad conquense de Cañaveras cuando viajaban hacia Madrid en sendas furgonetas, una de ellas cargada con más de 530 kilos de explosivo para causar una matanza en plena campaña electoral.
El gobierno de Aznar estaba a punto de desmantelar la cúpula de ETA cuando ocurrió el 11M
Dejad de repetir las mismas mentiras una y otra vez
#257 segun este ni psoe, ni marruecos ni su pm, grupos de poder que trascienden paises y partidos
golpe de estado en guinea ecuatorial antes de 11M para "camuflar" transito de mercenarios de dicho pais por españa, si los pillaran,"ah eso es por el golpe en guinea"
si se descubriera a dichos mercenarios no sabrian quien les contrato, les hacen el encargo de forma oculta
Se destruyen los trenes isopfacto, para no dejar pistas, tenian contactos en las cloacas del estado. Pero dichas cloacas colaboran pero no son los organizadores... y bueno, ya sigue soltando info. Para el que quiera ver el video.
Esto es como alcasser, se llega un punto de no retorno que las teorias y datos son tantos, que el cacao es monumental. Solo lo saben los que lo montaron, y no se sabra nunca la verdad
#275 Claro, tenían todas las pruebas para anunciar lo.que anunciaron y por.eso.quedaron tan bien retratados, y por eso hizo falta fabricar todo tipo de noticias que tenían nula veracidad y poner toda la maquinaria de propaganda a funcionar. En vez a ver asumido un atentado yihadista y haber ganado las elecciones, porque al 90% de la gente la guerra de Irak le importaba 3 pitos. Pero es lo que tiene tener unas joyas de mentes como esas a la cabeza de un gobierno.
#235Vhsephi:pero no mintieron... iban diciendo lo que salían. Si había un atentado en España, ¿quienes eran los principales sospechosos en aquel entonces? Pues ETA.
Si mintieron, a sabiendas que habían metido la pata diciendo que había sido ETA con el único fin de alargar la mentira hasta las elecciones para evitar perderlas.
El mismo día del atentado ya se sabía que había sido un atentado yihadista, una filial de Al-Qaeda reivindicó la autoría del atentado el mismo 11 de Marzo por la tarde desde Reino Unido.
Hubo periodistas que llamaron al ministerio del interior para comunicarles que tenían información bastante fiable de que era un atentado yihadista, y el gobierno del PP siguió erre que erre con lo de ETA.
El CNI había elaborado un informe unos meses antes del atentado alertando de que existía una probabilidad muy alta de que Al-Qaeda cometiera un atentado en España.
Tanto PP como PSOE utilizaron el atentado para intentar ganar las elecciones. Se planteó postergar las elecciones, yo recuerdo bien que se comentaba en la radio durante esos días, y al final se decidió no hacerlo para no dar el brazo a torcer frente a los terroristas, cuya intención era castigar al gobierno de Aznar por apoyar a Bush, por eso cometieron el atentado en esa fecha.
#278Hanure:cuya intención era castigar al gobierno de Aznar por apoyar a Bush.
Esto es mentira... Desde 2001 tenían pensado atentar contra España.
#279 Eso que dices no es excluyente con lo que citas.
Seguramente fue casualidad que hicieran el atentado 3 días antes de las elecciones, no fue por ningún motivo. Pura casualidad xD
#280 La razón del momento fue cambiar las elecciones no castigar a Aznar por apoyar a Bush por una guerra contra un dictador con el que Al Qaeda no tenía muy buena relación. La razón del ataque, pues como han dicho multiples veces a lo largo de décadas, recuperarán Al-Andalus y España es territorio musulmán.
Seguro que también piensas que el atentados del 7J en Londres fue por la guerra de Irak.
#281 La intención era castigar al gobierno de Aznar por apoyar a Bush. La mejor manera de castigarlo era cometer el atentado justo antes de las elecciones para que el PP las perdiese.
Por eso cometieron el atentado 3 días antes de las elecciones, igual te piensas que fue por casualidad.
#282 joder me voy a unir al Islam con esos videntes que tienen que preveen guerras 3 años antes que pasen.
Si hasta los informantes se estaban presentando unos a otros en Villabona antes en de la guerra de Irak.
El contacto se originó casi tres años antes, en septiembre de 2001, al coincidir en la cárcel de Villabona (Asturias) Rafá Zohuier y Antonio Toro, un asturiano condenado por trapichear con drogas que presentó a este yihadista a su cuñado Suárez Trashorras.
Se da la circunstancia de que Zouhier había sido captado como confidente de la Guardia Civil durante su estancia en prisión, y puso en conocimiento de los agentes que el cuñado de Toro se dedicaba a traficar con explosivos y afirmaba que tenía 150 kilos para vender. Esta información fue valorada por los agentes de la autoridad como fiable y contrastada, y por ello viajaron a Asturias para conocer a Toro una vez éste salió de prisión y pidieron a Zohuier una muestra del explosivo.
Zohuier no volvió a hablar de explosivos a la Guardia Civil hasta después del 11 de marzo de 2004, a pesar de que estaba haciendo labores de intermediación para el suministro de detonadores y explosivos entre el grupo de Jamal Ahmidan y Trashorras.
Entre finales de octubre de 2003 y primeros de enero de 2004, otro de los miembros de la célula, Jamal Ahmidan, alias el Chino, acordó con Trashorras el suministro de dinamita procedente de las minas asturianas. Lo pactaron en reuniones celebradas en restaurantes McDonald's de los barrios madrileños de Moncloa y Carabanchel, acordando el traslado del explosivo en viajes en autobús para los que el asturiano se valió de un grupo de jóvenes que compensaban así favores o deudas con el asturiano, y que pensaban que el material que traían a la capital era hachís.
#278 lo de que una filial de Al Qawda reivindicó es un bulo de la SER.
Era un periódico sarcástico y no uno donde la gente enviase comunicaciones y desde el 11S llevaban reivindicando de forma irónica hasta terremotos. Fíjate si la cosa es rara que hasta eso es mentira, pero bueno, habría que haberlo tomado como realidad porque ahora esa mentira forma parte de la verdad oficial y la gente lo repite como has hecho tú
Es el único gran atentado supuestamente islamistas que nadie reivindicó
#284 Lo de la reivindicación del atentado por parte de una filial de Al Qaeda desde Reino Unido lo escuché en Onda Cero.
Un mes después de los atentados salió a la luz un vídeo de Bin Laden reivindicando también los atentados.
#285 Y seguirá sin ser cierto donde lo hayas escuchado. No hay reivindicación real
Te tragaste un bulo necesario para que el atentado no parezca rarísimo
#286 Se lo escuché decir a Fernando Rueda, que es uno de los mayores expertos en espionaje de España con contactos dentro del CNI.
Seguramente él miente y los que sabéis la verdad sois los gurús de mediavida xD
#287 https://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/13/espana/1079203531.html
La reivindicación se hizo a través de un vídeo que encontraron cerca de una mezquita en Madrid. No hay más, solo eso.
Por la tarde una llamada efectuada a la televisión regional Telemadrid permitió localizar en una papelera junto a la Mezquita de la M-30 un vídeo en el que Al Qaeda se declaraba autora del atentado. Un hombre con acento marroquí, que afirmaba ser Abu Dujan al Afgani y se autodenominaba portavoz militar de Al Qaeda en Europa, reivindicaba su autoría. Hacia las 00:40, el ministro del Interior informó de ello
El 1 de febrero de 2005 fue detenido en Bélgica Youssef Belhadj, también considerado como miembro del GICM: la instrucción le atribuiría el alias de 'Abu Dujan', la persona en cuyo nombre la célula reivindicó los atentados, pero dicho extremo no fue acreditado en el juicio oral en el que se le condenó a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista
Vamos cuanto más miras, menos cuadra todo.
La sentencia 65/2007 fue impugnada por el Ministerio Fiscal, dos asociaciones de víctimas y por particulares. Estos recursos fueron revisados por el Tribunal Supremo en vistas celebradas los días 30 de junio de 2008, 1 y 2 de julio del mismo año, dictando sentencia el día 17 de julio de ese año. En esa sentencia se recoge que, aunque la reivindicación de la autoría de los atentados presenta una dependencia ideológica respecto de Al Qaeda, no aparece relación alguna con otros grupos o dirigentes de esa organización, por lo que se considera que esa célula no dependía de ningún grupo terrorista pudiendo ser identificada, a efectos penales, como grupo terrorista independiente.
No importa donde mires, ES TODO MENTIRA, con dosis de verdad aquí y allá.
#277 A ver si te enteras que la informacion se la pasaba el CNI, igual que se la filtraban a los periodistas y otros partidos politicos, ellos no se inventaron nada. Aqui el unico que puso la maquinaria a funcionar fue el PSOE aprovechando la cagada del PP cuando la investigacion empezaba a apuntar hacia otro lado.
Que os parezca bien que un partido politico utilizase el mayor atentado cometido en España para hacer campaña y asi ganar las elecciones ya es otra cosa.
#289 No es dónde lo hayan dicho, es quién lo ha dicho.
Fernando Rueda era subdirector de la revista Interviú en aquella época y el director de la revista, entre otros periodistas ya que no fue el único, tuvo que llamar al ministerio del interior el mismo día del atentado para decirles que el atentado era un atentado yihadista, que no tenía nada que ver con ETA, que tenían fuentes fiables que así lo atestiguaban.
Si tengo que elegir entre creerme a uno de los mayores expertos en espionaje de España o creerme a un forero de mediavida, discúlpame pero tengo claro a quién creer xD
#289 A mi me sorprende la actitud de "lo escuché en la radio", hoy en día que está todo escrito en infinitos sitios, archivado en internet archive no se me ocurre ir a un foro con un tema de hace 20 años y decir "lo escuché en la radio", si no me acuerdo si cagué ayer o no joder.
Solo tienes que abrir 5 noticias y la página de la wikipedia y contrastar para ver que hay, al menos, tantas mentiras como verdades en todo esto.
#291 Vienes aquí y dices que el atentado fue Al Qaeda para castigar a Aznar (no a España) por la guerra de Irak, te demuestro que si fue Al Qaeda tenía pensado atentar como mínimo desde 2001 (la conexión de Adu DahDah). Luego que reinvidicaron el atentados y sale Zdravo a decirte que no, que eso es un bulo y yo te digo que encontraron un video por una llamada cerca de una mezquita de Madrid donde no se puede comprobar que el que habla sea quien dice que ser, y más adelante, se demostró que no hay conexión con Al Qaeda hasta el punto de que se considera a esta celula como un grupo terrorista independiente.
Luego te enterarás que los que están en la cárcel no son ni yihadistas, si no informates de la policia igual te da algo...
#292Netzach:Solo tienes que abrir 5 noticias y la página de la wikipedia
Tremendas fuentes de información.
Qué sabrá uno de los mayores expertos en espionaje comparado con wikipedia o El Mundo xD
#293 Fernando Rueda no es uno de los mayores expertos en espionaje de España.
Es un periodista. No un experto en nada
Pero vamos, que si piensas que a 48h de un atentado un periolisto llama a la policía y tienen que hacerle caso. Normal que creas antes un “lo he escuchado en la tele” que leer el sumario
El razonamiento y tal
#294 Fernando Rueda, el director de Interviú y todos los periodistas que llamaron para alertar de que sus fuentes les revelaban que había sido un atentado yihadista son todos unos mindundis que no se enteran de nada.
El experto en espionaje eres tú xD
#295 lo eres tú que escuchas mucho la radio.
La verdad es que tienes razón, la policía tiene que hacerle caso a periodistas en las primeras horas de las investigaciones.
Sobre todo de Fernando Rueda que es el que inventó el espionaje
#296 pero si solo repito lo que dice el sumario. Los conspiranoicos es que no aceptan la verdad de la sentencia
#292Netzach:Luego te enterarás que los que están en la cárcel no son ni yihadistas, si no informates de la policia igual te da algo...
Eso no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.
No ha sido la primera ni será la última vez que ante un crimen de esta magnitud acaban buscando un cabeza de turco a quién culpar.
Es algo que a veces ocurre incluso en crímenes de poca monta, imagínate en un caso así donde todo el pueblo español está buscando a quién señalar.
#297 Joder, pues para ser "periolistos" y no tener ni idea al final resultó que sus fuentes de información y sus contactos tenían razón y fue un atentado yihadista en lugar de ETA, que es lo que decía el gobierno.
Qué casualidad que acertaron los "periolistos"
Es que lo que decimos es de el propio juicio. No es de una web conspiranoica illuminati.
Porque teneis esta mania de seguir repitiendolo? Algunos se que están a sueldo y les da igual 193 muertos en Madrid para que puedan seguir con su partida de fútbol política.
#299 Ah ¿pero el juicio si os lo creéis?
Es decir, no os fiais de la versión oficial, no os fiais del sistema, pero el juicio, que forma parte del sistema, os lo creéis a pies juntillas para seguir dando alas a vuestras teorías de la conspiración.
Porque todo el mundo sabe que nunca jamás en la historia del ser humano se han hecho las cosas mal a propósito en un juicio en beneficio del sistema ese del que desconfiáis y todo el mundo sabe que los jueces y fiscales no forman parte del mismo sistema xD
Es algo que siempre me llamó mucho la atención de los conspiranoicos. Si una sentencia os sirve para dar alas a vuestras teorías es totalmente válida y le damos veracidad total en todo, pero si es al contrario entonces es una conspiración, está manipulado y no hay que creerlo.
