#863 pero es que un avión se hace pedazos al más mínimo impacto. En el momento en el que se da contra el edificio tendría que haberse hecho añicos, y mas a la velocidad que supuestamente iban. Te digo yo que trabajo en aviación que poca gente vas a ver en ese sector que se crea que es posible un accidente así xd
#871 Al más mínimo impacto contra el suelo, evidentemente. Al más mínimo impacto contra el cristal pues no.
#865 Tardaba en aparecer el windsor, se te olvida el pequeño detalle de que no se estrelló un avion ni el tipo de estructura era el mismo, por no decir la altura.
Por cierto me he encontrado una serie de videos de un tio rebatiendo todas y cada una de las teorias que han salido a lo largo de los años
#872 al más mínimo impacto contra lo que te de la gana. En ningún momento he dicho que tenga que ser asfalto.
#871 Lo dices como si el avion no se hubiese hecho mierda contra las torres y hubiese salido volando tan tranquilo por el otro lateral xD
#875 ya me estas dando la razon, como sale por el otro lado si ha reventado? Es que de verdad xD os acordáis de ese avión que se estampó en la montaña? Los pedacitos eran del tamaño de mi meñique.
Edit: me voy a ir a dormir, pero que os digo lo de antes, yo no digo que sean fake, desde luego algo se estampó contra la torre, pero yo dudo que fuese UN BOEING. Que por cierto no es la primera vez que un avión se estrella contra un edificio y no pasa esto. Por ejemplo el Empire state. Buenas noches!
Pd: tampoco leeré nada más sobre este tema, por mucho que me guste debatirlo y/o aprender nuevas cosas y posturas, la verdad que me pone un mal cuerpo de la hostia xd
A mi me encanta este dia porque durante todo el año recolectas humor negro + burradas para soltarlo hoy y mañana olvidarte.
Lastima que en Catalunya no pueda "celebrarlo" bien.
Que EEUU se ha auto atentado para empezar una guerra por intereses económicos es tan viejo como el propio país, cualquier excusa es buena.
También se comentó que Osama Bin Laden estaba vivo pero eso ya no me parece creíble...
#877 Que sale que? salió el avion volando sin mas por el otro lado o salieron un monton de escombros?
Las diferencias con el Empire State son obvias pero te las voy a numerar.
1- El avion que se estrelló en el Empire State era un B-25 que se perdió en la niebla y por ello iba a una velocidad muchisimo menor, además de ir casi vacio de combustible
2- La diferencia de tamaño entre un 767 y un B-25 son mas que notorias:
3- Los aviones que se estrellaron iban a muchisima mas velocidad que el B-25
4- La estructura de un edificio no tiene nada que ver con la otra, por lo que un mismo accidente puede tener consecuencias totalmente distintas, si me llegas a decir que se ha estrellado con anterioridad otro 767 en las mismas torres sin ocasionar daños pues ahí si hubiese un buen argumento, pero eso nunca ha pasado.
#881 La guerra de España con EEUU. El hundimiento del acorazado Maine. Pero que vamos eso y las armas de destrucción masiva en Irak,etc...
#884 Sí, quemar un barco cutre acorazado de chapa en reparación, y photoshopear unas fotos de camiones... Lo mismito que atacar su corazón financiero provocando una crisis financiera propia y global de dos décadas.
Pero que sí, que ya sabemos que nunca nadie atenta jamás en occidente, siempre son falsas banderas...
#846 sacrificar unos aviones cuando atacas a edificios con miles de personas no me parece la parte más complicada del plan.
¿Algún documental que merezca la pena? Con información y datos objetivos, a poder ser.
Hace mucho tiempo que no leo nada sobre el tema, ¿se supo algo de las cajas negras?
#887 Cual es la mas complicada entonces?
#888 los videos que he puesto en #873 no son un documental como tal pero es un tio desmontando todas las teorias que han ido saliendo a lo largo de los años con datos objetivos y explicados bastante bien, como lo de la termita, la caida libre, jet fuel y esas cosas.
No se estrellaron aviones en las Torres Gemelas, y no murieron 100-200 personas por avión.
Todos sus familiares son actores del FBI y esas personas no existieron.
Y en 15 años, NI UNA SOLA PERSONA de las que trabajó en el falsa bandera, que no deben ser pocas precisamente para hacer algo así, ha dicho ni mú, ni ha dejado ningún archivo -sobretodo en una época donde la seguridad informática era muy inferior a la actual- ni nada.
Comento unas cosillas raras que recuerdo de aquel día:
Se dijo en el telediario, en directo, que tenían última hora de que uno o dos cazas (no recuerdo) habían despegado en busca de un avión de pasajeros que se había desviado de su ruta, y que podría haber sido secuestrado también. Dicho avión es aquel del que luego se contó la historia de que los pasajeros, en acto heróico, habían plantado cara a los terroristas, estrellándose el avión antes de conseguir impactar en su objetivo (no recuerdo si dijeron que fueron los pasajeros, a modo heróico, o los terroristas, por joder).
Ahí sí que hay caso de posible auto-derribo (misilazo de los cazas), y además, con buen criterio (no era plan de que consiguieran estrellarlo contra otro edificio), con historia de la llamadita telefónica emotiva prefabricada. Pero nadie le dio bombo al tema, porque claro, eso no pone en cuestión que hubiese terroristas, y lo que a la peña le mola es negar que exista el terrorismo.
Otra curiosidad es que, a los días, tras estar Bush cuestionado por parte de la opinión pública, acusado de no haber estado a la altura de las circunstancias y haberse escondido (incluso se hizo mofa-parodia en alguna peli con el asunto), salieron unas fotografías tomadas en alta calidad, con escenografía cuidada, en que salía gente encorbatada trabajando moviéndose de un lado a otro, y Bush dando órdenes, al teléfono, etc. Todo esto con un reloj de aguja detrás en que se ve perfectamente la hora, y se puede comprobar que era la hora de los atentados. Bien, era escenografía de manual, pero nadie lo comentó ni cuestionó (tampoco es que tuviese importancia comparado con la gravedad de lo demás).
(Edit: He encontrado la foto):
Esto lo pongo como ejemplo de que se podría analizar el tema desde un punto de vista no magufo, pero no interesa, ya que no cambia nada relevante en la historia. Es más llamativo el rollo Cuarto Milenio basado en ocurrencias no lógicas, claro.
#892 Sí. A que mola la composición tan cuidada? Ni Vermeer, vaya xD
Por cierto, en 2001 llevaba todo dios móvil.
#894 La foto es de verdad en el sentido de que no es fake ni manipulación fotográfica, pero es una escenografía de cara a la propaganda y a la Historia, para transmitir la idea de presidente que da la cara, y han podido hacerla en cualquier momento. Lo del reloj es muy descarado xD En su momento se fue por patas al Air Force One o bunker (no me acuerdo) a esconderse, o eso se narró.
De todas formas esto lo han hecho todos los gobiernos a lo largo de la historia, la foto es lo importante, lo que queda.
PD: La parodia de Leslie Nielsen:
#860
Y para "demostrarlo" solo necesita añadir 600º por encima de la temperatura de combustion del queroseno.
Menudo superexperimento colegui.
#885 Joder, me acabo de enterar de que la crisis financiera global fue provocada por el 11-s. Ahora todo encaja
#897 300F, que son unos 150°C. No es tantísimo. Y no es un experimento científico, el tío simplemente enseña que el acero pierde dramáticamente sus propiedades con la temperatura. Si hubiera estado a su temperatura la habría doblado igual.
#860 Ya se calculó por ahí muchas veces (mírate los informes del AE911) que no dio tiempo a que el acero se calentase lo suficiente como para perder tanta fuerza. Los edificios tenían que haber estado ardiendo muchísimo tiempo para tal efecto.
Recordemos que las vigas de acero estaban protegidas por no sé si era un metro de espesor de hormigón armado xD. Ya te digo que las simulaciones hasta ahora no son demasiado positivas para la versión oficial ahora mismo, y no sólo por esta razón.
