#564 LoL... pues curiosamente, haciendo conversión de esas medias de dinero, si corresponde más o menos con la media anual xdxd
Pero vamos, veo las cifras un poco random... influyen muchas más cosas que la personalidad.
A ver, me he leído el paper este que cita en [5] y bueno, nada que no imaginase:
- Los resultados a medio plazo varían (lo cual para mí no significa que el test no sea preciso, lo que yo entiendo es que simplemente nuestro comportamiento varía de un año para otro dentro de unos márgenes que el test a veces no puede recoger completamente)
for example,Sticker and Ross found that across a 14-month period the reliabilities ranged from alow ofr(38)=.48 for the TF scale to ahigh ofr(38)=.73 for the EI scale.
- No se tiene en cuenta si eres un 90% intuitivo o un 51%, te asigna la letra e ya (evidentemente, esto es un test pa calarte rápido, no una resonancia magnética comportamental xd)
- El test en sí no es que esté bien o mal, lo que ataca sobre todo es deducir aspectos laborales o productivos en base al test (lo cual me parece lógico)
Specifically, a personality measure,such as the MBTI, is not inherently valid or invalid, only the interpretations made fromthe test results are.
- El test más o menos puede funcionar para detectar personalidades, aunque la teoría que sustenta la creación del test puede ser bullshit
The available evidence suggests that the MBTI does measure constructs related to personality; whether it measures the con-structs identified by its underlying theory isnot clear. Furthermore, it is not evident that the instrument can compartmentalize accurately, consistently, and unambiguously individuals’ personality into the 16 type categories created by the instrument. Conse-quently, using the MBTI as a consulting tool in corporate settings may be, in someinstances, the equivalent of making prom-ises that one cannot keep.
El DOI del paper por si quereis investigar (lo podeis descargar con el bot de telegram de sci-hub): DOI: 10.1037/1065-9293.57.3.210
Me pregunto que interés tienen estos test. Pongamos un ejemplo:
Cuatro preguntas en plan "¿Te imaginas situaciones? ¿Te pierdes en pensamientos? ¿montas diferentes escenarios en tu cabeza? ¿Te cuesta hablar en público? ERES UN SOÑADOR INTROVERTIDO"
WOW WTF, ME HA CALADO PERFECTO
Es un poco como decir "¿Tienes el pelo marrón? La conclusión es que TIENES EL PELO CASTAÑO"
WOW, BRUJERIA, SOY YO CLAVAO
#604 Pues como los horóscopos, ponen cosas que el 80% de las personas entrarían dentro de esas definiciones (o por lo menos la idealizaciones que tienen sobre ellos mismos) que poco tiene que ver con lo que realmente son.
#604 según tu argumento el médico que te pregunta si toses y tienes fiebre es un idiota por presuponer que en caso afirmativo tienes una enfermedad.
Está claro que no es una radiografía calcada de cada uno el tema este, pero me parece bastante interesante cómo clava a bastante gente y da consejos útiles. Por ejemplo, el tema de empezar 100 proyectos y dejarlos a medias por otros nuevos como me pasa a mí (ENTP). Recomendación: @CENTRATE y en mi caso llámame tonto pero me ayudó en su día a mejorar varios aspectos personales.
#608JorWho:#604 según tu argumento el médico que te pregunta si toses y tienes fiebre es un idiota por presuponer que en caso afirmativo tienes una enfermedad.
Hay una diferencia importante: Si el médico te pregunta si te duele la cabeza, no te responde que te duele la cabeza, a diferencia de lo que hace este test.
Es un test complaciente y amable que se aprovecha del sesgo de confirmación de cada uno. Básicamente te dice que eres chachi seas como seas y de propina, te ponen 10-15 famosos para que encuentres el que más te gusta y te digas "la hostia puta, soy como Shakespeare/Goku/Bill Gates/El Joker", lo cual no lo hace muy diferente a los test de personajes de ficción que hay en Facebook (de hecho, no dudo que son derivados de este).
No es que sea horrible (aunque si es un test instrumentalizado por las empresas), es que es irrelevante.
#611MakeNoise:No es que sea horrible (aunque si es un test instrumentalizado por las empresas), es que es irrelevante.
I disagree.
A mí en concreto me ha ayudado a entender mejor por qué hago lo que hago, y a entender que si soy un poco sociópata o narcisista no es porque sea malo, sino simplemente porque mi estrategia de entender al mundo y a las personas puede resultar hiriente. A ti te puede parecer obvio, pero a mí antes de entender lo que era un ENTP no me lo parecía.
Si una herramienta ayuda aunque sea a una persona, es útil. Obviamente queréis que valga para todo, pero nadie os va a dar un libro de instrucciones de cómo funcionáis respondiendo a 100 preguntas de mierda. El ser humano es mucho más complejo que eso.
#612 El problema que yo veo es que eso se retroalimenta. Eres tu quien hace el test, quizás con el sesgo de haberlo hecho antes. No es un tercero analizándote de forma objetiva.
Disculpa que te use de ejemplo: tu ahora estas que no cagas con que eres ENTP, super caótico, divertido, racional por dentro y un tocahuevos por fuera. Sin embargo algunas veces has posteado cosas de un sentimentalismo considerable pero que para mi son la clara antítesis de un ENTP. Tu ahora eres ENTP y te vas a comportar como tal, y lo cachondo es que eso te va a condicionar para ser cada vez más ENTP.
Es como la gente que segun ellos son unos narcicístas por su horóscopo, y como se lo dice el horóscopo pues cada vez lo fuerzan más.
La validez de este test equivale mas o menos a aquellos que traía la superpop allá por los noventa. Aquí está un poco mejor narrado :
https://sesgodeconfirmacion.com/de-por-que-el-myers-briggs-es-basura/
Dicho de otro modo , es una mierda de prueba totalmente subjetiva, sin un estudio estadístico, sin unas muestras controladas y con una validez interna y externa de chiste.
Ah para más señas , está elaborado por personas cuyo contacto con el mundo REAL de la psicología (o sea, el que aburre por que hay que estudiar y todo eso) es nulo.
Vamos, que nos os lo toméis muy en serio, mas allá que para hacer memes. Aunque claro, si creeís en mierdas new age es normal que este tipo de bazofias os la ponga dura.
Si una herramienta ayuda a una persona no es útil, es una casualidad. Para llegar a concluir que algo es util es necesario un proceso de validación estadístico donde se deben crear diferentes muestras , analizar la validez interna y externa del conjunto de items, la validez de constructo y muchas más historias que te permitan concluir que los resultados de esa herramientra se deben a que están midiendo lo que crees que estás midiendo.
Idem con un tratamiento: Que tomes homeopatía y te funcione no quiere decir que la homeopatía sea una buena herramienta para tratar X enfermedad, porque cuando esa "herramienta" se somete a un análisis donde pretendemos ver si cura lo que pretende decir que cura se demuestra que no, que es una patraña y que promocionarlo de esa manera tiene un nombre, se llama estafa. Aquí puedes meter cualquier mierdaterapia magufa tan de moda : bioneuroemocion, constelaciones familiares, regresiones , magnetoterapia .....
Aunque claro, aquí aparece el eclecticismo, esa conducta por parte de algunos charlatanes que son capaces de aferrarse a cualquier mierda, por contradictorias que sean. Algo muy común entre toda esa caterva de disciplinas newage que parasitaria y se amparan utilizando recursos y tecnicismos de una disciplina como la psicología.
#617 Wao, la tercera vez que me pasais el mismo artículo de mierda. Mírate por ahí detrás y tendrás mi respuesta al chorro de falacias que suelta. Y mira que Ramón Nogueras me parece un tío bastante razonable, pero aquí le puede la titulitis.
#617Lizardus:Si una herramienta ayuda a una persona no es útil
Discrepo.
#617Lizardus:Que tomes homeopatía y te funcione no quiere decir que la homeopatía sea una buena herramienta
Discrepo. Si la homeopatía te funciona, aunque sea por efecto placebo, es una buena herramienta. Os jode porque se basa en embustes, es full pseudociencia y tiene aires de charlatanismo y estafa, pero útil es.
#617Lizardus:utilizando recursos y tecnicismos de una disciplina como la psicología.
Menos mal que has dicho disciplina y no has dicho ciencia, que ya me iba a reir.
Discrepo. Si la homeopatía te funciona, aunque sea por efecto placebo, es una buena herramienta. Os jode porque se basa en embustes, es full pseudociencia y tiene aires de charlatanismo y estafa, pero útil es.
Te imaginas usar un instrumento para medir por ejemplo una distancia y que en función de la persona que lo utilice te da una medida ? Dirías que es una buena herramienta, pese a que cuando tu la utilizas puedes medir ( ocasionalmente, por que ni siquiera hay una homonegeidad en el mismo individuo ) distancias diametralmente diferentes ? Eso es utilidad. Un instrumento es útil en la medida que los resultados que obtienes, primero son homogeneos en diferentes medidas y segundo , de verdad miden lo que te están diciendo que están midiendo, vamos que si te dicen que hay presencia de X constructo es por que de verdad lo hay.
Luego decir que la homepatía es una buena herramienta, pese a que es un embuste es de un nivelón que directamente ni voy a entrar a comentarlo JAJAJA. Por ese mismo razonamiento el vudú tambien es una herramienta de puta madre , echar las cartas , limpiar el aura con cuarzos y demas charlatanerias que directamente son una estafa.
#623 Imagina que invento una medicina que cura o mejora la curación de todas las enfermedades posibles en el 20% de los casos, sin ningún efecto secundario y con una sola dosis.
¿Es una mala herramienta?
Habría que ver si ese 20% de mejora con respecto a lo existente es significativamente superior a los tratamientos de los que disponemos , primero de todo teniendo una muestra representativa en la que aplicaríamos ese tratamiento ( quien sabe , quizás ese 20% de mejora se debe a que has aplicado ese tratamiento a un grupo para nada representativo infectado de variables extrañas indetectadas a las que podemos atribuir ese margen de mejora ) y segundo habría que hacer un análisis de varianza , y formular una serie de hipótesis y elegir un nivel de significación para concluir que de verdad esa mejora se debe a ese tratamiento.
Que es así como se concluye que algo es mejor que otra cosa hablando de tratamientos. Que fácil seria el mundo si tan solo usásemos tantos por cientos jajaja. Por cierto, te animo a crear ese tratamiento, vas a descubrir que ese escenario que describes donde tan solo hay tantos por ciento de mejora sin efectos secundarios es ciencia ficción.
Pero claro, que esperar de alguien que te dice que la homeopatía es una buena herramienta crea que es posible.
#627 Veo que no quieres responder si es útil o no, pero veo que tu argumento tira hacia que sí que es útil.
#627Lizardus:Por cierto, te animo a crear ese tratamiento, vas a descubrir que ese escenario que describes donde tan solo hay tantos por ciento de mejora sin efectos secundarios es ciencia ficción.
Bueno, pues te informo de que ese tratamiento existe y se llama placebo.
Un caso sencillo: Tenemos una persona con problemas de depresión. Ahora me diréis que es una enfermedad, de acuerdo, pero es una enfermedad subjetiva que se diagnostica sin pruebas fehacientes. Por lo tanto es muy probable que el paciente "deprimido" solo esté triste y agobiado pero se le medique igualmente.
Os imagináis que en vez de reventarle el cerebro a serotonina que quizás ya fuera capaz de fabricar en otras condiciones (tiempo, cambio de hábitos, etc) le dáis a esta persona una pastilla de azúcar, y solo por el efecto placebo vuelve a fabricar serotonina por si mismo?
Que es mejor, la medicina o el placebo? No me diréis que no ha sido útil la pastillita de azúcar.
Porque como bien sabéis luego gg para volver a estar equilibrado con las bombas que te meten las pastillas.
