Y todas estas pruebas de la verdad y demas no se podian haber hecho hace años atras y no ahora?
Me extrañan las críticas a chanquete, pese a que su manera de decirlo no ha sido la más acertada no deja de ser verdadera la persecución mediática que se les hizo a los canis. Si hubiera sido un chico muerto a manos de mujeres estoy seguro de que lo habrían tratado de manera muy distinta o incluso ni nos habríamos enterado del tema. Una cosa es la justicia y otra ir detrás del acusado en plan juicio popular siglo XV style, a veces se nota que no estamos tan alejados de la era medieval. Lo único que han cambiado son los medios materiales.
En cuanto a los huesos deseo lo mismo que todos, pero la posibilidad de que sean los de Marta del Castillo me da a mí que es de una entre un millón.
#273 Detector de demagogia explotado. Es el caso que es y recibe la atención que recibe.
#274 Demagogia ninguna, ambos sabemos que lo que digo es verdad y no hace más que demostrar que la persecución popular que se les hizo fue tanto por sus actos como por todo lo que les rodeaba, incluyendo aspecto físico, escalafón social y, por supuesto, sexo y edad respecto de la víctima.
Las cosas como son, a ver si ahora por decir la verdad ya se es un apologeta de la "violencia machista".
Si en vez de una niña "guapa" de 17 años se hubiera muerto un chaval gitano de 17 años no habría nadie condenado, porque pruebas pruebas, no tienen ni una, fue tele5 quien decidio que eran asesinos.
Y la prueba de la verdad por mucho que el médico que la practica diga que tiene un 98% de fiabilidad es una mentira como una casa, no me explico si tan fiable es para qué cojones iba a "inventar" la CIA los "interrogatorios avanzados"
#250 y para qué va a cantar? si el ya está condenado en firme y aunque descubrieran que se yo, cualquier barbaridad no pueden condenarle otra vez. A mi siempre me ha olido que encubre a una persona muy importante para el y que lo hace porque no es la primera vez que lo hacía esa persona, una persona a la que conocemos de nombre pero no de cara, por eso mismo, por miedo a que se le reconozca por mas cosas que ha hecho. Y no digo nada mas.
Por ahora ni ropa ni objetos, por lo que se tienen muchas dudas.
A ver si con el ADN se clara.
#274 demagogia?
Todo el juicio ha sido público y de los medios y pruebas en su contra no es que haya muchas.
Además de que seguro hay mil casos como este pero no tienen el mismo bombo ni los medios.
La pregunta gorda es por qué le condenaron por asesinato, sin cuerpo cómo demuestras que fue asesinato y no homicidio? No nos dice el Codigo Penal que ante la duda hay que interpretar de la manera mas favorable al reo?
Pero que coño hablais de que no hay pruebas ???? SI LO CONFESO EL !!!!!! esto es lo maximo hablar por hablar ...
Otra cosa es que haya mareado a la policia con el lugar de donde dejaron el cuerpo.
Pero confesar LO CONFESO !!!!
#280 Decir que has matado a alguien no te convierte en culpable directo. Sin pruebas puedes decir misa.
#279 #280 Lo primero, desde los crímenes de Cuenca es "norma" en España que una confesión no es hecho suficiente para condenar a alguien. Por qué? pues porque lo creais o no, la gente tiende a confesar cosas que no ha hecho. No lo vais a creer pero hay cientos de estudios de psicólogos y psiquiatras que demuestran que ante una presión y ausencia de sueño todos somos capaces de decir que hicimos algo con tal de que nos dejen "tranquilos".
Luego, aunque aceptaramos la confesión en España matar a una persona puede ser 3 delitos, homicidio por imprudencia, homicidio o asesinato, como la confesion nos dice que fue "voluntariamente" la imprudencia la quitamos y nos quedamos con el homicidio o el asesinato.
Homicidio es simplemente que alguien mata a alguien, el asesinato es un homicidio agravado en el que tiene que concurrir : alevosia, precio, o ensañamiento. Cómo sabes si fue alevoso o hubo ensañamiento sin el cuerpo? ENTONCES POR QUÉ LE CONDENAS POR ASESINATO? pues para acallar a la gente, ni mas ni menos.
#276 Pero de que hablas? Si tienen su confesión. Esto es para mear y no echar gota. Aparte de ser la última persona con la víctima, testigos que los vieron ect. Tu que quieres un video del asesinato o que?
Vamos no es que lo este confesando un tío que no pasaba por allí.
Me encantan las discusiones de barras de bar donde la gente le discute a gente que realmente sabe del tema como si ellos llevaran la puta verdad universal dentro de si mismos xDDD
#284 no se ni por que sigue sintentandolo xD , La gente piensa que el derecho es como Gran Hermano, que entre todos nominan y deciden como funciona xDD
#284 La diferencia si la sabía, pero pensaba que el mero hecho de confesar implicaba algo.
También sé el típico: sin cuerpo no hay delito. ya que no lo puedes demostrar.
Está claro que la condena fue populista.
#285 Pues hablo de lo que he estudiado. Cada vez están saliendo mas estudios de gente que sabe mas que tú de cómo es un interrogatorio y la mente humana diciendo que llevemos cuidado con las confesiones cambiantes y con pocas pruebas que lo respalden.
http://www.proyectoinocentes.cl/resources/upload/7423053b9e1eede9884cb0b8c82c065b.pdf
Este es reciente, habla de menores, pero Carcaño no es que fuera el adulto mas maduro del mundo y en inglés tienes estudios sobre falsas confesiones de adultos también
#286 Si te digo la verdad viendo tu icono si no me nombras ignoro lo que escribes, por que paso de demagogias baratas.
No si ahora le habran condenado 20 años sin motivos y todo.
MV es grande jajajajaja
Edito: no no mejor, le han metido 20 años solo por la presion de la television y prensa !!!!
Carcaño es INOCENTE !!!! porque yo lo he estudiado. Eso si no tengo ni puta idea del caso, pero afirmo cosas... ok ok
#292 Lo que es grande es como la gente habla de derecho habiendo visto 2 monográficos de Tele5
#292 dónde he dicho yo que sea inocente? yo digo que hay una aplicación erronea del derecho, porque en todo caso procede un homicidio y no un asesinato. Y si que conozco el caso, y ojo, q esta no es mi opinión que es la opinión de la gente que hace los libros para estudiar derecho
Es inocente, en realidad se tiro ella misma al Guadalquivir y todo lo demás son invenciones. Hasta que no aparezca el video (en 4k y 3d) del asesinato aquí no hay pruebas.
Que coño, si no esta ni muerta. Esta en el sótano de su casa y todo esto es para joder la vida de Miguel Carcaño.
El tema aquí es que para un padre, el asesino confeso de su hija se va de rositas, y a mi llamame loco, pero en esa situación me cargo al bastardo y a sus padres por evitar que engendren otro así.
#293 Sabes 3 cositas ...
la primera, conozco muy bien a una de las psicologas que hablo con Carcaño.
la segunda, conocidos policias locales que estan en el caso, le dijeron a una amiga mia que los huesos fueron encontrados hace 2 meses y que estan asegurando todas las cosas desde entonces.
la tercera, no solo soy de Sevilla, sino del barrio de al lado de donde vivia Marta (ella de tartesos, yo de san carlos, para el que sepa la distancia) y el tema me toca de cerca y estoy al tanto de el desde siempre.
Monograficos de tele5 ...
#297 Y me estás diciendo que la psicóloga de Carcaño ha roto el secreto profesional y te ha contado cosas a ti? Pues menuda mierda de psicóloga.
Y yo no digo que sea inocente, aprended a leer, digo que no procedía una condena por asesinato, que es algo distinto, pero como ya te conozco y se como eres dejo la discusión.
Suerte informandote en barras de bares y en el barrio.
#296 No creo que sea un error judicial, pero descubrir tras 20 años que el que mató a tu hijo no es el que está en la cárcel y que el que lo hizo sigue por ahí o murió libre es mucho mas doloroso. Te emplazo a que veas por ejemplo la serie documental "Paradise Lost"
#297 lo de que encontraron los huesos hace dos meses dudo mucho que sea verdad ya que Carcaño se hizo el test de la verdad hace un mes y cuando ya empezaron a verificar resultados fue cuando movilizaron operativos a la escombrera del punte.
Antes de eso el último sitio do de buscaron fue en la finca de la Maja-Loba y allí no encontraron nada.
