Solo por ilustrar el nivel de disonancia cognitiva de decir algo así, de base, es una mentira, porque existen los hombres discapacitados, existen los hombres asexuales, existen los hombres homosexuales que tienen realmente 0 atraccion sexual por una mujer. Así que de primeras ya hay un grupo de hombres excluido de ese "todos".
Luego está el tema de que violar es una accion que no solo requiere de medios, si no además de intenciones, y en el peorcisimo de los casos, en cualquier rincon del mundo te encuentras hombres, aunque sean una ínfima minoría, con valores éticos que están en contra de hacer daño a los demás, ya no solo hablo de no dañar a las mujeres.
Las mujeres no tienen un radar para saber si el hombre que les interpela es asexual, gay o está incapacitado de alguna forma para cometer abusos, pero lo que si tienen las mujeres es la idea de que un hombre desconocido que se acerca por la calle es un peligro potencial. Tienen esa idea porque lo han vivido en sus propias carnes y lo han vivido las mujeres de su entorno.
También tienen esa idea porque los hombres construimos por activa o por pasiva un mundo donde existe una jerarquía de géneros, derivado de actos como los que he citado. Me extiendo más en esto ahora con otros quotes pero la cultura de la violación es una mezcla del miedo que tienen las mujeres a esas circunstancias, las relaciones cotidianas con hombres del entorno y el cómo los hombres expresan su propio género y definen al género femenino de una determinada forma.
pero tú eres un tío una tía? te ves a ti mismo si eres tío como un violador en potencia?
No es cuestión de como me vea yo si no como nos ven las mujeres a grandes rasgos. La cultura de la violación no es que te vean como un violador per se si no como un potencial problema para ellas en el ámbito de la violencia/abusos.
¿Como pasa esto? Bueno, ya lo he dicho en el otro mensaje: reforzamos nuestra expresión de género constantemente porque es lo que hemos mamado desde pequeños. Lo que nos define como hombres es una meta deseable que se encuentra con un sistema de recompensas (la aprobación masculina) y castigos (el ser definido como pagafantas, calzonazos, planchabragas, mariquita, white knight, etc). En esos términos (como mariquita o planchabragas) se esconde una oposición a lo femenino, es decir, lo que construye al otro género. Los hombres, para ser hombres, tienen que ser fuertes, decididos, independientes y exitosos. Las mujeres se entienden socialmente como la oposición a ello: débiles, dóciles, dependientes, emocionales y en cierta forma mediocres (de ahí que "carrileen" con los trabajos "improductivos" de los cuidados).
Hay estudios (a ver si los encuentro) que afirman que el hecho de que el "sinhogarismo" y el suicidio tengan más impacto entre hombres se debe a que son menos dados a expresar sus problemas a personas cercanas y pedir ayuda. Eso es algo que está grabado a fuego en la expresión de género (el hombre que no pide indicaciones por la calle o cuando va con el coche, el hombre que es capaz de desmontar su casa entera con tal de no pedir ayuda para arreglar una cosa, el hombre incapaz de reconocer problemas económicos o emocionales, etc). Pedir ayuda es de débiles, ser emocional es débiles y solo se reconoce como aceptable un pequeño margen de emociones con excepciones en casos concretos (llorar en los nacimientos, los funerales y el fútbol). Llamar a un amigo para llorarle por tu vida es de "pusilánimes" o visto de otra forma, "de mujeres". Esto no quiere decir que lo digas abiertamente, pero puede que lo expreses por dentro como "voy a molestar/sería raro", porque sabemos que esas interacciones no se dan entre hombres apenas (a lo mejor si vas mamadísimo pero eso solo refuerza la teoría).
Cuando un hombre no cumple con su "condición" de hombre es castigado con definiciones femeninas, mientras que una mujer que expresa su género con rasgos tradicionalmente masculinos (fuerte, independiente, exitosa) se considera una amenaza (y esto se ve on daily basis en este foro). Reforzar los roles de género refuerza a la vez una jerarquía hombre > mujer.
¿Que tiene que ver esto con la cultura de la violación? La negación al rechazo o la oposición del otro género, el que no debería estar en posición de encararse. Si el otro sujeto (la mujer) es degradado por defecto, entonces no puede manifestar una voluntad por encima de la tuya. No es necesario que esto se exprese de forma autoritaria con el clásico "las mujeres en la cocina y criando niños" (que también, porque cuando se ha hablado aquí de las familias actuales, telita) o peor, con una violación. Simplemente ocurre con toda la naturalidad de la vida que a los hombres les cueste Dios y ayuda aceptar un no por respuesta, que se sientan increíblemente humillados y que además todo eso se sume a la idea común de que toda interacción con mujeres tiene un fin sexual. De ahí nacen expresiones como "no te la vas a follar" o "pagafantas". De ahí surgen expresiones como "cazar" (la leí ayer mismo aquí) o definir las relaciones con las mujeres en términos de mercantiles. La cosificación de la mujer, negar su voluntad o sus emociones simplemente allana el camino para que otros sujetos vean validados sus actos de violencia contra ellas.
La conclusión es que tú a lo mejor no eres un violador, ni nadie de aquí, pero contribuimos colectivamente a la construcción de una diferenciación radical que somete a las mujeres. No hemos empezado tu y yo con esto, simplemente lo aprendimos de amigos, padres, tios, abuelos, actores, directores, escritores, músicos, políticos. Lo aprendimos de todos a lo largo de la historia.
Otra cosa es que las mujeres, emancipadas legalmente de la voluntad masculina (divorcio, acceso al trabajo), hayan dado un paso más en los últimos años para señalar un problema que estaba entre bambalinas porque el statu quo ignoraba que fuera de facto un problema.
Esto es tan absurdo como decir que, "no es que todas las personas sean asesinas, si no que lo son en potencia". Por mucho que luego quieras dar excusas de "no es que sean asesinas en potencia porque tienen manos, si no porque hay toda una serie de dinámicas de armas blancas y contundentes".
Respecto al tema de los asesinatos, según la ONU el 95% de los homicidios los cometen hombres. El problema es el mismo, no es que seamos animales descerebrados, es que en el rango de emociones que "podemos" sentir la ira/rabia es aceptable pero la empatía no tanto y por lo tanto los actos de violencia desmedida que no tienen en cuenta el contexto y las consecuencias (no solo para el agredido si no para tu propia pareja, hijos, etc) llevan a estas estadísticas. Es igual que las violaciones.
Al final la violencia y la cultura de la violación no son más que extensiones del mismo problema que es el cómo construimos la masculinidad. Normalmente cuando se menciona esto los hombres reaccionan de forma negativa porque al final supone hacer autocrítica. Peor aún, a veces cuando se habla de violencia de género, siempre hay alguien que salta con la alta tasa de suicidios entre hombres y peor aun que eso, siempre hay alguno que señala el divorcio, las infidelidades o las "denuncias falsas" en vez de entender que la prevención del suicido es un problema propio que se atiende en el plano emocional (con terapia, con apoyo mutuo del entorno, etc). Pero lo emocional en cierta forma, es tabú.
Todo está atravesado por el género. La cultura de la violación simplemente es poner en contexto como afecta el cumplimiento de las "reglas del género" a la integridad física de las mujeres. Muchas cosas han cambiado en los últimos años por suerte, pero a la vez cuanto más se ha manifestado, más ha se ha levantado una ola reaccionaria que no quiere que las cosas cambien, razón por la que crecen los enfrentamientos entre mujeres ("hay que hablar de este problema") y los hombres ("aquí no había ningún problema").
