#50 No te ralles, eso que dices ya ocurre actualmente. Ya que por regla general las urbes tienen mas población que los pueblos.
#61 Ni de lejos es proporcional, el voto de una persona de un pueblo a nivel nacional, puede llegar a tener la misma carga sobre el reparto de escaños que el de decenas de personas de una ciudad.
Elecciones Generales 20D (2015) | Votos necesarios para alcanzar un escaño:
· PP: 58.662
· PSOE: 61.452
· PODEMOS: 75.207
· CIUDADANOS: 87.511
· UNIDAD POPULAR: 461.552
· ERC: 66.587
· DEMOCRACIA I LLIBERTAT: 70.687
· BILDU: 109.233
· PNV: 50.264
· COALICIÓN CANARIA: 81.750
Mira la relación entre partidos que reciben votos en mayor o menor medida de poblaciones rurales, en general los partidos más modernos, son los más votados en las ciudades (C's, Podemos, UPYD, etc), y menos en las zonas rurales, por lo que Unidad Popular por ejemplo, en estas últimas votaciones, al concentrar sus votos en el entorno urbano necesita casi 10 veces más votantes, que el PP, que tiene una gran cantidad de votantes rurales para conseguir el mismo escaño.
Así que me rallo, porque no me parece ni justo, ni medio normal, y la mayoría de la población (como tú), de este tema no saben ni flowers.
#36 Ten en cuenta que estás hablando con un naranjito de tomo y lomo. ¿Qué es eso de explicarle que los partidos regionalistas/nacionalistas estarían sin representación con su fórmula idílica?
El color naranja te soluciona el problema de los refugiados, de la deuda, del paro y del cambio climático en un par de minutos. Así que no te rayes.
Los que estáis aquí hablando de cómo se reparten los escaños tenéis que partir de la base de que no hay ningún sistema justo y siempre va a haber unos por encima de otros, la cuestión es quienes van a estar por encima los de la periferia o los de las grandes ciudades. Los únicos sistemas justos se dan en democracias con muy poca población dónde pueden hacer referendos hasta por el papel de váter en los baños del congreso.
Sobre el tema en cuestión es una vergüenza y no hay más, pero tampoco digáis que cobran estos que se van a currar a telefónica o alguna eléctrica porque esos pierden el derecho, y sed consciente de que esa gente está acostumbrada a un nivel de vida, y tienen que pagar el cole privado de los críos, los cochazos que gastan y toda esa mierda que desperdician, pero eso es asunto de ellos supongo claro que hoy por ti, mañana por mi.
Como jode tener que pagar una indemnizacion por despedir a alguien. Eh?
Y eso que si no lo lo informan en los medios, ni nos enteramos. Ni toca rascar directamente el bolsillo personal.
#66 Esto no tiene nada que ver con su indemnización, que creo por cierto que es de 2 meses de sueldo, no los 12 días que proponen ellos, esto es una ayuda a parte por ser diputados y ser los mas guays.
#68 Sí pero bueno, la indemnización es algo que el grueso de la población cuenta con una indemnización por despido, no es exactamente lo mismo pero tiene su lógica, pero lo de pagarles luego un sueldo porque no encuentran trabajo es un chiste.
#69 Es lo que pasa cuando basas tu subsistencia en la politica y no sabes hacer la O con un canuto fuera de ella. Si no tienes oficio ni beneficio, toca chupar banquillo.
Y de esta lacra, hay muchos y muchas en politica.
#69 La del PSOE, Chamosa; directamente es una analfabeta funcional. Googlea un poco por la hemeroteca y entenderas por que lo digo.
PD: ahora es cuando deberia haber tildado las palabras saliendome de mi mala costumbre.
Otro analfabestia
#56 Pues precisamente porque ingresar ese dinero conlleva normalmente un nivel de vida digamos acomodado, es normal que cuando acaba la actividad como diputado, si no encuentra una nueva ocupación necesite el equivalente a la prestación por desempleo para mantenerse durante el proceso de busqueda de empleo o poco a poco regularizar su nivel de vida a un escalafón más acorde a su nueva situación. Si no he leido mal en cuanto el ex-diputado obtiene ingresos por cualquier otra via se corta la prestación.
Esto, desde el aspecto teórico es completamente normal. Cuando te despiden, la cuantía del paro que cobras también depende del tiempo que hayas currado y de lo que cobrases durante ese tiempo, porque el objetivo es que puedas continuar tu vida con la mayor normalidad posible hasta que encuentres otra cosa sin pasar situaciones límite.
Podriamos ahora hablar en la práctica de como seguro que hay jetas que se aprovechen de esto para echarle cuento mientras tienen garantizado su puesto como consejero enchufado, y estaré al 100% de acuerdo en que eso está mal, pero una vez más el problema no es de la existencia de la indemnización sino del uso que algunos le den a la misma.
Pero jetas aprovechandose del paro mientras curran en negro, o aprovechandose de becas que no necesitan o no les corresponderían por lo legal, existen y han existido siempre y no pedimos que desaparezcan dichas prestaciones o becas, sino que se regulen los abusos sobre las mismas. Eso es lo que deberíamos pedir en este caso también.
#71 "Curras" 4 años y tienes derecho a 2 años de """paro""" a 33K€ cada uno, tienes razón, es simplemente lo que le ocurre a cualquier otro ciudadano, ¿como no nos hemos dado cuenta?
#72 Tan solo el exdiputado del PP Eduardo Gil Lázaro tiene asignada la ayuda durante todo ese tiempo, tras 32 años de labor parlamentaria en el Congreso.
Lo que no puedes pretender es que, de nuevo todo esto de forma teórica, una persona se dedique 32 años a representar a la ciudadanía en el parlamento y el día que pierde su sitio como diputado porque las elecciones no le han sonreido a su partido o porque ya tenga una edad lo dejen con una mano delante y otra detrás con la excusa de "haber ahorrao".
Edit: si te molestas en abrir el documento verás que la hay algunos con sólo 2 meses de indemnización concedida, una amplia mayoría con 4 meses, y luego unos cuantos que si empiezan a subir a 8-10-12 y los casos extremos que se acercan a los 2 años porque llevaran un buen puñado de años ahí metidos.
#73 ¿Una mano delante y otra detrás? 100.000€ de sueldo (más o menos) por 32 años, si no me equivoco suman el monto de 3.200.000€, y a eso le sumamos el "paro" de 3000€, por 12 meses, por 2 años, que son otros 72k€, lo que hace un monto total de
3.272.000€ cobrados del estado durante su vida como persona física.
Obviamente esto es sin tener en cuenta inflacción, variaciones en el sueldo y demás, así a ojo, me da a mi que una mano delante y otra detrás no va a tener. Pero claro, cobrando 3 millones de € del estado no va a ahorrar el pobrecito, habrá que darle una paguita.
#72 Joder, no te has leído ni tu propia noticia:
"Según el Reglamento de pensiones parlamentarias y otras prestaciones económicas a favor de los exparlamentarios, la duración de esta ayuda se fija en función de los años de dedicación a las Cortes de su perceptor, con un límite máximo de 24 mensualidades.
Tan solo el exdiputado del PP Eduardo Gil Lázaro tiene asignada la ayuda durante todo ese tiempo, tras 32 años de labor parlamentaria en el Congreso."
Otra cosa es que 2000 y pico euros sean excesivos o que que no tengan que ir a 'apuntarse al paro' como los demás, con las cosas que ello implica, parezca una broma de mal gusto (que a mi me lo parece).
#74 Coger el sueldo de ¿2015? y multiplicarlo por 32 para decir lo que ha cobrado toda su vida si que es una maravilla matemática, te veo muy puesto en como funciona la vida
#77 Failear es no tener en cuenta todas esas cosas, aun a posta, para poner un número en negrita que no tiene nada que ver con la realidad y argumentar a partir de él.
#78 Hombre, si en la siguiente frase te pongo que esto es obviamente sin tener en cuenta ciertas cosas, y tu no te ves capaz de relacionar una frase con la siguiente, eso ya es una limitación tuya, cualquier chico para sacarse la primaría a día de hoy necesita ser capaz de realizar tareas más complejas que esas.
Si tan obvio es, no lo haces en primer lugar. Argumentar en base a falacias es una perdida de tiempo para todo el que tenga la desgracia de leerlas.
Pero bueno, herpderp iwasonlypretending como es habitual en ti, cuando tengas algo constructivo que contestarme sobre el tema me quoteas de nuevo.
#81 No me quotees, no vaya a ser que lo lea y te responda xD
Obviamente, cuando hago ese cálculo, doy por hecho que quién lo lee va a ser capaz de analizar que es un cálculo subjetivo, es obvio que hace 30 años igual cobraban un cuarta parte, pero también una casa costaba una cuarta parte. Es algo que no debería hacer falta ni explicar.
Como comprenderás no me iba a poner a buscar los sueldos de los diputado desde hace 30 años y hacer un cálculo en base a la media compensando la inflación y el costo medio de los productos, bienes y servicios consumidos de media por los españoles en ese rango salarial durante el mismo periodo.
He hecho la aclaración porque como tu comentario no se sostenía por ningún lado me imaginaba que ibas a salir por ahí, y efectivamente.
Joder pobres diputados, cada vez que acaba la legislatura se les ve por las calles pidiendo limosna porque los pobres estan con una mano delante y otra detras.
Pero oye, que en un año haya cobrado lo que un ciudadano normal en 8 no deberia tenerse en cuenta 
A mi me parece normal que como gente preparada que son cobren una buena pensión y si encima han estado 4 años apartados de las empresas privadas por servir al país (algunos mejor que otros), qué menos que dejarles una buena pensión mientras se van reubicando. Que no todos son como Felipe Gonzalez o Aznar que se enchufan en seguida en una empresa privatizada, hay diputados que son como tú y yo y qué menos que una paga. De todas formas 2800 euros no es nada si habeis estudiado un poco, y si sois un poco movidos podeis aspirar a mucho más. Pero no, según vosotros no hay que darles pensión a hombres y mujeres que han estado sirviendo al país durante x años para prejuicio propio pudiendo haber escalado en empresas como gente preparada que son.
Su tabaco gracias.
Pero entonces la culpa es de ZP, del coletas o del cocainómano? Es que no me queda claro. Iluminadme.
#62 Vive más gente en las ciudades que en los pueblos, por lo que tu teoría se desmonta fácilmente. Y la circunscripción es provincial.
En mi provincia, Cádiz, la mayoría de las personas vive en ''ciudades''.
que tengan una indennicacion por desempleo, no me parece del todo mal, que esta sea de 2.800€, me parece aberrante.
#87 Pero es que la distribución no va entre ciudades o zonas rurales, es según la cantidad de población, yo te he puesto un ejemplo a grandes rasgos.
