9/11 Imágenes de las Torres Gemelas

Jetxot

Demasiadas preguntas sin respuesta. Demasiadas respuestas insatisfactorias. Fuera lo que fuera, no fue lo que nos han dicho.

Quien fue el culpable, como lo ejecuto y por que, no es algo que vayamos a saber nunca. Mil teorias caben aqui.

Lo que esta claro es que el 11-S a de ser tratado como un hecho historico fundamental y el inicio, o final, de una era. Comparable a la caida de Constantinopla, la revolucion Francesa, Hiroshima y Nagasaki, el hundimiento de la Armada Invencible, el descubrimiento de America, el juicio y muerte de Jesus de Nazaret, la caida del muro de Berlin...

El 11-S es algo tan importante como todo eso y nosotros los hemos vivido, presenciado y sufrido sus consecuencias directamente.

Los atentados abrieron la era de la informacion, el control de la poblacion, de internet. El control de la opinion publica para proclamar guerras. La posverdad, la manipulacion de la informacion. La retransmision para todo el mundo de esa manipulacion... Es que despues del 11-S vino Afganistan, Guantanamo, los protocolos de seguridad, la busqueda de Bin Laden, Irak, las armas de destruccion masiva, los petrodolares en su maxima expresion, guerras en Libia, Tunez, Mali, revolucion en Egipto, esa especie de WW III que es Siria, ISIS, los atentados en Europa, el atropello en Niza o la sala Bataclan, la posicion de Rusia en todo esto, la consagracion del Wahabismo, la inmigracion musulmana en Europa, en 11-M y el cambio de gobierno en España al dia siguiente, comercializacion de la informacion con Facebook, la victoria de Trump.... Etc y etc. Todo esto sin el 11-S no se entiende.

Y que un hecho tan terrorifico como esos atentados marque nuestra historia reciente es una puta mierda. 2000 muertos en condiciones infernales, muriendo de una manera tan insana y con tanta impotencia, tan inverosimil, y en directo para todo el mundo, prime time.

8
ASPH

Uno de los videos que más me impactaron fue cuango George W. Bush estaba en el la escuela, y los niños empiezan a repetir palabras cómo avión, metal, etc etc, palabras muy relacionadas con las torres gemelas y al rato la noticia que le dan y se queda allí tan pancho. Muy iluminatri todo eso.

1
PuNTo

#190 3500 millones por edificio. A ver si te crees que un millonario va a dejar que destrocen sus edificios por un bien mayor sin tener nada a cambio. El dueño de los 3 edificios se llevó una millonada ( Asegurado justo por 22 empresas unos meses antes ). Un tío que día si y día también estaba en las torrres trabajando.. ese día tenia cita con el dermatólogo y sus hijos.. se quedaron dormidos en casa en lugar de ir a trabajar.

No es la misma repercusión cientos de vidas, que miles como ocurrió tras la caída de los edificios.

#163 El windsor se tiró ardiendo 24 horas y sigo esperando el colapso. Debe ser que nuestros edificios aguantan fuegos de 30 horas, mientras que los de EEUU aguantan 7.

Podría ser fake, pero aquí tienes un video de cerca de la torre 7 antes de caer.

Sé que es Taringa y pierde credibilidad, pero este post recogee mucha información que contradice la versión oficial

Para finalizar, un edificio colapsado debería dejar una gran cantidad de escombros ( en altura ) y no literalmente como pasó derretirse practicamente entero.

#124 Pues yo quiero viajar en aviones que tengan un morro de aluminio que contra un pájaro se destroza pero contra un edificio de columnas de hormigón se fumen las leyes de la física y lo atraviesen intacto de lado a lado.

5 respuestas
B

yo no entiendo como gente puede morir atropellada por un coche si de un pu;etazo le puedo abollar el capo

6 1 respuesta
PuNTo

#214 Porque le impactas con todo lo que hay debajo del capó que son kilos de motor ? O eres el único que su capó no es horizontal sobre el motor, vaya comparación.

Si prefieres creerte que unas personas inexpertas en vuelo consiguen hacer una maniobra de semejante calibre y estrellar los aviones eres libre, pero si quieres debatir algo que sea con sentido.
El morro del avión nunca podría haber atravesado el edificio sin hacerse pedazos, al igual que las alas. Es un edificio de hormigón, no es mantequilla, y el material del avión es aluminio ligero. Por mucha velocidad que llevara, se habría hecho pedazos como cuando se come un simple pájaro y se destroza.
Y de paso sea dicho. el motor de esos aviones son como 3 veces tu altura, el que apareció intacto no medía ni medio metro.

Vitov

#213 hay cosas raras y que es un autoatentado es plausible, osama bin fue ayudado por la cia.

El vídeo no me gusta por incompleto

Entró un avión enorme cargado de combustible a 800 km/h. No veo exagerada la acción que produce en el edificio

granaino127

#210 xdxdxdxd

Me encanta esa seguridad con la que dices las cosas, cualquiera diría que estabas tú ahí xD

Algunos usáis o os tragáis medias verdades para construir unas historietas que.... y lo mejor es esa seguridad con las que las soltáis. Mira que hay libros, documentales y demás sobre Osama y el papel de los talibanes en esto incluso creados antes de ser conocido por lo de las Torres Gemelas para saber qué relación tenía con la CIA y por qué... pero en fin, es mejor ver 4 mierdas por youtube y creer que habéis descubierto “la verdad”. XD

B

lol ahora me entero que los aviones estan huecos y no pesan nada

un 767 puede pesar entre 175.000 y 185.000 kg Ec = m * v² , la velocidad computa al cuadrado, y esos bichos iban a 750km/h con 38.000 litros de queroseno dentro

que hay cosas raras en torno al incidente no te lo niego, que 1 impacto de tal energia + el incendio debilitando la estructura no pueda provocar un colapso, pues lo cuestiono, porque te recuerdo que al windsor no lo embistio un avion

ah, y eso que pones en la foto no es el morro del segundo avion, es una bola de fuego/polvo/añicos parada a consciencia en un fotograma en el que aun se ve compacto y parece un objeto solido, lo puedes ver mejor en el menuto 1:28 y en el 1:58, asi que si, el avion atraveso el edificio haciendose pedazos, como tu dices

ahora que he visto el edit, no eran personas inexpertas, habian pasado el test de piloto privado y ya tenian horas de vuelo encima. Seguro que no sabrian aterrizar ni despegar el avion (juegate algun flightsim), pero una vez en vuelo dirigirlo a una torre pues no es tan descabellado

2 1 respuesta
Antares09

#213 Con lo del windsor se te ha ido el personaje de las manos, pero buen intento.

wiFlY

#213 no sabía que contra el Windsor se había petado un avión como con las torres gemelas.

PuNTo

No sabía que en el edificio 7 se estrelló otro avión. Hago la comparación del edificio que el motivo de colapso fue el fuego, con el windsor que solo hubo fuego. Uno se colapsa, el otro dura 24 horas.

1 2 respuestas
Antares09

#221 Al edificio 7 se le cayó encima dos torres gemelas, al windsor no.

1 respuesta
granaino127

Me sorprende también como suponeis que las cosas cuando se hacen, se hacen bien, no se si es desconocimiento o ingenuidad.... no todas las veces (de hecho la minoría diría) se hacen las cosas bien por lo menos en la mayoría del mundo.

Conozco gente que ha trabajado en estructuras, carreteras (ingenieros)... y la minoría de veces las cosas se hacen bien, se proyectan y planifican correctamente y se presupuestan en base a ello y se pagan en base a todo ello....pero por el camino el del hormigon pega una mordida haciendo hormigon de menos calidad, el de las estructuras metálicas otra mordida, el de logistica otra mordida, el de tal otra y al final hacen una chapuza....luego dejan preparado las zonas de "muestra" correctamente para que el ingeniero llegue a "pinchar" y le salga todo perfectamente e incluso mejor de lo que se planificó y mientras tanto el resto se lo pasan por el forro haciendo todo el trapicheo y se embolsan ese dinero.

A donde quiero llegar es que mucha gente dá por hecho que la construcción de las torres se hizo perfectamente conforme a los planos y seguramente no fué así porque de hecho es conocido que había mafias en el sector de la construcción en Estados Unidos como las habrá por todo el mundo. Seguramente ni la estructura ni material cumpliera los requisitos que debía tener.

Luego los que comparáis con el Windsor... pues, es que no es comparable.

#221 Al edificio 7 le calló encima la runa de uno de las torres (que es una pieza de bastantes toneladas, aparte de otros escombros), de hecho había un video con stopmotion donde se veía perfectamente. Aparte a unos metros se habían caido las torres que no es raro que eso debilite la estructura por los movimientos que generaría..... Si no mira cuando hacen obras en subterráneos, metro, o una demolición el copón de medidas que se toman para no joder edificios y aun así muchos se agrietan...Si sumas eso, mas lo otro, mas lo que comenté al comienzo de este post... todos eran edificios del mismo "complejo" así que estarían igual de bien o mal hechos.

2 1 respuesta
Martita-

#222
Y al resto de edificios que hay justo delante de los WTC que no se caen?

1 respuesta
PuNTo

Encima no le cayó ningún edificio. Le golpearon escombros, pero las torres cayeron verticalmente de manera perfecta. Bueno, que cada uno piense lo que quiera.
El primer edificio en la historia que se colapsa por un incendio y el golpe de escombros siendo de los más seguros de EEUU.

Pero bueno, para todo lo demás el pasaporte intacto sobreviviendo a un fuego que derritió un edificio, en un avión que no hubo restos porque "se desintegró", y a Larry (propietario) con el lapsus diciendo que lo derrumbaron

1 respuesta
Antares09

#225 Si cayeron verticalmente de manera perfecta como es que aparecieron escombros a cientos de metros de las torres? como es que se ven trozos de las torres aún en pie cuando ya hay escombros tocando el suelo? hay muchisimos edificios que han colapsado por incendios.

Ya veo por donde vas, cuando te desmontan una teoria te sacas otra de la manga, no estoy para perder el tiempo con estas tonterias.

PChuckNorris

#213 Eso no es ni de coña el morro del avión. Y si fuera conspiración que tenían un puto morro de un avión dentro de las torres? Es que cada teoría se vuelve más absurda. El avión jamás cortó el edificio en dos pero un avión de ese tamaño a esa velocidad estoy bastante seguro que aunque no reviente la estructura en la primera zona de impacto un poco si las revienta y daña, y lo que sale por los lados y parte posterior no es el avión es la primera explosión.
Todo el puto aire es combustible para el fuego del inicio de una explosión vamos a ver...

Y el vídeo de las explosiones si te crees esos con los sonidos de explosión metidos con el vegas... miles de personas grabando y que casualidad que solo unos poquitos privilegiados graban esas explosiones y encima con sonido cuando hay vídeos de gente grabandolo de más cerca y obviamente no se oye nada...

Los que estrellaron los aviones habían recibido entrenamiento para pilotar

Y es que no es ningún secreto. El edificio está construido para que colapse VERTICALMENTE.
No hay nadie que quiera ocultar eso, se construyen así por razones evidentes.

De todas formas me flipan estas cosas:
No se si es cierto lo de motores intactos y tal pero en tal caso. Preparan una conspiración que cuesta millones de dólares, miles de vidas, un montón de gente implicada con riesgo de filtraciones con pruebas etc. Y hacen no se cuantas chapuzas (las que dicen los de las teorías conspiranoicas)
Oke

2 respuestas
Fenixcn

Y de paso sea dicho. el motor de esos aviones son como 3 veces tu altura, el que apareció intacto no medía ni medio metro.

Jajaja

hamai

#213 ¿Cuando mas videos diferentes hay de la torre 7 cayendo de esa manera con esas explosiones? De ser solo ese, ¿Todos los vídeos menos uno están manipulados?

De la torre windsor, se colapso toda la parte de metal, mientras que el núcleo,

resistió. A diferencia del WTC, que era de

No tiene por qué ser el morro del avión lo que asoma por el otro lado dell edificio, podría ser perfectamente cualquier parte del cuerpo principal del avión que sobresaliese ya una vez deformado por el impacto.

Que conste que yo soy el primero en no dar por válida la versión oficial. Pero tampoco va esto de desinformar.

Y como rpv de mi opinión, yo abogo por un atentado real, pero que era perfectamente conocido por los servicios de inteligencia y se dejó pasar para tener una casus belli para guerrear en oriente próximo.

granaino127

Por cierto, una animación de la colisión de uno de los aviones....

2
Antares09

#224 Puede que no tengan el mismo tipo de estructura, que los escombros no produjesen daños significativos o incendios como pasó en el WTC7, que además la caída de las torres destrozó el sistema de abastecimiento de agua por lo que el sistema anti incendios de la torre no funcionaria, como comprenderas no se van a meter los bomberos a apagar un incendio cuando se acaba de caer una de las torres y la otra esta en camino, hay muchos factores a tener en cuenta.

1 respuesta
granaino127

#227

#227PChuckNorris:

El edificio está construido para que colapse VERTICALMENTE.
No hay nadie que quiera ocultar eso, se construyen así por razones evidentes.

Esto también es algo clave que me hace gracia porque se da como una de las pruebas de que es una conspiación y joder....es que todos los putos edificios se diseñan teniendo en cuenta estos detalles, porque si ocurre una catastrofe o hay que demolerlo por antiguedad o lo que sea, lo que no quieres es que el edificio haga efecto dominó xD!

Martita-

#231
Vaya por dios, los edificios que estaban pegados al WTC no se cae, tengan la estructura que tengan, y el 7 si, que curiosamente era un edificio gubernamental, y ahora parece ser el que tenia peor estructura, el que peor resistia, no se rick.

No se si es falsa bandera o simplemente se dejaron hacer, pero desde luego la version oficial no la creo por diversos motivos.

1 respuesta
granaino127

#233

#223granaino127:

Al edificio 7 le calló encima la runa de uno de las torres (que es una pieza de bastantes toneladas, aparte de otros escombros), de hecho había un video con stopmotion donde se veía perfectamente.

1 respuesta
Martita-

#234
Y en el video de #1 tienes un edificio de justo en frente del WTC con unos destrozos enormes en un lateral, y ahi siguio. No me jodas xDDD.

2 respuestas
granaino127

#235 Según los propios bomberos, en la cara sur del edifio 7 había un agujero que tendría al rededor de 20 plantas de tamaño lo que significaba que "faltaba casi la tercera parte del edificio en esa cara".

Firehouse Magazine: When you looked at the south side, how close were you to the base of that side?

Boyle: I was standing right next to the building, probably right next to it. Firehouse: When you had fire on the 20 floors, was it in one window or many?

Boyle: There was a huge gaping hole and it was scattered through there. It was a huge hole. I would say it was probably a third of it, right in the middle of it. And so after Visconti came down and said nobody goes in 7, we said all right, we’ll head back to the command post. – Capt. Chris Boyle

Otro bombero.

So we left 7 World Trade Center, back down to the street, where I ran into Chief Coloe from the 1st Division, Captain Varriale, Engine 24, and Captain Varriale told Chief Coloe and myself that 7 World Trade Center was badly damaged on the south side and definitely in danger of collapse. Chief Coloe said we were going to evacuate the collapse zone around 7 World Trade Center, which we did. – FDNY Lieutenant Rudolph Weindler

Al lado sur sólo tenía acceso la policía y bomberos.

1 respuesta
PChuckNorris

#235 pero no son daños estructurales... Ni un incendio después se eso de la ostia... No tiene nada que ver por dios

Kaiserlau

El wt7 lo tiraron abajo así lo declaró el mismo dueño del edificio en una entrevista.

2 1 respuesta
Antares09

#238 Claro que lo tiraron abajo, el fuego y los daños recibidos.

wiFlY

#232 eso de que todos los edicios se diseñan para que caigan de manera simétrica te lo acabas de sacar de la chistera. Si un edificio se va a demoler se hace un proyecto de demolición específico, no es poner cargas y para alante que ya está diseñado así.

Los edificios no se diseñan para que caigan. Debe ser la soberbia de los ingenieros.

1 respuesta