#59 No lo sé. Sólo sé que está privada de infinidad de cosas y tiene una enfermedad incurable y degenerativa que al parecer le hace sufrir muchísimo. Respetaría totalmente que quisiera vivir, y me alegraría que eso se cumpliese si es su voluntad. Pero personalmente veo tan difícil querer vivir en una situación así...
Cada día que pasa, es un día más de tortura tanto para los padres como para la niña.
Siento ser tan frío y directo, pero cuanto antes, mejor. Es un día que todos saben que llegará, alargar esto es alargar el padecimiento, el trauma de los padres y la agonía de la cría
A los detractores de la eutanasia me gustaria clavarle un tenedor al rojo vivo en los huevos y preguntarles si preferirian sentir eso toda su vida o si optarian por morir para dejar de sufrir.
Igual cambian de opinion...
En este país (y desgraciadamente en bastantes más) se puede proporcionar una muerte digna e indolora a tu mascota pero no a tu hijo.
Yo desde luego no querría vivir sufriendo diariamente y sabiendo que la enfermedad es completamente incurable e irreversible. Es más, ojalá esté aprobada la eutanasia si en algún momento me encuentro en una situación en la que no merezca la pena seguir viviendo por salud.
#4 Claro que sí, dejen a un menor de 12 años si se quiere suicidar. Tiene toda la madurez para considerar las consecuencias y tal
#45 La putada es que muchas veces la gente que necesita una muerte digna no suele poder decidirlo por si misma
La omisión de cuidados médicos para producir la muerte en pacientes sin posibilidades de sanar es eutanasia pasiva.
Cuando se suministra un veneno o sobredosis de sedación, es eutanasia activa.
Y cuándo proporcionas los medios al paciente para que él mismo termine con su vida, es suicidio asistido (caso Ramón Sampedro).
Por mi parte que la dejen morir ya, pero veo correcto y normal que todo esto deba ser supervisado por la justicia.
#68 En estas circunstancias creo que sus padres pueden decidir bien por ella, con la edad que tiene, y con recomendación médica.
#50 En breve aparece Trabis a contarnos algo del tto y nutricion de la cria.
Y con respecto al tema: la eutanasia debia legalizarse en enfermedades terminales y obviamente cuando lo quiera el paciente.. De verdad q no entiendo que un veterinario pueda decir: no se puede hacer nada más por este perro, y no ocurra lo mismo con las personas. Evidentemente no hablo de aniquilar a todos los enfermos, pero me parece un absurdo tener que acudir al presidente de los paises ( ya ha habido casos) o que sea la propia madre ( como un frances) quien le metiera al hijo monton de pastillas.. No entiendo alargar la vida hasta los limites.
#67 lo de ramon samprieto siempre me parecio de mofa, habria sido mas sencillo que se autoprovocase un embolismo soplando directamente en la sonda.
No es vivir, es como cuando se te va a morir un abuel@ y lo tienen sufriendo un par de dias "asi de gratis".
El problema de las cuestiones eutanasia/aborto es que es muy dificil hacer una ley para todos cuando realmente cada caso es un mundo.
Yo no me atrevo a decir "dejenla morir" y cosas asi, a mi me gustaria saber que tipo de soporte se le esta dando a la chica para decir que es encarnizamiento terapeutico (si es un respirador, si esta consciente o no y tal), ya que hoy mismo he escuchado que la chica solo tiene una sonda nasogastrica para comer y punto y que lo que quieren los padres es retirarsela, sedarla y dejarla morir (no se hasta que punto es verdad).
Habria que ver la opinion de la chica de todo esto, ya que para un niño 1 año es un mundo y muchos seguirian luchando mientras que otros se rinden y no quieren sufrir mas por culpa de la enfermedad (un amigo mio con una leucemia se rindió al tercer trasplante y no quiso seguir y murió a los 10 años depsues de 4 años de tratamiento).
Este tema necesita una valoracion mas extensa y no el articulo de el mundo que me parece algo parcial y sensacionalista, intentando despertar otra vez el debate de la muerte digna que al igual que tantos otros tiene muchos casos particulares y mientras uno diga negro, el otro va a saltar con blanco y el siguiente con gris y al final todos peleados y no se saca nada claro.
Para terminar me gustaria decir que limitar el esfuerzo terapeutico es basicamente dejarla con comida y liquidos, retirando todas las demas maquinas y dejar que evolucione de manera natural. Si es verdad que la chica solo tiene una sonda nasogastrica no se le puede retirar y sedar, por ley. A parte (perla incoming), no sabeis cuantos padres y cuantos familiares estan deseando acabar con el sufrimiento (egoistamente) de cuidar o aguantar a un enfermo (cierto que hay muchos otros que no)
Lo que no pillo es a la gente que dice que la justicia tiene que supervisar estos casos. Porque? Es que la voz del propio paciente, medicos, familiares en este caso es menos importante que la de un juez? Vamos, no se está pidiendo eutanasia por un catarro, más bien en situaciones terminales que si no mueres de aqui a un periodo breve lo vas a hacer en condiciones deporables.
#49 adventista del séptimo dia....madurez psicológica
Muy gracioso. Aún recuerdo cuando después de leer el primer mandamiento, me puse a buscar mis derechos como hijo y niño.
Madurez psicológica en un creyente 
#14 Por encima de todo no. La dignidad la tienen muy, muy en cuenta... y siempre puedes hacerte un testamento vital.
#31 Y curiosamente si los padres dieran razones religiosas se la dejaría morir sin ningún problema.
En cambio, razones lógico/coherentes no son ni consideradas.
#35 Tu post no tiene mucho sentido, y te diré por qué.
La sanidad es una cosa de números. Si sólo tienes 1€ para invertir, ¿te lo gastas en las enfermedades raras que no padece nadie? ¿O en aquellas que más gente padece y que ayudarán a mayor porcentaje de población?
No hay dinero para todo, con o sin misiles. Y hay enfermedades que no se estudian simplemente porque no son rentables... que algunos parece que os pensáis que el dinero cae del cielo.
#70 Me he reído con lo de "en breve aparece Trabis..."
#76 Una cosa es lo que hacen y otra lo que deberian hacer, yo estoy de acuerdo que a veces es mejor dejar a una persona morir que alargar su sufrimiento, pero no como la gente hace de comerse a los medicos por cumplir la ley.
Ademas lo del testamento Andrea no podria hacerlo porque segun la noticia tiene 12 años y es requisito obligatorio ser mayor de 14 en el momento de testar.
#76 Todos vemos lógico que las enfermedades mas comunes sean mas investigadas, mi critica no va por ahí.
Creo que mercantilizar absolutamente todo es un peligro, es un peligro en primer lugar para los cientos de millones de desposeídos del planeta y como demuestran estas cosas, también para los que están en países desarrollados con un nivel de vida normal.
Un asunto como la sanidad, la salud, no puede estar en manos de un lobby farmacéutico que como todos los lobbys miran por una sola cosa, el beneficio.Como es una utopía que sean los estados los dueños de los laboratorios y factorías a día de hoy, al menos deberíamos tener un fuerte control sobre esas empresas.
Respecto a lo del gasto militar, no quiero decir que si no gastásemos en armamento y ejercito todo fuese de maravilla y las enfermedades desaparecerían; pero que un país como Italia gaste 70 millones de euros AL DÍA en presupuesto militar te puede dar una pista sobre lo que gastan los estados en instrumentos para matar mas y mejor.
A nivel mundial hablamos de billones en gasto militar, no pretendo que saques la conclusión de que una cosa es consecuencia de la otra, pero desde luego con el dinero (ese que no cae de los arboles) se pueden hacer muchas cosas.
#76 No le dejarían morir, es mas, es bastante común que a la gente con creencias religiosas que van contra la salud de sus hijos el Juez les obligue a tratarlos.
#78 Las empresas privadas son muchísimo más eficientes a la hora de distribuir el dinero de lo que ningún estado lo será jamás. Así, no sorprende saber que las decisiones de los laboratorios suelen ser las mejores para la sociedad en general. Al fin y al cabo si las empresas se centran en las enfermedades que más dinero les pueden reportar... significa que podrán seguir investigando en un futuro, y seguir mejorando la calidad de vida de la gente.
Otra cosa diferente es el tema de la sanidad en cuanto a medios humanos... ahí tenemos un sistema público que es la envidia mundial, sobre todo si nos da por comparar el coste-beneficio, y vemos el tremendo nivel que nuestro personal sanitario tiene... especialmente si nos da por mirar la basura de sueldo que tienen. Ayuda, y mucho, que haya pocas plazas en las universidades públicas y muchísima demanda: el propio sistema evita que mancos entren a las facultades... lo cual debería ser extrapolado al resto de ramas de conocimiento.
Por decirte algo, este verano coincidí con un neurocirujano... que me dijo que, de trabajar en USA, su sueldo pasaría de los $500.000/año, cuando aquí no ganaba ni un 10%, trabajando como un cabrón, y con la pedazo de responsabilidad que todo trabajador de la sanidad tiene.
#79 He leído casos contrarios. De hecho, un conocido me contó que, estando él de guardia, apareció una niña pequeña que necesitaba tratamiento urgente. Era una cosa que no podía esperar a que un juez se pronunciara, pues apenas tenía unas horas de vida. Total, que los padres aparecieron y le indicaron a uno de los médicos (no al que trataba directamente a la enferma) que debido a motivos religiosos su hija NO podía ser tratada.
Puesto que el médico que la trataba no tuvo contacto ninguno con los padres, sudó completamente de sus deseos y la trató (y se salvó). Luego los padres denunciaron, pero él alegó que no había tenido contacto ninguno con los padres y no podía saberlo, así que no tuvo repercusiones legales de tipo alguno.
Sí, seguramente en procedimientos largos en los que la justicia puede meter mano sea como tú dices... pero es que muchas veces los médicos tienen que decidir rápidamente.
Claro caso de encarnizamiento terapeutico. Les negaba la sedacion a ellos y sus familiares cuando tengan alguno muriendose por alguna enfermedad terminal.
#81 Hombre... hay un juez de guardia que puede autorizar hasta verbalmente y hay un procedimiento para estos casos, no es algo rapido ni mucho menos xd
Te digo yo porque no lo he visto pero se de alguien que si, que es cuestión de nada que el juez de guardia se pronuncie, menos de 1h
La eutanasia debería estar permitida siempre y cuando el enfermo y solo él (aunque la familia pudiese intervenir pero la última palabra la tuviera siempre él) decida que su vida ha llegado a su fin. Es innecesario tener a una persona sufriendo cada día si su voluntad es la de dejar este mundo para acabar con su calvario.
A mí me parece rara la noticia.
En mi experiencia dentro del mundo sanitario, lo que yo veo es casi lo contrario...hay familiares que rápidamente aceptan la sedación terminal cuando se les dice que el pronóstico es muy malo y que probablemente no merezca la pena hacer cosas agresivas y sin embargo hay otros familiares que aunque se les dice lo mimo, te piden por el contrario; que luches por su familiar y que hagas todo lo que tengas que hacer para intentar sacarle de esa situación.
Creo que lo que más falta hace en esta noticia es la versión médica de los tratamientos que está recibiendo y por qué lo están haciendo.
En resumen...que me parece raro que los médicos no quieran limitar los tratamiento cuando una familia lo pide...
Yo optaría por la eutanasia pero tras una larga batalla entre padres, médicos y jueces. Y que finalmente alguien ajeno a todo ese circo, pero con un gran amor por la niña, pusiese punto y final a su largo sufrimiento.
Y después rodaría una película con todo ese material.
No vera una cataluña libre y indenpendizada.
PD:No sé, me entristece la idea de morir, pero si algún dia estoy en una situación así, elijo morir.
#87 ¿Lo de 'limitar el tratamiento' es una cosa que se hace actualmente no? No se si está en el limbo de la legalidad o simplemente se puede, pero por algún caso que conozco parece que no hay mucho 'problema'.
