Mucha peli veis si pensais que os habeis montado muchas veces en un avión de menos de 10 años.
Se está barajando la posibilidad (dentro de las hipótesis de foroaviacion.com) de que se abriese por accidente la reversa del reactor izquierdo, lo que provocase un contraste de fuerza tan intenso que hiciese reventar el reactor.
Tiene bastante lógica, pero no deja de ser una hipótesis, como otras tantas ....
Es el medio de transporte mas seguro porque tambien es uno de los menos numerosos.
Es decir, si comparamos el numero de coches con el numero de aviones, es logico pensar que los accidentes seran mas numerosos en coches. Si hubiera la misma cantidad de aviones volando por los cielos, que coches hay ahora mismo, veriamos si es el transporte mas seguro que existe.
#1203 cuando se dice que es el más seguro es porque el número de muertos cada 1000 desplazamientos (x ej.) es mucho menor que para cualquier otro medio, no porque haya menos aviones.
En una semanita tendré que coger a lo largo de dos semanas 6 vuelos, algún supertranquilizante que te deje medio tonto todo el viaje?Ya me da palo volar,aunque esos accidentes pasan una vez cada mil pero weno ://
#1204 dicen que en la autopsia del piloto tenia los brazos rotos, por haber hecho algun tipo de resistencia de lo que se deduce ke el piloto intento coger el ritmo del avion y evitar una catastrofe mayor (porke al otro lao habia algo, nose)
Yo personalmente creo que el fallo fue de alguien,las cosas no se activan "por accidente"
Si tu pones un coche en una autopista, sin trafico, y con una ruta marcada, otro coche en otra autopista, por encima del anterior, con una ruta marcada, sin trafico.
Es logico que haya menos accidentes, el trafico aereo no es el mismo que el trafico terrestre, la mayoria de accidentes de coche se producen por colisiones con otros coches. Amen de que el personal que pilota un avion, es profesional, mientras que quien conduce un coche puede ser cualquier descerebrado.
#1203 Tú te cree que esas estadísticas no están ponderadas? Si no estuviese ponderada hasta la catapulta sería un modo de desplazarse seguro, como ahora no muere nadie en viajes en catapultas!
mirad lo que he encontrado en foroaviones.. puesto en meneame:
Parece mentira que luego seáis vosotros los mismos que os metéis con los periodistas por decir lo primero que se les pasa por la cabeza sin haberse informado antes de abrir la boca. Ahora estáis haciendo lo mismo vosotros, opinando por opinar, afirmando cosas gratuitamente y sin ningún conocimiento.
¿Queréis una explicación técnica? ¿Esa que pensáis que Spanair debería dar porque todo el mundo la entendería? Pues bien, durante el rodaje a la cabecera de la pista 36L para el primer despegue, la sonda RAT indicaba erróneamente una temperatura de 99ºC, lo cual les limitaba el EPR a 1.38 (mientras que en un despegue normal, en el MD, suele estar entre 1.80-2.00). Es decir, la medición de la temperatura exterior era errónea y el avión hubiese limitado la potencia muy significativamente para permitir un despegue en esas condiciones tan críticas (aunque no reales y por supuesto fuera de los límites del avión de haberlo sido).
¿Qué hicieron? ¿Saltarse las normas o la otra decena de cosas que habéis supuesto porque sí? Pues no. Se volvieron al parking para cumplir con los requisitos de la MEL (un documento que específica con qué sistemas defectuosos se puede despachar el avión y con cuáles no). La MEL es obligatoria para todas las compañías y es realizada por el fabricante (lo que se llama MMEL), aunque luego las compañías pueden modificarla para hacerla más restrictiva. En el caso de que la MEL permita salir con un sistema defectuoso, siempre especificará si hay que hacer algunas acciones de mantenimiento u operacionales antes de poder despachar el avión.
Por seguir dando detalles, el punto específico con el que se guiaron es el 34.9 de la MEL del MD, en concreto el que hace referencia a la Ram Air Turbine/Thrust Rating System. Se permite que la lectura de la RAT sea defectuosa (o simplemente que no esté disponible) siempre y cuando se disponga de una lectura SAT o standby de RAT y se pueda calcular el EPR a mano a través de una tabla que se encuentra en el OM-B 0.2 (información general y unidades de medida).
Eso fue lo que hicieron, seguir el procedimiento y siempre cumplir con las normas. No se trata, además, de una de las cosas más "impactantes" de la MEL. Salir sin reversas, con una puerta inoperativa, con parte de sistema de presurización estropeado o incluso con un motor menos (en ciertos aviones) en vuelo ferry... sí lo son (pero ojo, siguen siendo totalmente legales).
¿Entonces qué ocurrió? ¿No supieron aplicar el procedimiento? ¿Se confundieron en algo? ¿Era lo de la RAT un síntoma de otro problema totalmente distinto? Pues no lo sabemos, eso es lo que habrá que descubrir. Como ya dijo alguien en otro comentario, ningún piloto va a salir a volar si sospecha que su avión puede tener el más mínimo problema, os lo digo por experiencia. La ley se aplica siempre hasta sus últimas consecuencias (más aún en España, donde no estamos tan atrasados en aviación como pensáis); hay días que la ley nos permite salir y hay días que nos obliga a dejar tirado un avión en tierra durante dos días. Es lo que hay.
Pero por favor, si no conocéis de qué se habla no os aventuréis a culpar a Spanair o a sus pilotos así porque sí. Está bien que deis opiniones pero algunos empezáis a pareceros a periodistas.
Una cosa más. Si no se informa a los pasajeros de todo lo que ocurre cuando sucede algo así (al volverte al parking, por ejemplo) es por la misma razón que no se les comenta cuáles van a ser las velocidades de despegue del vuelo o las calles de rodaje que se seguirán durante el rodaje. Se trata de un tema operacional; hay que sacar el avión lo antes posible, siempre cumpliendo con la ley, para minimizar los retrasos. Opino que un pasajero se merece una explicación detallada hasta cierto punto, pero nadie puede pretender comprobar las tablas de despegue con los pilotos.
http://meneame.net/story/rueda-prensa-spanair-avion-no-iba-ser-retirado#comment-38
He aqui el motivo del dilema:
Lo que estamos viendo en la imagen, es el mecanismo de reversa de un reactor JT8, muy probablemente el del polémico nº1 que explotó, y de ahi se explicaría que estuviese arrancado o separado del resto o conjunto de partes de la aeronave.
Si nos fijamos bien, el metal y el encastre del mecanismo de "concha" están deformados, tal vez por una tensión extrema, o por la propia explosión del reactor.
#1210 Tres cosas:
1- Se llama especular, y opinar, y hasta ahora creo que esto es un pais libre en el que se puede opinar sobre lo que ha pasado libremente.
2- Está criticando lo que él mismo está haciendo ya que va de enteraillo (que igual realmente es del gremio y conoce el campo, pero no ha estado allí) y está, no solo opinando, si no afirmando lo que ha pasado, cuando de verdad creo que tiene la misma información sobre los hechos que podamos tener cualquiera de nosotros.
3- Y por último, el último párrafo ya me ha matado. O sea que me quiere decir que como pasajero no tengo derecho a saber que mi avión, en el que voy subida, y en el que me juego la vida, tiene una avería, no? Me está comparando la velocidad a la que despega el avión, que me importa más bien poco, porque si es la correcta no me afectará lo más mínimo, con una avería que puede provocar un accidente.
En fin, de enterados está el mundo lleno, y ese tipo es el más panoli que he leido hasta ahora, aunque sea piloto, expiloto, azafato, ATC o lo que le salga del nabo, no sabe una mierda y va de que sí.
#1208, es mucho más facil que se te reviente una rueda a 120 y te mates o que un palomo cojo se inmole contra tu luna te asuste y te mates o que un ñu se te cruce en la A2 y te mates, que matarte en un avión.
Eso es matematicamente así, cógelo como quieras pero no hay nada más seguro que el avión.
Yo creo que el final se refiere mas, a no dar en demasia detalles tecnicos, pues nosotros como pasajeros nos ibamos a enterar de cero.
¿Entonces qué ocurrió? ¿No supieron aplicar el procedimiento? ¿Se confundieron en algo? ¿Era lo de la RAT un síntoma de otro problema totalmente distinto? Pues no lo sabemos,
tochazo que se pega el tio pa decir exactamente lo que el resto de la gente
#1212 yo no se quien es ese tio.. si piloto, TMA o lo que sea.. lo que si que es verdad es el parrafo que he pegado un par de paginas mas adelante con varios parrafos de un amigo mecanico de la propia spanair desmintiendo ciertas cosas..
sobre la tercera cosa.. tu SI, tienes derecho y yo lo haria como comandante.. lo informaba.. pero que te digo? bueno señores pasajeros aqui en el EICAS me marca 1,38 para despegue cuando debo aplicar el peso del avion de hoy 1.85.. no nos cuadra, volvemos al finger y mas detenidamente con el TMA ya miramos las tablas de despegue que nos llevaran un poco.. de paso checkeramos el ultimo METAR por si ha cambiado la temperatura y tengamos que modificar unos parametros.. perdonen las molestias, intentaremos coordinar con el despachador y el ATC la salida inmediata y que nos retrasen un poco el slot si es posible o esperar a un nuevo slot
te digo eso? te enteras de algo? supongo que de lo justo pero te gustaria que te dijera eso y que entiendas el 15% de todo o que te diga "señores, se nos ha encendido una luz, nos marca algo incorrecto y por seguridad y procedimientos de la compañia y fabricante volveremos al finger donde checkearemos unas cosillas e intentaremos despegar de nuevo.. no se preocupen y muchas gracias"
respecto a la segunda pues yo no se quien es.. ni tu, ni yo ni casi nadie.. eso si, proviene de un foro de aviones bastante conocido como es TCAS.es y la verdad es que por ahi se mueven varios profesionales del sector y habiendo dicho lo que ha dicho desde luego es alguien con conocimiento y bastante..
respecto a la primera.. tu especulas y muchos de aqui tambien pero es que hay gente en foros que NO lo hace y que ya de por si se prometen que ni volaran en Spanair, ni volveran a coger un avion, ni volveran a volar si saben que es un MD, etc.. eso es una CAGADA
y tambien es una cagada el tio que ha salido llorando en un coche(familiar de algun muerto) y una mujer de dentro diciendo que les habian dicho que no estaba bien el avion y que tenian que salir.. y derrepente el tio que conduce empieza "yo es que mataba a ese hijo de puta, lo mataba a ese hijo de puta!! si saben que no esta bien porque salen?"
lo gracioso es que ahora supuestamente circulan SMS y llamadas de los pasajeros diciendo que no les dejaban de salir, que mucha gente queria salir.. anda va.. esto que es acoso y derribo contra JKK?
#1208 Informáte de cuantos aviones salen (despegan + viajan + aterrizan) en un año en todo el mundo.
Después lo mismo con coches en tramos medios o largos.
Ya se que no lo harás pero te aseguro que el número de accidentes de coche es mayor que el de aviones, por no decir que los aviones no tendrían accidentes.
Por que es mas seguro?
Por muchas razones, una de ellas, que el que conduce un avion suele ser una persona que ha estudiado, se maneja bien, es sensata, no bebe ni nada.
Un coche? Te puedes encontrar de todo.
#1217 Yaya, que conste que aunque haya parecido cabreada en mi post nada iba en contra tuya, que era hacia el mensaje que has pegado, hacia su autor, que me ha dado mucha rabia.
Y bueno, llevas razón en muchas cosas, si se me pone a hablar de cosas técnicas no me voy a enterar de nada, pero sí creo que me lo pueden explicar en términos coloquiales. Vamos, que lo que yo entendía en su comentario es que no tenemos por qué saber qué pasa, y entonces digo yo que no tenemos por qué saberlo técnicamente, pero sí deberíamos saber que hay un problema de X tipo o en X parte del avión.
No sé si me explico, pero si me dicen que el avión tiene un problema porque (me voy a inventar una chorrada máxima) no tiene suficientes yogures para dar en la comida y tiene que volver a por más yogures, me importa una mierda que vuelva, me quedo en el avión, pero si me dicen que tiene un problema en el motor, tal vez me quiera bajar, y creo que estoy en todo mi derecho.
Es decir, una cosa es no dar información técnica y otra muy diferente la desinformación.
Por otro lado, lo de los sms de los pasajeros no es algo que se vayan a inventar o manipular los familiares, son sms que están ahí, que mandaron los pasajeros antes del accidente sin saber en qué iba a derivar todo y que por desgracia esclarecen detalles bastante graves, como el que no dejaran a los pasajeros bajarse del avión. No creo que eso sea acoso y derribo contra nadie, creo que es realidad pura y muy dura.
Lo único que ha pasado es que ha habido un accidente...Han muerto un centenar de personas y los ciudadanos de a pie nunca sabremos lo que realmente ha sucedido...
Sólo tendrán ese privilegio los "importantes" de este país y poco más. Eso es por desgracia lo que sucederá...
Y la vida sigue, por que son máquinas y ellas dan fallos como cualquier otra...y los que nos quedan por vivir!
Creo que te has aventurado demasiado a decir tantas tonterias...
Esa persona parece ser que sabe de lo que habla y lo unico que hace en su parrafor a parte de criticar a los medios (que si es cierto que muchas veces meten mierda para crear morbo y asi ganar audiencia) y a su vez dice lo que el cree que ha pasado. Si sabe del tema perfectamente puede saber lo que ha pasado. El NUNCA dice que el accidente haya sido por eso sino que analizando los datos que se han facilitado ha sacado una conclusion, esa conclusion nunca ha ido mas alla del por que de que ese avion volviera al hangar la primera vez, el NO ha especulado con la causa definitiva del siniestro, es mas, ha dicho que es algo que no se sabe, de hecho te lo cito textualmente:
"¿Entonces qué ocurrió? ¿No supieron aplicar el procedimiento? ¿Se confundieron en algo? ¿Era lo de la RAT un síntoma de otro problema totalmente distinto? Pues no lo sabemos, eso es lo que habrá que descubrir. Como ya dijo alguien en otro comentario, ningún piloto va a salir a volar si sospecha que su avión puede tener el más mínimo problema, os lo digo por experiencia. La ley se aplica siempre hasta sus últimas consecuencias (más aún en España, donde no estamos tan atrasados en aviación como pensáis); hay días que la ley nos permite salir y hay días que nos obliga a dejar tirado un avión en tierra durante dos días. Es lo que hay."
Por como habla ahi, tiene toda la pinta de ser piloto (que no lo se).
Mas cosas y para que quede claro que tu punto 2º es un sinsentido mayusculo: el tio ese lo UNICO que comenta es el PROTOCOLO que se sigue y ese protocolo suele venir dado de antemano, por lo tanto esta persona solo dice lo que se tiene que hacer en esos casos y consecuentemente la razon por la que el avion siniestrado volvio al hangar. No creo que esto sea muy dificil de entender.
Respecto a lo de que tienes derecho a saber que ha habido un problema tecnico pues claro que tienes derecho, y es funcion del comandante comunicar que algo falla. El problema es que a ti no te van a hablar en un lenguaje lleno de tecnicismos porque no te vas a enterar de la misa a la media y para que todo el mundo sepa que ha habido un problema tecnico, pues simplemente te dicen que se ha encendido una luz y que deben comprobarlo. No obstante y por lo que han dicho en las noticas los pasajeros tenian constancia de que habia un fallo tecnico por lo tanto la informacion que tu reclamas, estaba ya dada, sino por que cojones sabian los pasajeros que se habia encendido una luz roja y que algo le habia pasado al avion?
Sorry por el tocho pero es que la gente que habla sin mirar ni siquiera lo que lee me pone del higado.
Edit: #1219
Tu sabes lo que es la histeria colectiva? aunque tu no tengas miedo a viajar en avion hay gente que tiene autentico panico y si les dices que hay un problema en X sitio en X parte del avion tienen a alborotarse y a querer tirarse por la ventanilla del avion. Si no se da nada mas que la informacion justamente necesaria mucho mejor, porque ni tu ni yo sabemos en que condiciones puede despegar un avion
se llama intrusismo a la acción de pronunciarse públicamente sobre temas y campos de conocimiento de los cuales uno está muy lejos de conocer.
para mi este tio, no lo es, como lo tachais vosotros, simplemente demuestra que es alguien que entiende e intenta que vosotros entendais que no es algo tan sencillo como " se encendió el piloto de aceite del coche", y que no pongamos en duda las informaciones que nos dan, que de golpe todos somos ingenieros de boeing, o cualquier otra compañia...
#1220 OH si claro, y todo será archivado en la biblioteca secreta del vaticano...
#1219 no si tranquila si lo mio tampoco va a malas hombre xD 
Ya se por donde querias ir.. sabes que pasa? que por mucho que parezca facil, es dificil poder dar una explicacion de lo ocurrido a los pasajeros y que lo entiendan y que no te vengan a cabina despues del vuelo o a las azafatas y les echen el puro porque les parece estupido volver por X cosa.. es muy dificil.. a eso, sumale que mientras intentas explicar tienes que ademas controlar el avion en caso de otro fallo y por mucho que sea en tierra los hay, tienes que estar pendiente de rodar aunque eso lo hace el primer oficial y tienes que estar pendiente de varias cosas.. esto es algo asi como cuando estas conduciendo y tienes a tus hijos pequeños detras preguntandote cosas o molestando.. algo asi, hazte la idea.. tienes que concentrarte en una cosa pero a la vez pensar en mas para manejar la situacion.. sabes mas o menos por donde voy verdad?
Yo entiendo que la gente pensara en bajarse con un problema.. desconociendo en parte lo que paso, yo confio en los comandantes y mas en una aerolinea como es Spanair.. los veo con la capacidad suficiente de coger y trasladar un avion entero a otro.. pero si el comandante penso que no era necesario, que se podia arreglar pues paso del tema y no permitio a nadie moverse de ahi..
eso si, todavia dudo MUCHO que la gente pensara en bajarse.. que les prohibieran hacerlo y que tal y cual.. justamente, unos dicen que su hijo pensaba, otros dicen que era un grupo de gente del avion.. en antena 3 le preguntan a uno que lea el mensaje que mando su padre a su madre diciendole que se queria bajar y va y le contesta el tio "no, es que esta en el movil de mi madre que esta en tal sitio y tu me has llamado a mi movil y tal". Todavia no he visto ningun SMS que demuestre que un grupo de personas del avion tenia panico y queria bajarse.. enserio, han intentado enseñar uno en la 1 pero no leia la pantalla y estaba bastante alejada.. solo he visto mensajes que mandaron que era "hemos vuelto al finger porke ha dicho el comandante que tenian una luz encendida y que tal"
lo dicho, derrepente han aparecido en este pais sabios de la aviacion, gente con conocimientos acerca del MD-82 que ni la propia McDonnell Douglas joder!! gente que sabe mas que los pilotos!!
y encima hacen programas y meten a expertos en otras areas (un cura por ejemplo en antena 3 hoy xDD habia ido a ayudar a familiares) y meten a periodistas de palo que se contradecian en muchas cosas xD que gracioso me parece joder enserio y eso que no estoy para reirme en este tema..
enserio, a ver si se puede conseguir el audio de la caja negra.. porfavor que lo saquen a la luz como en otros accidentes porque me gustaria poder escuchar que paso o el informe de la DGAC.. que pase rapido todo y que llegue porque quiero enterarme
#1219, sobre lo que dices de que no les dejaron bajarse del avión, qué quieres, que dejen a cualquiera bajarse del avión porque tiene miedo? Si tú compras un billete de avión y estás montado dentro esperando al despegue, no te puedes bajar porque hay un problema que desconoces ya que no te han informado sobre qué es y porque seguramente no tienes ni idea sobre cómo funciona el avión. Simplemente no se puede hacer porque cada día despegan miles de aviones y ni la compañia ni los demás pasajeros pueden estar esperando a que tú te bajes porque tienes miedo. Hay que confiar en el piloto, que para eso es profesional.
#1221 Solo decirte que no creo que haya dicho ninguna tontería, y que tampoco pongo en duda que el hombre sepa de lo que habla, simplemente digo que tanto especulamos los demás como él. Él con conocimiento y nosotros sin él, pero realmente nadie sabe lo que pasó.
Ya he explicado el tema de los tecnicismos y la información o desinformación así que no creo que tenga que volver a repetirme. No entiendo de tecnicismos, pero si entiendo si me dicen que la avería es grave o no (y obviamente siempre me dirán que no lo es, si pretenden que el vuelo vuelva a salir).
Y decirte que sí he leido el párrafo, pero no puedo evitar dar mi opinión, seguramente la esté dando subjetivamente porque veo y oigo lo que ha pasado y me pongo de muy mal humor, porque entiendo (igual me equivoco) que esto se podría haber solucionado y me da mucha rabia.
De todas formas quiero decir que no pretendo para nada meterme con nadie, y mucho menos con alguien de este foro, y si mi tono puede demostrar algo de dureza en algún momento es simplemente por la rabia e impotencia que siento.
He dicho! 
#1224 Hombre... yo creo que comprar ese billete me da algunos derechos, y que el avión no es una carcel de la que no pueda salir. Obviamente una persona suele ser consecuente con sus actos y por una tontería no se queda en tierra (yo misma tengo bastante miedo a volar y me lo trago y me aguanto aunque vea cosas que me puedan parecer raras), y si quiso bajar un hombre despues de volver... pienso que tendrían que haberle dejado.
Si a mi no me ha molestado tu comentario pero es que puedo decir que casi ni has leido el parrafo.
El tio en ningun momento esta especulando (como estan haciendo en los medios, en foros y en mil sitios).
El tio ese no ha dicho en ningun lado de su comentario que la causa del accidente haya sido X o Y, simplemente ha dicho que es lo que ha ocurrido la primera vez que el avion volvio al hangar a ser revisado. Y si, puede decir lo que ha ocurrido ahi porque esta nombrando paso a paso lo que el protocolo dicta, por lo tanto eso es algo que sabe el y que deberia de saber cualquier comandante de vuelo. Por lo tanto ni es especular ni es hablar por hablar ni nada parecido.
Los informaticos ya estamos acostrumbrados a este tipo de intrusismo xdd, ahora les va a tocar a los pilotos y demas gente del gremio de la aviacion sufrir con todo el circo que se va a montar.
España, pais de sabios de todas las materias habidas y por haber.
Explicación de varios accidentes de aviación.
Caution, may be disturbing to some individuals! Discretion is advised!
http://www.tailstrike.com/database.htm
http://www.planecrashinfo.com/lastwords.htm
Hay algunos increíbles.
#1227 A ver si se explicarte lo que quiero decir, que igual es que me explico mal.
Te voy a poner un ejemplo de mi campo y muy sencillo. Imagínate que cae ahora mismo, de un edificio en construcción un voladizo, o sea un balcón muy grande por ejemplo, que no apoya en ningún pilar (pasó en valencia hace un par de años). Así a priori te diría que seguramente haya sido un error de cálculo de la estructura, fallo del calculista, arquitecto o quien esté al cargo de los cálculos. Pero resulta que en aquella ocasión en Valencia, despues de las investigaciones descubrieron que el problema no había sido el cálculo, si no que las armaduras venían mal de taller (las montan en taller y en obra se colocan y hormigonan).
Es decir, de primeras puede parecer algo concreto, de primeras este hombre que sabe del tema ha explicado lo que debe ser más lógico, pero a lo que yo me refiero es que realmente no se sabe qué pasó y que de momento, todo son especulaciones, por su parte y por la nuestra, y que criticar a todo el mundo por hablar del tema es precisamente lo que él está haciendo (aunque sepa de lo que habla).
Y no creas que yo pienso que la culpa sea del comandante (creo que esto va más bien para ernestin) porque me extraña que se arriesgue a salir peligrando su propia vida, simplemente pienso que ha pasado algo raro, que alguien ha metido la gamba, adrede o sin querer, y que igual ese avión no debería haber salido.
Por cierto, sí imagino que el intrusismo y ver que se habla sin saber, debe dar bastante rabia, pero precisamente por eso yo no pretendo decir qué paso, solo opinar que tal ver hubiera sido mejor cambiar de avión.
En fin, al final, qué más da lo que digamos, ha muerto mucha gente y ya saldran responsables, si es que los hay.
Y señores, tengo sueñecillo, así que creo que pronto abandono el buque.
Por cierto, vereis como este finde echan alguna peli de esas típicas de sobremesa de aviones y accidentes.
#1231 Me ha quedado clarísimo!! podeis cerrar el post, el tema está aclarado! xDD
