El que postee a partir de aquí diciendo que es un 50% o no se lee nada del hilo o es que es un gilipollas haciendo la gracia.
#240 muy interesante el artículo
Los q hayáis visto blackjack21 en la peli lo explica con no se que cambio de variable alguien lo sabe resolver así?
#242: Es un poco sobrada lo de cambiar la variable, no es necesario.
A ver, sabemos que el presentador no te va a abrir la caja premiada.
Tenemos nuestra puerta y las otras dos:
p(premio en nuestra puerta)= 1/3
p(premio en las otras dos)= 2/3
Como abre una puerta, tenemos que p(premio en la otra puerta sabiendo que en la que abre NO está)= 2/3 (si estuviera en la que abre sería 0).
2/3 > 1/3
Joer, mira que es fácil de entender por poco que te lo expliquen ¿eh?
El problema se basa en las primeras probabilidades 1/3 66% de que pilles la cabra al principio y 33% de que pilles el coche, por lo tanto, si sale cabra tienes más probabilidades de llevarte el coche si cambias de caja ya que al principio tuviste más probabilidades de pillar la cabra (66%).
No se basa en lo que te vas a llevar al final, sino en las probabilidades de que te lo lleves.
Estoy analizando, leyendo y estudiando la teoría de Savant descrita en el link de #240 sobre las tres puertas. Yo en esto estoy completamente abierto a posibilidades y a aceptar nuevos conceptos y métodos estadísticos, pero por ahora, según lo que sé y lo que entiendo, es que se trata de una gran tomadura de pelo.
Hay gente en este hilo que se ha empeñado en que dos y dos son cinco, y yo hasta que no le de sentido, tendré que decir que es un error.
PD: Posiblemente rectifique dentro de unos dias lo que acabo de decir, pero es la sensación que me está dando ahora mismo, después de una hora de lectura de este tema, y no en este thread precisamente.
#245--->#195 si con eso no lo entiendes es que eres tonto, lo siento.
#240 muchos mediavideros en este post se sienten igual que la xica esa con el 90% de las contestaciones del post... xD
#246 Tú no eres quien para llamar a nadie tonto o bobo, tengas razón o no, eso de entrada.
#195 He comprendido el ejemplo, desde el punto de vista que simula las tres jugadas posibles, y que en dos de ellas se acierta cambiando de caja.
Se consigue por tanto un 66.6% de posibilidades en vez del aparente 50%, si se tienen en cuenta todas las posibles jugadas. Esto es similar al cálculo de operaciones en IA estratégica, pero nunca me lo habia planteado así.
EDIT: Pese al ejemplo, y su simplicidad, sigo teniendo dudas, porque tengo la sensación de que algo se me está escapando.
#248 vaaaale. sorry.
es simple. imaginate que siempre vas a cambiar de puerta cuando solo queden dos. Pues nada, simplemente con que al principio elijas una puerta sin premio, al cambiar te toca premio porke el presentador te descarta la otra puerta sin premio. Esto pasa el 66% por ciento de las veces ya que hay 2 puertas que no tienen premio
Pero esto solo funcionaria si la intencion del presentador fuera k nos llevemos el coche no ? entonces al destapar la primera puerta siempre saldria una cabra, y si la destapara al azar podria salir el coche, y si no saliera tendriamos una probabilidad del 50% no? esto suponiendo ke el presentador no sepa donde esta el coche.
#250 el concurso consiste en que el presentador siempre destapa una cabra. si nos puedes matar al hdp del presentador a cabrazos.
QUEMEMOS ESTE POST
Yo te doy por perdido si con las imagenes de los vasos no lo entiendes xD
A ver otra explicacion:
Tenemos 3 puertas, cada una tiene un 33%, y escogemos una -> Existen dos conjuntos:
La puerta escogida, 33%.
Las dos puertas no escogidas, 66%. (dos puertas 33+33).
De las dos puertas no escogidas, se destapa una falsa siempre. Por lo que el segundo conjunto pasa a tener una puerta, pero sus posibilidades de acierto son las del conjunto 66%. (puerta sin abrir + falsa).
Entonces, con que conjunto te quedas? con el de 33% (la que escogiste), o con el del 66% (la que puedes cambiar (la que vas a abrir) + falsa).
#252 es muy buena explicación, pero sin una marioneta y una pizarra, la gente que no lo ha entendido a estas alturas...XUNGOOO
#248 es muy fácil. Cogete 3 cartas: 2 ases y un rey.
Coge una carta al azar y luego de las otras dos levantas una que no es.
Repite el experimento de 10 a 100 veces.
Ven y comenta los resultados.
Yo siempre pierdo al 50% (si, soy burro q le voy a hacer). Hay veces q digo: va, escojo la q no pienso y ZAS como no, fallo. Otras escojo la q pienso ZAS como no, fallo. Otras escojo al azar y ZAS como no, fallo.
Estoy gafao con el 50%!!
Aver yo me leido todas las explicaciones, y las entiendo, pero como han dicho ya, lo veo realmente una tonteria.
Los porcentajes del 33 y el 66% solo tienen sentido si los supieras antes de elegir ninguna puerta. Aver me xplico como y lo veo.
Tres puertas:
A B C Cada un con su 33% respectivo.
Ahora imaginate que te hacen lo siguiente:
A BC(Estas dos ultimas juntas, son dos puertas pero actuarian como una sola, no se si me explico)
Y te dicen que BC actuan como dos puertas (a pesar de que BC formen una sola opcion a elegir). Es decir, tu eliges BC y con que una de las dos puertas que forman esa opcion tenga el premio, te lo llevas (a pesar de que la otra no tenga nada).
Tal y como lo explicado si veo la logica a elegir el grupo que tiene el 66% de posibilidades. Pero, o cambio radicalmente de manera de pensar, o seguire pensando que si te abren una puerta, y te dejan dos, seguire viendo un 50% clarisimo.
Ojo, que entiendo todo lo que quereis decir (hasta cierto punto), pero por mas vueltas que le doy, en la practica con dos puertas veo un 50 50.
Juasjuasjuas!
Yo estaba igual en su dia en clase.
Pero en serio, aunque no querais creerlo, porfavor, NO SIGAIS INSISTIENDO!
Las cosas son como son, y en este caso, solo hace falta estudiar estadística.
Id a la universidad, haced Estadística I y lo entendereis.
Cualquiera, estudiando un poco puede.
Porfavor, nuevamente, no sigais con lo del 50-50 ya que empezais a quedar fichados en la red como "..." decididlo vosotros mismos...
Saludos mocedades.
en vez de 3 puertas, pensemos que son 3 mil billones de puertas.
Pensareis: bueno, es imposible que cogiendo una al azar acertemos.
Pero llega el presentador, y pasados 4 años consigue abrir todas las puertas menos 2: la que tu has elegido y otra. ¿de verdad pensáis que hay un 50% de posibilidades si nada más coger vuestra puerta pensabais que era imposible acertar?
Pues yo que quereis que os diga, sigo sin verlo bien, he de decir que creia haberlo entendido con el post de #195, pero pensando me he dado cuenta de que lo que dice es incorrecto, me explico.
posibilidad 1, bien
posibilidad 2, bien
posibilidad 3 mal, 3 vasos ,1 con premio 2 sin premio; posibilidades
elegimos el vaso con premio, nos destapan el vaso 1 que no tiene premio; nos quedan el vaso 2 sin premio y el 3 que elegimos y si tiene premio.
eso es lo que explica el paso 3, PERO se le olvida la posibilidad de que sea el vaso 2(sin premio) el que levanten, en lugar del vaso 1. con lo que tenemos 4 posibilidades en total
2 en las que al cambiar ganamos el premio
y
2 en las que al cambiar perdemos el premio
es decir 50%.
porfavor que alguien me lo rebata porque no consigo entenderlo
#252, #256 Yo tengo serias dudas de que leais los posts, de verdad. A ver, en #248 no sé que parte no habeis entendido de lo que he dicho:
#248: "...Se consigue por tanto un 66.6% de posibilidades en vez del aparente 50%, si se tienen en cuenta todas las posibles jugadas ..."
Se asume que lo he comprendido.
¿Como sigue esto abierto? xDD
#266. Se presupone que siempre te van a levantar un vaso sin premio/puerta con cabra/opcion putada para el concursante. Por eso se obtiene el 66%. Esta explicado unas 300 veces en el post, hasta con dibujitos.
Creo que con esto que esta en #1 , basta:
1 mes después
referente a este tema de probabilidad condicionada nos comento el profesor de estadistica algo curioso sobre la ignorancia en la estadistica y lo peligrosa q era
basicamente nos explico el caso de Sally Clark q tuvo dos hijos q murieron "sin causa aparente" a las pocas semanas de nacer y fue condenado a dos cadenas perpetuas siendo el principal argumento de la acusacion q habia 1/73.000.000 probabilidades de q murieran los dos sin causa aparente y por tanto de q ella fuera inocente
la condenaron a dos cadenas perpetuas y unos años despues unos estadisticos demostraron q realmente la probabilidad de q fuera culpable basandose en los datos de mujeres q matan a sus hijos y q luego lo hacen de nuevo con un segundo hijo demostraba q tenia mas del doble de probabilidades de ser inocente q de ser culpable basandose en esos datos aportados
un poco mas explicado aqui http://pseudopodo.wordpress.com/2007/04/20/la-ignorancia-en-estadistica-puede-matar/
