Buscaría el que ha creado la máquina y le robaría el invento
Retrasar el viaje de la Armada Invencible a Gran Bretaña un par de días hasta que el cielo se despejase.
sabotear los barcos de colon, ahora no habría vídeos en youtube de los simpsons doblados en panchitens.
#47 Dado que el siglo V y VI la sociedad que existia era muy violenta con tales descubrimientos hubieran provocado el fin de la humanidad , además que yo sepa durante la edad media hubo muchísimos inventos y la Iglesia Católica solo dominaba Europa
Haría que Hitler ganase la IIWW para que no hubieran más Judíos, entonces el mundo sería un lugar más apacible y mejor.
Les diría a los conquistadores españoles que cambiasen el modelo imperialista e hiciesen como Gran Bretaña siglos despues (arrasar, exterminar y saquear) en lugar de confraternizar con los tatarabuelos de los rencorosos actuales y gastar recursos en culturizarles.
Colonizaciones más rápidas y menos costosas económicamente ya que te ahorrabas tener que controlar la zona militarmente por si habia una futura revuelta
Pondría a Nicola Tesla en el lugar que le corresponde cortando las cabezas de quienes le hundieron en el olvido histórico.
También aplicaría sus principios e inventos.
Además de lo de #6 o por ejemplo mas recientemente evitar el Manifiesto de los Persas para ver si España mejoraba algo de cara a la actualidad, en el ámbito internacional y por pura curiosidad cambiaría la Primera Guerra Mundial.
Las potencias centrales serían Alemania, Austria-Hungría, Italia (Traicionan igualmente) y España (Supongamos que evito que se hunda el Maine y no hay crisis del 98 y estamos en una posición relativamente buena) y ya los aliados menores y la Triple Entente se mantendría más o menos igual. En cuanto al curso de la guerra, pues que ganen las potencias centrales y al cabo del tiempo una Segunda Guerra Mundial con un Hitle francés y un Mussolini británico con los mismos bandos que en la primera y de nuevo con victoria central.
#47 Aunque la ciencia, tecnología, y nivel de vida van juntos de mano al no ser el cristinanismo la religión dominante y la más difundida el mensaje de Jesucristo basado en la Paz , igualdad , perdón y todas esas cosas comunistas que promulgaban a lo mejor la ciencia, tecnología, y nivel de vida habría evolucionado mucho pero a lo mejor aún viviríamos en una sociedad esclavista o basada en a saber que jodida mierda ya que las religiones paganas no tenían como norma el mensaje que dio Jesucristo. Además la carencia de ese mensaje + el desarrollo tan brutal de la ciencia , nos habría llevado a la desaparición , Solo imaginate una sociedad basada en la Romana donde la esclavitud por lema para mantenerla con armas nucleares .Además la carecncia del Cristianismo en el mundo habría hecho que el Islam dominase el mundo y a lo mejor ahora con ese dominio estaríamos 300 años restrasados o a saber.
Así que antes de poner la mano en el fuego me preocuparía sobre que beneficios y consecuencias tendría que el cristianismo no hubiera sido la religión mayoritaria en los últimos 1700 años porque aunque pongas un futuro divino de la muerte , este puede ser mil veces peor.
Eso no significa que justifique a la Iglesia y lo que hizo con el desarrollo científico pero tendemos a poner a la Iglesia como lo peor de la historia pero como todo mal también tiene su bien.
Además más que impedir que la religión cristiana se convierta en la dominante lo que tendrías que hacer en caso de viajar al pasado es evitar que la Iglesia se convirtiera en lo que se convirtio en la Edad media e impedir que cabrones e hijos de puta llegaran a controlarla.
#57 No hombre, solo te estaba picando un poco para ver si pensabas un poco en lo que te decía y me salías con algún argumento potente. Créeme que no pretendía en ningún caso ofenderte xD
Realmente, el concepto tradicional de ver la Historia como la Historia de los líderes y los hechos históricos como si fuesen secuenciales es un concepto totalmente obsoleto, principalmente porqué está demostrado que los procesos sociales e históricos a partir del siglo XVIII son procesos de masas y que no están sujetos a la intervención de individuos concretos.
Quiero decir, a lo largo de la edad media y casi toda la era moderna, la historia "política" por decirlo de algún modo se trazaba a través de sus líderes, en el sentido de que la historia desde la caída del imperio romano hasta la revolución francesa en Europa, es la historia de las grandes monarquías, las grandes familias y sus luchas por la supremacía a nivel exterior e interior, con lo que tener un Rey X o un rey Y más o menos capaz (y fértil!) inluía, y mucho en la política del país.
En cambio, con la llegada de la Revolución francesa y la democratización de las instituciones, la figura del "líder" político como tal, cae en picado. Es la historia de movimientos transversales, fraguados por múltiples razones y que se lideran por si solos. Que quiero decir con esto? Que si no hubiese existido Karl Marx, otro habría teorizado sobre el proletariado. Si en vez de Stalin hubiese llegado al poder Trotsky, las purgas soviéticas se hubiesen producido de igual forma y a la larga, el comunismo hubiese caído por su propio peso. Sin Hitler, la II Guerra Mundial hubiese igualmente estallado y seguramente Alemania estaría gobernada de todos modos por un fascismo.
Los líderes de los siglos XIX y XX, si te fijas, son líderes puramente coyunturales. Con esto quiero decir que si no hubiese sido por ellos, otro hubiese cogido su relevo. Por esto me parece ridículo, desde un punto de vista histórico, acusar a sujetos concretos del triunfo o del fracaso de procesos globales.
Quitaría el golpe de Estado de los nacionales en España en 1936. Si no se hubiese producido, otro gallo hubiese cantado.
¿Qué crees que hubiese pasado si no hubiese triunfado la sublevación militar del 36? Por curiosidad xD
Habría hecho que España no se gastase el oro encontrado en America en puta mierda de guerras de religión y gilipolleces y se hubiese invertido en nuevos inventos y mejorar el nivel de vida de los españoles.
También intentaría que los técnicos nucleares de Prypiat se dejasen de inventos y se dedicasen a seguir su rutina habitual.
Le habría dado con una sartén en la cabeza a Ulam el día que se le ocurrió la manera de hacer la bomba H.
El principal problema del oro americano que llegaba a la Península es que al pasar de una producción aurífera de X a una de X+10 por la sobrexplotación de las minas de oro y plata de las Américas, produjo un crecimiento notable de la inflación y un aumento considerable de los precios en poco tiempo.
Eso sin contar que el famoso "oro" americano tampoco supuso un punto de inflexión en la economía española. Así de memoria, no suponia ni un 20% de los ingresos a las arcas españolas, lo que pasa es que es un tema que la historiografía romántica siempre le ha gustado subrayar, principalmente porqué al hablar de las minas de oro y plata de lugares como el Potosí, se habla, inevitablemente, del régimen de esclavitud en la que vivian los indígenas, las famosas encomiendas y demás elementos perniciosos relacionados con la colonización española.
RPV: Lo que has dicho es una gilipollez xD
si pudiera viajar en el tiempo, iria al futuro, no al pasado. Cojo el almanaque y me vuelvo. GG y que les zurzan a todos.
#85 Es que yo a lo que me refiero (a parte de no referirme solo al oro físico, si no tb a la riqueza en materia prima y productos de esas tierras, aunque puede que no quede muy claro) es a que ese poder debería haberse invertido directamente en mejorar la calidad de vida de España. Ese poder económico que tenía en el momento de las colonizaciones debería haberse utilizado para mejorar la calidad de vida española (y con esto no me refiero tanto a subir sueldos ni hostia, como a hacer mejoras en plan sanitario, mejores carreteras, vamos lo que viene siendo, dejar de ser un pozo infecto de enfermedades) y no para creerse aquí los reyes del mambo y caerse del burro en 4 años como quien dice.
No hay levantamiento en el 36, años más tarde Hitler nos invade, poco más tarde los aliados nos liberan. Progresamos desde entonces y hasta la actualidad más y mejor (contando con la ayuda de los aliados desde el principio, Plan Marshall incluido).
Mejor posición en el mundo, mejores relaciones, mayor progreso, más prosperidad y además sin una institución al frente tan desfasada como la monarquía.
Lástima que los fascistas tuvieran que venir a ayudar a los suyos.
#89
No tenemos Guerra Civil pero entramos de lleno en la 2ª Guerra Mundial. Morirían probablemente el mismo o mayor número de personas y nos invadirían Alemania e Italia.
Además España ya era una basura en el siglo XIX. Si pudiésemos salvar esta miseria de país tendríamos que irnos a los siglos XVII-XVIII y empezar a organizar un poco mejor las cosas (y mandar a tomar por culo a Inglaterra). Quizás ni existieran los Estados Unidos y esa zona se hubiese repartido entre Francia y España.
