¿Pero qué clase de psicópata sin contacto con la realidad tienes que ser ya no para aseverar que la culpa es de los padres, sino que además a los padres les ha venido bien el movimiento? ¿Qué clase de enfermo puede escribir algo así?
Es que yo no recuerdo que a los 16 años tuviera pensamientos tan deshumanizados, así que la madurez no puede ser el problema.
#62 Si algún día tienes hijos, vuelves aquí y repites esa estupidez. Un hijo no es un perro; tiene curiosidad y voluntad propia. Es más: es saludable que la tenga. ¿No has visto Buscando a Nemo, o qué?
Lo que jamás espera un padre es que haya un agujero infernal en un descampado. Es un puto accidente, por el amor de dios.
#63 en los descampados que hay en mi pueblo no solo hay agujeros/pozos, hay sumideros de riego que se te cae ahí un crio y lo sacas muerto fijo, que el niño estuviese por ahí campando a sus anchas es culpa de los padres que son unos mierdas.
No sé que descampado vistes tu pero no era un terreno donde dejas al chavalin corretear por ahí, porque era un peligro.
#64 Sí, y en Bosnia y Herzegovina también hay descampados con minas antipersona, ¿qué coño tiene que ver? El terreno era de un familiar y tú solo lo has visto en imágenes aéreas. No te montes películas, no hay padre tan estúpido de dejar correr a su hijo por un acantilado.
A ver, puestos en el caso de que el guaje ya está muerto. 3 años en al cárcel a mí no me solucionan nada, en cambio con 180.000€ compró un piso.
#67 180.000 que verán cuando San Juan baje el dedo porque no creo que tenga esa cantidad de dinero, a no ser que empiecen a embargarle bienes, supongo que hasta cierto punto... luego si tiene trabajo le podrán quitar un tanto por cierto y no más.
También podría declararse insolvente y no pagar nada...
#68 en el peor de los casos me quedo sin un hijo, en el mejor sin un hijo y 180.000€, yo sé que opción prefiero.
#50 vamos, que no es solo “por encima” a poco que hayas seguido el caso habrás visto que los padres se han mostrado muy en contra de su primo (que no se si es primo o primo segundo el dueño del terreno).
De hecho ya repitieron muchas veces que querían que lo pagase en cárcel y han tenido follones serios entre ellos con abogados y blabla.
Salvo recién sucedido todo, no volvieron a mostrar ninguna compasión o comprensión por el primo, así que dudo que ahora les haya vuelto la vena familiar así por arte de magia y quieran suavizarlo.
Además que los 180.000 se los va a pagar, porque no puedes hacer el paripé de cobrarlos y no cobrarlos o cobrar otra cantidad inferior.
Supongo que esto ha sido fruto de la negociación de los propios abogados que verán excesiva una pena de carcel en esta situación y habrán visto más apropiado acordar la pena económica que de todas formas joder va a joder al responsable igual o más que la carcel pero no le queda el trauma y problemas derivados de un ingreso en prision largo.
#68 Mínimo tiene un terreno que embargar ;-)
Y declararse insolvente mola si tienes asumido que toda tu vida vas a ser un fantasma y te dedicas a algo turbio, porque una vida normal no podrás llevar.
#70 Por eso decía, que hasta cierto punto pueden embargar. Si tiene el terreno pues el terreno, ahora que me imagino que del terreno quedará mas bien poco después de las excavaciones (que no sé hasta que punto podrás embargar un terreno que es una montaña cortada)...
Y lo de declararte insolvente... creo que muchos lo que hacen es ponerlo a nombre de mujer, hijos... así no tienen nada en propiedad.
#70 No lo he seguido lo suficiente, lo que he ido leyendo por el foro y sin tragarme todas las páginas que tenía el hilo xD
#70granaino127:Además que los 180.000 se los va a pagar, porque no puedes hacer el paripé de cobrarlos y no cobrarlos o cobrar otra cantidad inferior
Ya eso está claro, pero entre familia si quieres arreglarlo lo haces, como si se saca en negro y se le devuelve la "letra" que le hagan pagar. Pero en este tema hablar de dinero o responsabilidades.. ni me lo quiero imaginar
#64 Mi familia tenía un campo muy grande y solíamos juntarnos ahí los primos. Éramos niños y nos decían que de ahí no nos movieramos, pero nos movíamos, un día uno venía con un picotazo de avispa otro con una caida y medio cuerpo sollado. En el mio tampoco había pozo, que sepamos. Eh ahí la cosa, que el pozo de julen no debería de existir y menos sin tapar.
No veo dónde queda la culpa de los padres.
#70 Hombre, estaba haciéndose un casoplón en un terreno teniendo otro casoplón al lado, pasándose trámites y licencias por el forro, yo creo que no va a tener ningún problema en pagar los 180K sin que se resienta en demasía su nivel de vida.
#80Sinso:casoplón
esas casas chapuzas en un terreno que igual vale 8-10k euros maximo, se las hacen a lo chapuza uno mismo gastandose maximo 20k euros.
#75 Pues eso, ser un fantasma...
El problema no es que pongas tus bienes a nombre de otro, el problema es que nunca podrás tener bienes ni ingresos y nunca sabes como puede ser la relación con esos terceros a los que pones tus bienes.
Los padres de Julen, el pequeño que buscan en un pozo de Málaga desde el pasado domingo, vivieron hace algo menos de dos años otra tragedia familiar. Según relatan los vecinos de la barriada de El Palo, donde residen, en la primavera de 2017 falleció su otro hijo, Óliver, cuando apenas tenía tres años. Ocurrió mientras paseaba por la playa paleña junto a sus padres y murió. “Fue de repente, se quedó en el sitio”, explica Bienvenido Ariza, que posee un negocio junto al bloque donde residen los abuelos de Julen.
Los comentarios en la noticia de El Mundo son vomitivos. Pedirle a unos padres que han perdido a su hijo por un accidente pagar los costes del "rescate", menuda sociedad de psicópatas se nos está quedando.
#88 joder con los padres, como pa pedirles que te rieguen las plantas mientras estás de viaje.
Yo me refería al caso del niño gabriel y Ana Julia, a la que se le cayó un hijo desde el balcón antes de conocer al padre de Gabriel.
#87 No solo es cuestión de darle un precio a la vida en sí. Yo le doy precio a la persona. Y es algo muy difícil de medir porque para empezar casi nadie estaría de acuerdo en qué aspectos deben valorarse para cuantificar la indemnización. Solo hay algo que más o menos podríamos tener claro a la hora de indemnizar: el daño en sí (el atentado contra la vida) y el lucro cesante (lo que esa persona o sus familiares dejan de ganar por haber muerto). Así las cosas, creo que se debería indemnizar con mayor valor la muerte de un padre de familia que aporta 3k cada mes a su familia y tiene unas obligaciones que cumplir que la de un niño pequeño que ni pincha ni corta por razones obvias.
No obstante yo creo que sería positivo que en debates legislativos se tratara de acercar un consenso acerca de sobre cuánto debería indemnizarse por la muerte de una persona según qué circunstancias. Básicamente para no sentenciar desigualdades
#86 Pues me parece exagerado para ser un niño. A la familia de Carlos Parra se le indemnizó con 169k creo. Y era un hombre con obligaciones que cumplir. A la familia de Diana Quer 170k. El caso de Rocio Wanninkhof 110k.
Hay una serie de desigualdades que según las circunstancias deberían arreglarse
.
