#57 los periodicos tienen DERECHO a que les paguen, cuando ejercer ese derecho es decision suya, por tanto, si los periodicos quieren, nada cambia porque pueden permitir a todos que usen sus noticias si asi lo desean, lo que si cambia es que si asi lo quieren pueden impedir a algunos o a todos el usarlas
Esta ley me ha dado dos alegrías. Una por la tranquilidad de saber que se va a poner fin al expolio que supone la piratería en este país, donde robar el trabajo ajeno es algo cotidiano; y, la segunda alegría, la de leer a los descerebrados que están en contra de esta ley escudarse en algo tan estúpido como que 'la cultura es libre'. Me encantan sus argumentos vacíos, su paletismo, su obcecamiento a la hora de defender que hacerse con algo sin pagarlo no es un robo.
Hasta se me queda corta esta ley, pero por algo se empieza.
¿Cómo van a tener los periódicos derecho a cobrar por salir en google si es google las que le publicita?
¿Esta gente de dónde sale?
#64 cuando las leyes las piensan y las llevan a la práctica personas que realmente no tienen ni idea de que va el tema, salen aberraciones como ésta. Esta ley está muy lejos de regular el acceso "legal" a internet, pero si a ti te vale pues mu bien
#61 Google preocupada. Quita sus links a los periodicos y a rascarla.
Luego hablamos de represion en China y Korea. Lo que de verdad pasa es que cada vez se vende menos prensa escrita en papel.
Les esta pasando lo mismo que a la musica y el cine. Pero lo de los periodicos ya esta pasando. Las revistas estan desaparciendo. Muchas ya lo han hecho.
#64 En cierta parte tienes razon.
Muchos se escudan en que en España "la copia para uso domestico es legal porque lo dicen las leyes" y usan a su favor ese argumento o LEY para defenderse. Desde luego nada que objetar. Todos lo hacemos ed una manera u otra descargar algo. El que no baja pelis, baja series y el qu eno musica o juegos o libros de recetas de cocina o lo que sea...
¿Pero y si la LEY cambiase? ¿Y si "la copia para uso domestico DEJA DE SER LEGAL?
¿Dejarian entonces de desacargar gigas y gigas estos usuarios? ¿Que argumentarian para defenderse?
#71 Dirían que es muy caro. Si baja de precio dirán que sigue siendo caro, que en Alemania es más barato, y si no en Guatemala. Cuando esté a un precio más razonable para ellos dirán que la tienda les pilla lejos y que con dos clics lo tienen, que se levante de la silla otro. Si les llevan la tienda a la puerta de su casa se quejarán del reparto de dinero que le impone la editorial, el publisher, la discográfica o quien sea al autor, que para que vea un pequeño porcentaje de lo que cuesta pues mira, que no se pierde tanto. Si el autor se llevara un 100% dirían que comprar discos es un mercado obsoleto, que donde se gana es en los conciertos. Que primero lo leen o lo juegan para ver cómo es y, si les gusta, lo compran. Que...
En resumidas cuentas, que cualquier excusa es buena para no pagar. Cuando la ley actúe con firmeza contra los usuarios empezaremos a concienciarnos. Porque ya ves tú, por muchas páginas con enlaces que cierren en España siempre tendremos disponibles The Pirate Bay, newalbumreleases y otras tantas más.
#65 ¿Crees de verdad que periódicos como El País, por decir alguno, necesitan algún tipo de publicidad por parte de Google?
Algo que creo que es fácil de entender es que copiar un texto de un periódico, escrito y publicado por quién sea, y ponerlo en tu web no es algo muy ético. Si el periódico en cuestión lo publica en su web es, entre otras cosas, para ganar dinero con la publicidad que hay en ella. No para que quien sea copie el texto, lo postee en su página y gane su parte en publicidad con algo que no es suyo. Aunque solo sean unos caracteres. Por mucho que ponga la fuente.
#68 ¿Por qué te parece aberrante? protege a los trabajadores y castiga a los ladrones, a los que se enriquecen a costa de ofrecer el trabajo (robado) de otros. No acabo de ver el fallo.
#71 mi pregunta es, si uno no se puede bajar series en plan pirata (cosa que no hago pero eso no importa), como podría verlas? porque sinceramente, la oferta cultural (cine, series, etc.) es patética. En pleno 2014 no tiene sentido que la única forma de ver una serie entera sea gastar decenas de € en DVDs (más que el dinero es por el formato, es un atraso) o tener que esperar a que a alguna cadena de televisión decida comprarla, eso sabiendo que para ver 3 temporadas se tardarían 3 años xD
Y ahora aún salen ciertas webs de alquiler online y así, que bueno, les falta rodaje pero es una gran idea.
Y no, no defiendo a la gente que piratea porque si, pero quizá en vez de invertir en comisiones y en perseguir piratas podrían gastar el dinero en mejorar sus servicios.
Las asociaciones proautores son como los amish, aprendieron a vivir sin ningún tipo de "lujo" moderno, eso es lo que conocen y así desarrollan su vida. Pero el mundo avanza y no pueden obligar al resto a que se estanquen con ellos.
#72 me parece aberrante porque no saben que es lo que hacen, dan palos de ciego, aunque eso no es nada nuevo. El propósito no es malo, pero desde la explosión de Internet ningún trabajo es como hace 20 años, pero ciertos señores se empeñan en que lo suyo si y que los que están equivocados son el resto de usuarios, pues no se yo
#73 Eso es cosa del distribuidor de la propia serie. De todas formas nadie de la CBS por ejemplo va a venir a exigir a ninguna web que cierre los enlaces de descarga a sus series porque a ellos les conviene esta publicidad gratuita. La cosa está en la elección.
¿Que alguien cobrar por su trabajo y quiere quejarse de una página que lo publica de forma gratuita? Perfecto. Está en su derecho.
¿Que otro lo sabe pero le da igual porque la publicidad gratis le conviene? Perfecto también.
Evidentemente el que ya lo quiere dar gratis de por sí, no tiene nada de lo que protestar.
La ley tiene que proteger el trabajo de las personas. Luego si esas personas se dan cuenta de que así se están hundiendo y que tienen que cambiar de modelo o no, lo verán ellas mismas. Las que se adapten sobrevivirán y las que no morirán. Pero tienen que ser ellas las que lo hagan por sí mismas, no verse obligadas por encontrarse desprotegidos ante la ley. La ley tiene que proteger su trabajo igual que el de cualquiera.
Imagínate que yo quiero vender gomas de borrar a 1000 euros. No por costar 1000 euros, el robármelas está bien. El gobierno tiene que proteger mi trabajo porque es mío. ¿que al final no venderé ninguna y me moriré de hambre? Es MI PROBLEMA pero una cosa no quita la otra.
#61 Fácil. El contenido es del periódico y Google gana dinero publicando contenido creado por otros. Si ese periódico no quiere que Google utilice su contenido, está en todo su derecho de pedirlo. Aún así, por otro lado, Google da la opción a cualquiera de no indexar sus páginas con unos sencillos pasos, osea que realmente la opción la tienen pero no la usan.
Cierto, conozco a bastantes que no pagarian por el cine aunque estuviesen las pelis a 1 euro para siempre y se tragan mierda screnners. O no comprarian un Cd de musica ni por 50 centimos de grupos decentes. Por supuesto ¿que es eso de pagar por revistas o periodicos o libros?.
Yo tengo la conciencia limpia, si, descargo cosas de internet, pero tambien voy al cine,compro mis revistillas, mi tanda de libor anuales, periodicos esporadicamente, incluso alquilo algun DVD en el videoclub, tengo bastante musica original. Pero hay que decir que en pàrte, no se si en mayor o menor medida, ellos han colaborado a que la gente use la via del "me lo consigo por otros medios".
Ahora bien, los de los periodicos estan enfadados con que se use su informacion:
¿Entonces porque se permite su lectura en bares y cafeterias, halls de hoteles, peluquerias, etc etc?
¿No saca ahi el hostelero/hotelero/comerciante un beneficio usando periodicos? Porque aqui eso es un servicio mas quer ofrece el negocio. Mucha gente va a una cafeteria o bar concreto a leer la prensa diaria mientras se toma el cafe o el desayuno. Resumiendo , el hostelero saca un teorico beneficio con el trabajo de otros, y no pasa nada, ¿lo periodicos no dicen nada sobre esto?
Sí, creo sinceramente, que si google deja de indexarlos se van a dar tal hostia que van a acelerar su desaparición. Por lo tanto es una buena noticia.
#75 Porque ese periódico que le han vendido al hostelero ya les ha reportado un beneficio. Una vez que ellos han pagado por él, pueden cedérselo a quien quieran (o regalárselo, o quemarlo... es suyo)
El que Google ponga enlaces al contenido hace que la persona se quede simplemente con el resumen que pone Google y ya no entre a la web del periódico en sí, que es donde dicho períódico gana dinero (con publicidad). Al final el único que obtiene beneficio muchas veces es Google y el periódico nada.
#77 Yo lo veo mas asi: En España hay muchos bares/cafeterias aun, asi que de momento estamos bien asi. Pero el pastel de internet no es nuestro del todo.
Edit: tambien muchas veces sin ser lo que se busca, vas a un periodico u otro y no lo tenias previsto. Pusiste una busqueda de algo y voila!!! acabaste navegando en las paginas de EL Mundo o EL Pais o la Razon, etc etc..., y descubriste otras noticias por otras secciones del diario digital . ¿Eso no le va bien a los periodicos?
#78 No. Legalmente el periódico tú puedes dejárselo a quien quieras porque lo has comprado. Lo mismo pasa con una película o un CD de música. Es tuyo y lo has comprado. Tienes legalmente derecho a dejárselo a un amigo para que lo escuche si quiere. Lo que no puedes hacer es reproducirlo igual que no puedes fotocopiar un periódico para darle una copia a tus colegas.
#79 Y el CD descargado de emule, que no has comprado , ¿puedes descargarlo grabarlo en un CD y repartirlo a los amigos?
¿Alguien me explica que es eso de los resumenes de Google? Lo pregunto porque yo cuando busco info sobre algo, lo busco en Google y una vez encontrado lo leo en la pagina del períodico.
#80 Eso se llama piratería. Otra cosa es que ante la ley puedas justificar ciertas cosas, pero no deja de ser propiedad privada que tú obtienes y distribuyes sin el consentimiento del autor.
#81 Con eso juegan los periódicos porque si ya ni siquiera te compensa, nadie lo va a hacer. Eso no quiere decir que sea legal fotocopiar un periódico y repartir copias gratuitas.
#82 Google news recopila noticias y pone resúmenes del contenido. Si tú quieres verlo ampliado, pinchas el enlace y vas al periódico en cuestión pero muchas veces te limitas a leer el resumen de Google y nada más.
En la primera situación no hay problema pero en la segunda, Google usa contenido propiedad de ese periódico para ganar visitas, ganar dinero por publicidad y el periódico no recibe nada a cambio.
Opino que hay casos muy concretos, en los que la pirateria podria considerarse un acto de represalia justificado.
#1 "Según el texto del anteproyecto, solo se considerará copia privada, y por lo tanto copia no infractora, aquella que se haga por una persona física de un soporte original adquirido mediante "compraventa mercantil" o las que se hagan a partir de un acto de comunicación pública autorizado, por ejemplo copias de transmisiones de la televisión o la radio"
¿Y los que compramos cdkeys origines? ¿De donde obtenemos nuestra copia privada? Absurdo elevado al infinito.
#85 Según dicen es una licencia de uso, lo que compramos, y no se puede hacer copia de una licencia...
Puteando hasta el infinito si.
La ley es la risa.
Pretendes cargarte los enlaces cuando es la base de internet. Seems intelligent.
Por otro lado, por lo que leí, hay casos tan absurdos como el siguiente:
Supongamos que yo tengo una web. Es mía, propia. Y redacto X contenido.
Mi web tiene visitas y a un usuario, le mola y me pide si puede enlazar mi web a la suya, y yo le doy permiso.
Ese usuario me tendría que pagar a mi, aunque yo no quiera xD
Peor hay mas, ¿como se recauda dicho pago/impuesto/diezmo/parida? Mediante CEDRO. Un ente que se han inventado. Y CEDRO aparte de recaudar, elige a su gusto como reparte lo recaudado (Hola SGAE).
Vamos es un: "Tú tienes que cobrar por tu contenido, pero ya me encargo yo de cobrarlo y repartirlo"
#87 como tu dices no te paga a ti (aunque tu no quieras) por lo visto le paga a cedro ¿como? ni dios lo sabe xd
es para pantearse un bucle de heatshots, tanto para el autor como para el "agregador"
Una pregunta que me está rondando la cabeza, si se aprueba la ley y entre varias personas empiezas a relacionar todos los periódicos, páginas webs de empresas, webs que tengan políticos, etc, luego las denuncias a todas y les dan el aviso ese de que lo retire y se siguen poniendo a tropel mas y mas enlaces... ¿se multarían a tropel entre ellas o esto no funciona así?
