El titulo promete....pues no
Agredir a un familiar se castigará menos si no se convive con él:
El castigo por agredir a un padre, un hermano o un hijo no será el mismo si se convive que si no se convive con él. Será más duro para el agresor que cohabite con su víctima porque sólo así se considerará violencia doméstica, y será por tanto calificado como delito y no como falta.
Ale ya podeis apalizar a vuestros primos, siempre y cuando no vivais juntos
una chorrada de ley mas....
osea que si un hijo pega a su madre estando en casa es delito, pero si vive por su cuenta no?
llevo varios minutos buscandole la logica y no la encuentro : /
#3 ya pero por lo que dice significa que una tendra menos pena que la otra, aun siendo el mismo hecho : / no?
#2 Si es delito pero no sera considerado como violencia domestica.
Edit: leyendo un poco mas, dice que sera tipificado como falta y no como delito, lo cual es un chorradon porque en el momento que exista un vinculo emocional (parentesco, relacion, amistad etc), la agresion deriva con "suma facilidad" al daño psicologico y con pinzas o sin ellas eso ya es delito y no falta.
Pero vamos que me parecen un chorradon de ley.
Reedit: #2 Contando que a dia de hoy hasta por alegar "animus jocandi" te pueden absolver de meterle un palizon a quien fuera, pues esto tampoco me sorprende mucho la verdad xD (antes de que alguien me lo diga, el ejemplo que he dado no es veridico).
#2 La clave está en leer la noticia. La ley viene a raiz de un caso en el que un hombre se encontró en la calle con su mujer, de la que se estaba separando e iba con su hermana. El agresor corrió hacia la mujer, la tiró al suelo y la pateó y al intervenir la hermana, este la empujó contra un coche y le causó una contusión. En el juicio pretendian imponerle 2 condenas de 3 meses por sendos delitos de violencia doméstrica y al Alto Tribunal le pareció que era excesivo 3 meses por la agresión a la hermana y lo dejó en una falta y multa de 20€
Visto así, me parece excesivo 3 meses por un empujón, pero me parece poco 3 meses por patear a la mujer, asi que... xD
#1 Gracias x informar, estoy seguro de que esto nos es muy util a muchos media-videros que queremos crujir a algun familiar ¬¬
de todas maneras se deberian endurecer las condenas y mucho, y sobretodo quitar lo de los 20 años de condena maximos
#6 Quieres decir que no haya un máximo? Eso sería como admitir que la cárcel no es para rehabilitar, sino para apartar de la sociedad. 20 años me parecen poco pero la cadena perpetua me parece un sinsentido. Yo lo aumentaria a 40-50 años para asegurarse que determinados delincuentes que representan siempre un peligro para la sociedad, salgan ya a una edad en la que no supongan un peligro para la sociedad ni aunque ingresen con los 18 años recién cumplidos, como los violadores.
#7 la carcel es para rehabilitar, pero eso no signifika ke todo el mundo se rehabilite en un maximo de 20 años. Creo que hay gente que deberia pudrirse en la carcel, mientras que si que habra otras personas que la carcel les sirva de algo
Entonces si una mujer se va de su casa por que el hombre le pega pero aún no se ha divorciado, si el hombre llega y le pega el palizón de su vida la condena sería menor porque no vive con él????
Mi no entender...
