Y quien te garantiza que los 100.000 políticos que queden apliquen las medidas de esa imagen? Conociendo al político medio español se comprarán barcos más grandes y los llenarán de putas más guapas en mayor cantidad.
#30 500 millones para españa son calderilla.
Aunque gastasemos 500 millones mas, da igual. El problema es como se gastan.
Por esto era tremendamente risible que los politicos nos quisiesen ahorrar de la ruina de gastar 100 millones mas en volver a repetir unas elecciones.
Es como comprarte un coche en el primer concesionario que pises para no despilfarrar en ir a otro en autobus.
Aunque debo darles la razon en que con la nula diferencia que representan para el futuro de españa,
son 100 millones mas para nada, cambie o no el resultado.
#30Angelius:la cercanía es bueno y más importante que un hospital, un colegio o una buena red eléctrica nacional enchufada a una central nuclear como dios manda, procura no usar argumentos ridículos porque vamos, manda cojones este último párrafo.
Ya empezamos con las falacias de falso dilema, si vamos por ahí también puedo decirte que si tanto te preocupan esos 500 millones entonces en vez de cerrar las autonomías podíamos dejar de financiar a los toros, que más o menos es lo que nos cuesta. Así que hagamos el favor de dejar las falacias de falso dilema a un lado.
#30Angelius:i quieres cercanía, aunque no sé que significa eso pues ni te esfuerzas en desarrollar ni en definir, si cercanía es tener un boletín oficial de tu comunidad autónoma o si cercanía es la sensación de representatividad o si cercanía es tener una bandera, una capital autónoma y un himno.
No lo defino porque no creo que sea el eje central del hilo, pero no tengo problemas en definirlo.
Pero vamos, que no vengo a convenceros a nadie de mi modelo de país, vengo a resaltar lo ridículo de intentar argumentar que la postura de un centralista es la más racional alegando un ahorro económico mínimo. Será la más racional por otros motivos, pero no por el ahorro económico.
#33Ulmo:Ya empezamos con las falacias de falso dilema, si vamos por ahí también puedo decirte que si tanto te preocupan esos 500 millones entonces en vez de cerrar las autonomías podíamos dejar de financiar a los toros, que más o menos es lo que nos cuesta. Así que hagamos el favor de dejar las falacias de falso dilema a un lado.
No te pongo ningún falso dilema, esa salida por la tangente vamos habrase visto, en un presupuesto deben cuadrar las cosas no te jode, si tienes un gasto y lo eliminas lo destinas para otra cosa, también para amortizar deuda, la cuestión en que en algún momento habrá que pararse a pensar que empeiza a ser necesario recortar gastos, que nos hemos ido a más del 100% del PIB, que mientras que a mi me suben la cuota de autónomo, a los funcionarios les encgufan una subida del 0.9% y a los pensionistas, cojones ¿que vivís enajenados de la realidad o que os pasa?
Te traes aquí lo de los toros como si yo estuviera de acuerdo, la diferencia radica en que tu si estas de acuerdo con el sistema autonómico per se (conclusión que saco porque ni siquiera has dudado del propio modelo), y esto encaja con lo anterior, hay que empezar a pensar que hay cosas que no nos las podemos permitir, y habrá que entender que es hay cosas más importantes que otras.
#33Ulmo:No lo defino porque no creo que sea el eje central del hilo, pero no tengo problemas en definirlo. Y no, no es ni por sentirme especial, ni por tener himno, es simplemente porque cada región es diferente y tiene diferentes necesidades, algo que en la gran mayoría de casos no se cubre con un gobierno central que siempre va a tener una tendencia centralista. Es muy habitual decirle a los políticos aquello de "que bajen a la calle", pero es que un político de Madrid cuando baja a la calle no ve lo mismo que uno de Galicia.
No lo defines porque no sabes ni realmente que te estoy diciendo, me vienes ahora con Galicia y te estas fumando que la organización central se distribuye en diputaciones, los políticos autonómicos bajan a la calle lo mismo que los diputados del congreso ¿esto se da hoy en día?
#33Ulmo:Yo transferiría a las autonomías el 100% de infraestructuras
Imagen reciente de la nevada, la coordinación apabullante.
Toma, cercanía de ciudadanos, luego MAdrid es un paraíso fiscal pero no se ve la ráiz del problema.
Ah bueno, y las 17 taifas, reocrdar simplemente, que son el mejor mecanismo para ejercer la corrupción sistémica, pero no es el objeto del debate.
#32 500 millones son calderilla, claro hombre, eso es verdad, debemos solamente el 114 % del PIB, para que recortar en gilipolleces pudiendo subir la cuota de autónomos, o meter una subida a funcionarios y pensnioes del 0,9%.
Vamos, acojonante, pero eh "it`s fine".
Independientemente de que la cifra sea real o no, toca recortar y aunque sea eliminar a un solo político inútil, toca hacerlo.
Joder, qué buena foto. Limpio hasta mi puerta y que te den por culo. Qué grandes son las autonomías y yo gestiono lo mío. Así nos luce el pelo
#34 A ver si te crees que la supresión directa de los parlamentos es gratis. Te crees que la decisión organización y cambios necesarios para hacer algo así es gratis, que toda esa gente no tiene derecho a paro (a cargo de las cuentas del estado), a indemnización por despido o en muchos casos, son funcionarios y deben ser directamente recolocados en otros puestos. Ya en vez de 500 millones, van siendo 300, quizás 200. Eliminamos de ahí lo que deja de ingresar el estado en impuestos, cotizaciones, IRPF... seguimos bajando. Y por supuesto que todas esas competencias deben asumirlos otros departamentos/personas, lo cual aunque no sea en la misma proporción, deberán incrementar su gasto contratando gente. Seguimos bajando esos "supuestos" beneficios. Si se hace ese cambio será por simplificar la estructura, no por un beneficio económico. Lo que queda después de todo eso es calderilla. Subir 10€ al mes la cuota de autónomos te da más dinero que el que puedas sacar con algo así. Y ambas cosas son insignificantes cuando hablamos de que España necesita decenas de miles de millones.
Yo no estoy en contra de simplificar muchas cosas y quitar muchas duplicidades pero ya no por el beneficio económico a corto plazo que es mínimo si no por ir construyendo una base mejor para el futuro. Lo que hay que tener presente es que eso no va a solucionar ni las subidas de impuestos, ni las subidas de autónomos ni nos va a dar dinero para mejorar prácticamente nada.
#33Ulmo:mi modelo de país sería algo más parecido al de las ciudades estado. El estado central sería únicamente un garante de igualdad de derechos y una cierta redistribución de la riqueza, delegando en las "autonomías" el resto de decisiones
Tenemos un país relativamente pequeño. Esto no es EE.UU. o Argentina o cualquier otro que entiendo que necesitan un modelo más descentralizado por su tamaño. Si para un país de 1.000 km de largo necesitas 17 mini gobiernos distintos es que algo no va bien.
#39 la gestión descentralizada en general funciona mejor. La contextualidad es fundamental. Por cierto Alemania está más descentralizada que España y no se le pone de ejemplo para olvidar ese sistema.
#38Elinombrable:Te crees que la decisión organización y cambios necesarios para hacer algo así es gratis, que toda esa gente no tiene derecho a paro (a cargo de las cuentas del estado), a indemnización por despido o en muchos casos
Lo financias con lo que te ahorras, las empresas no hacen despidos colectivos para perder dinero (cosa básica), te ha faltado decir que a muchos habrái que pagarles el IMV porque no sabrían como ganarse la vida y que sería gasto.
#38Elinombrable:erecho a paro (a cargo de las cuentas del estado
como todo hijo de vecino, a cuenta del SEPE (no del estado), pero ahroa te lo desarrollo tranquilo.
#38Elinombrable:son funcionarios y deben ser directamente recolocados en otros puestos
Se les recoloca ¿qué problema hay?
#38Elinombrable:Eliminamos de ahí lo que deja de ingresar el estado en impuestos, cotizaciones, IRPF... seguimos bajando
Esto es brutal, es no saber ni siquiera como funciona un estado. Lo que ingresa el Estado vía IRPF por sueldos públicos, es como si me saco 5 euros del bolsillo derecho y los paso al izquierdo, ¿porqué? porque no generan riqueza esta gente en concreto, comparar a un político o a un cargo de libre designación de confianza con un maquinista de Renfe tiene su morbo, pero uno crea riqueza y el otro no.
#39 #40 O Suiza mismamente. Tiene la quinta parte de la población de España, unos 300 KM de ancho y tienen 26 cantones independientes. Y se pone muchas veces de modelo de gobierno. La descentralización no tiene por qué ser mala.
#41 Precisamente eso he hecho. Quitar de esos 500M supuestos de "beneficio" todo lo que no es realmente beneficio como indemnizaciones por despido, paro, gente que no te supone un ahorro porque tienes que seguir manteniéndolos por ser funcionarios etc etc. Porque si a mi me cuestas 3000€ mensuales (con todo), eliminar tu puesto siendo una empresa privada me supone ahorrar 3000€ de coste. Si soy el estado, en el momento en el que al despedirte tengo que pagarte el paro y dejas de cotizar, dejo de gastar 3000€, tengo que pagarte 1000€ de paro mi bolsillo (llámalo SEPE o llámalo PEPE sigue siendo dinero del estado igual que la hucha de las pensiones) y dejo de ingresar 500€ con lo que mi ahorro neto es de 1500€, no de 3000€.
Luego hay debates morales de porque la gente se va a Andorra, tiene cojones. Si lo suyo sería hacer un éxodo.
#40 Y lo más importante: la descentralización distribuye más el poder, ya que las competencias no se concentran en un solo órgano que llega a todas partes. Esto es clave para evitar el corporativismo y fomentar una democracia efectiva.
Entiendo que hay un término medio entre meter a los políticos en Madrid como si fuese eso Trántor y otra tener 17 sistemas de sanidad dentro del mismo pais, donde cada uno quema pasta a su manera y luego ojo cuidao para ir al médico en otra comunidad xD
Esa gráfica creo que está un poco mal. Los 450.000 políticos de España cobran todos? Tienen una asignación a parte de unas dietas por ir a un pleno?
Y lo mismo pero al revés, en Alemania donde cada puta calle tiene su político en las Kommunalen están contados? O solo cuentan a los que reciben una asignación? Vamos de profesión político.
Para mi ciudad de 300.000 se eligen 204.
#43 Desde mi punto de vista al final todo se reduce a dinero y/o industria y a la gestión que hayas hecho del dinero que tenías en los últimos 50-60 años. La segunda guerra mundial, para bien o para mal supuso unos ingresos brutales de dinero tanto para Alemania como para Suiza (aunque Alemania tuvo que reconstruirse pero lo supo hacer bien) y supieron aprovecharlo bien para construir lo que son ahora. Siendo potencia económica todo es mucho más sencillo. Aquí la democracia se instauró décadas después que en esos dos países y aún arrastramos durante varias décadas más secuelas de enfrentamiento de bandos e intentos de independentismo (algunos aún existentes a día de hoy) que no hicieron ningún bien a España como país donde cada uno tiraba para su casa. Y las crisis económicas posteriores no hicieron más que volver a sacar toda la mierda del pasado.
La mayor parte de los enfrentamientos no deja de ser principalmente económicos (que si tú cobras menos impuestos y te llevas a las empresas, que si me quitas más dinero del que me das, que si a mi me das menos dinero que al resto etc). No hay más que recordar el "Espaya ens roba", las quejas por los bajos impuestos de Madrid, o por la falta de inversión en Galicia y Andalucía por poner un par de ejemplos.
#42 Pero que indemnizaciones por despido, a los políticos no se les puede despedir ni están cubiertos por eso ellos son amos y señores de su acta y solamente cuando se disuelven las cortes es cuando finalizado el mandato termina la relación.
Esperas a que termine el mandato para entrar en una reforma de tal magnitud.
#42Elinombrable:Si soy el estado, en el momento en el que al despedirte tengo que pagarte el paro y dejas de cotizar, dejo de gastar 3000€, tengo que pagarte 1000€ de paro mi bolsillo (llámalo SEPE o llámalo PEPE sigue siendo dinero del estado igual que la hucha de las pensiones) y dejo de ingresar 500€ con lo que mi ahorro neto es de 1500€, no de 3000€.
Tu ahorro será de 1500€, al menos dos años... porque el desempleo no es vitalicio, fíjate a partir del 3 a campear.
y el despido, otra vez con esa burra, no despides a nadie, recolocas o amortizas puestos de trabajo vía jubilaciones, me da igual, o los reciclas y los mandas, por ejemplo, al SEPE a gestionar EREs y ERTEs.
#50 Si tienes que seguir pagándoles el sueldo y los recolocas, siguen siendo gasto. Resumiendo. Al final no ahorras 500Millones si no 200, que en cualquiera de los dos casos no dejan de ser migajas. Lo que yo decía.
#51 Lo que tu decías no, la película que te has montado.
Aunque sea un gasto puede revertir en beneficio con una recolocación, porque vas a centrar todo mi argumento en que existen dos funcionarios en la cámara del parlamento manchego, intentando esconder el punto gordo del gasto.
Vamos, que hace nada estabas deslizando que hay que pagar indemnizaciones de despido a políticos, sin tener la mínima idea de que estas diciendo.
#53 Claro. Porque disolver un parlamento sólo afecta a políticos. Allí no trabaja nadie más. De hecho van ellos con las llaves por la mañana a abrir y por la tarde pasan ellos la fregona, revisan el sistema informático y luego vuelven a cerrar. A ver si pensamos un poquito más allá y vemos que el mundo es "un poquito" más complicado.
#55 Madre del amor hermoso.
¿El que barre es funcionario?
El informático puede, se le puede recolocar, pero el de la fregona muy posiblemente trabaja para EMPRESA X servicios que ha ganado una licitación de prestaicón de servicio, si cierras y rescindes el contrato no lo despides, pues nunca fue trabajador tuyo.
Lo que me lleva a la conclusión de que crees que el paro se puede solucionar poniéndo a todo el mundo a barrer.
#56 el conserje... la importancia del conserje... vamos a defender al conserje para que un diputado autonómico siga ganando 3000 leuros al mes.
Conserje que cobra seguramente el SMI.
#56 Claro claro. Mismamente, parlamento de Galicia:
82 personas trabajando allí. Pero oye, es sólo el conserje.
#34Angelius:No te pongo ningún falso dilema, esa salida por la tangente vamos habrase visto,
Es un falso dilema porque me sueltas el, "esos 500 millones podrían ir a sanidad". Si por poder ir a sanidad, podríamos mandar el 90% de nuestro PIB, porque casi nada es más importante que la salud. Ese es el falso dilema, que reduces todo a una falaz elección entre autonomismo o sanidad. Si no lo quieres ver, allá tú.
#34Angelius:, los políticos autonómicos bajan a la calle lo mismo que los diputados del congreso ¿esto se da hoy en día?
Bastante más cercanos a la realidad del territorio son, sí. Y si no lo son, es responsabilidad de sus votantes por haberlos elegido mal, pero al menos, tienen la opción de elegirlos. Si quitas dicha opción, evidentemente ni lo son ni jamás lo serán.
#34Angelius:Imagen reciente de la nevada, la coordinación apabullante.
Bueno, muchos dicen que Ayuso ha dado "lecciones de gestión", ¿no? Habrán quienes gestionen bien y quienes gestionen mal, responsabilidad de cada ciudadano el premiar y castigar con su voto. Nuevamente, igual que con lo de "bajar a la calle", coges un mal endémico de cualquier forma de gobierno y se lo atribuyes interesadamente al modelo descentralizado para defender tu postura. ¿Acaso una gestión central de la nevada hubiera sido mejor? El estado de alarma fue de gestión central y también fue desastroso. ¿Copiamos entonces la dictadura china?
#34Angelius:luego MAdrid es un paraíso fiscal pero no se ve la ráiz del problema.
Si el problema no es que Madrid baje algo los impuestos, que también, el problema es el enorme efecto capitalidad. París no tiene unos impuestos más bajos y las desigualdades en Francia son iguales o peores porque su efecto capitalidad es todavía mayor. Cógete la evolución de los países estos últimos 40 años y verás como el PIB nacional se ha ido paulatinamente concentrando en las capitales, tengan o no un régimen fiscal diferente.
#34Angelius:Ah bueno, y las 17 taifas, reocrdar simplemente, que son el mejor mecanismo para ejercer la corrupción sistémica, pero no es el objeto del debate.
Jamás entenderé esa extraña lógica por la que, según vosotros, un gobernante autonómico con supervisión estatal sería un nido de corrupción, pero un gobernante estatal que no tuviera nadie por encima que le supervisara, seguro que sería un excelente gestor y jamás caería en la corrupción. La magnífica formula para solucionar la corrupción en España, en vez de repartir el poder para que los diferentes poderes ejerzan supervisión cruzada, concentrarlo todo en un único partido, así seguro que no roban.
